Привет, я Артем, копирайтер-маркетолог для проектов о здоровье. Постоянно пишу много текстов о медицине и биологии, и мне часто нужны картинки соответствующей тематики. Воровать нехорошо, на стоковых сайтах можно найти далеко не всё, а на дизайнера у клиентов не всегда предусмотрен бюджет. Поэтому недавно решил взять себе в помощники популярную нейросеть Midjourney. Провел эксперимент и попросил ее нарисовать некоторые медицинские, биологические объекты. Смотрите, что получилось (можно ли показывать слабонервным – решайте сами).
1. Анатомия – что-то среднее между человеком и гуманоидом
Промпт: human anatomy, bones, muscles, picture from an anatomy textbook, on a white background.
Результат:
На первый взгляд довольно реалистично и узнаваемо. До тех пор, пока не начинаешь присматриваться к деталям:
2. Мозг: то ли натуральный, то ли искусственный
Промпт: brain, picture from an anatomy textbook.
Результат:
Мне больше всего понравилась картинка №1 – она самая близкая к оригиналу. Понятно, что предельной анатомической точности от робота-художника ждать не стоит. Без совсем уж грубых косяков – и то спасибо.
На второй картинке
На третьей картине, вроде бы,
На четвертой картинке –
Итог: для какой-нибудь статьи с натяжкой подойдет лишь картинка №1, исключительно как условное изображение головного
3. Вирусы: не хочется, чтобы такие реально появились
В моей работе есть два направления: как копирайтер-маркетолог пишу продающие тексты, а как популяризатор науки – научпоп для разных порталов. Одно из моих больших увлечений во втором направлении – бактериофаги. Кто не в курсе – это такие вирусы, атакующие и уничтожающие бактерии. Не мог их обойти стороной. Как они выглядят в реальности, можно нагуглить (самый узнаваемый – фаг лямбда). А вот как их видит нейросеть, и это видение явно выдает в ней натуру творческую, а не научную.
Промпт: bacteriophage (да, вот так просто, дабы не смущать искусственный разум).
Результат:
Что имеем в итоге: подозрительного вида розовую плесень, роботическую… муху?.. таракана?.. муравья? И два паука-диода (или паука-лампочки): один откладывает яйца, второй копошится в грязи. Кстати, по «анатомии» на настоящего бактериофага больше всего похож последний. Только настоящие фаги состоят не из металла и лампочки, а из молекул белка (а внутри спрятан генетический материал).
В своих статьях я бы стал использовать только картинку №4, и то только как заставку, некий креатив, не имеющий отношения к реальности.
4. Молекула ДНК – такая не снилась ни Крику, ни Уотсону
Промпты:
1. deoxyribonucleic acid molecule.
2. schematic representation of the structure of a DNA molecule on a white background.
Результаты:
С первыми четырьмя изображениями не задалось сразу: нейросеть поняла только слово «молекула». Вот и нарисовала какую-то молекулу. Красивая, в 3D. Наверняка эти картинки где-то получится использовать. Но явно не в статье про ДНК.
Вторая серия изображений поинтереснее. Более похоже на оригинал, но всё равно не айс. Возможно, если бы Леонардо да Винчи знал о существовании и форме ДНК, но не совсем понимал, как она устроена, он бы нарисовал ее так.
5. МРТ-томограф: самый реалистичный, но всё равно жутковатый
Промпт: MRI realistic.
Результат:
Пожалуй, эта часть эксперимента самая удачная. МР-томографы (аппараты для МРТ) получились вполне реалистичными и узнаваемыми. Но мне лезть в такой было бы жутковато: непонятно, что там светится внутри (может быть, дело не в картинке, а в моем тревожно-депрессивном расстройстве).
Наиболее жутко смотрится картинка №2. Напоминает прачечную в американских фильмах, где в ряд стоят стиральные машины. Вопросов много. Что там делают с пациентами (и с пациентами ли?). Включают ли эти аппараты одновременно? Что при этом происходит с магнитным полем?
Умиляет картинка №1: ИИ заботливо подписал для сумняшихся, что это аппарат для МРТ. Только по-английски правильно будет не «MRA», а «MRI».
Выводы
Если попросить нейросеть нарисовать что-то по медицине или биологии, то идеальной и вообще принципиальной точности в деталях ожидать не стоит. Но, извините за тавтологию, я примерно такого результата и ожидал. Примерно – потому что надеялся на что-то получше.
Впрочем, можно работать и с тем, что имеем. В качестве какого-то креатива некоторые изображения вполне подойдут на заставку или даже где-то в тексте. Смотря какой и о чем текст. В целом пользоваться можно, хотя и ограниченно.
А вы юзаете нейросети для создания иллюстраций к статьям? Поделитесь опытом в комментах. Может быть, считаете, что я просто тупой и не умею составлять промпты? Готов принять такую позицию – если обоснуете.
Автор: Артем Кабанов