Пять причин, почему в медицине необходимы технологии

Вольное рассуждение на злободневную тему

Вступление

Добрый вечер. Меня зовут Александр, мне 32, и я участковый терапевт в районной больнице. В этой статье я хотел бы поднять вопрос информатизации здравоохранения, а также принципиальной необходимости этого.

Можно ли в настоящее время обойтись без компьютера в кабинете врача? Будет ли продуктивной работа специалиста без сопутствующей IT-периферии и поддержке со стороны высокотехнологичных сервисов, приложений и устройств? И наоборот: не получится ли, что специалист будет выполнять слишком много работы, не связанной напрямую с медициной, что скажется на качестве оказания помощи пациентам?

Речь сейчас, разумеется, пойдёт не о высокотехнологичной помощи, где технологии необходимы. Я постараюсь рассказать про опыт работы именно первичной службы, терапевтов, педиатров, а также специалистов поликлинического отделения.

Подробности под катом.

Часть первая: здравствуйте, доктор!

Все мы хоть раз были на приёме у терапевта. В поликлиниках на периферии, вдали от областных центров, да и кое-где в них картина всегда одинакова: очередь. Одна очередь в регистратуре, вторая – у кабинета врача, третья – опять в регистратуре чтобы поставить печать на справке, больничном, рецепте. Все в очереди нервничают, часть опаздывает на работу, другие просто хотят домой. А ведь есть ещё и те, кто пришёл в поликлинику с проблемой, болезнью, кто-то испытывает боль, страх. И все, все поголовно раздражены, конфликты возникают на пустом месте. А в конце уставший, раздражённый пациент наконец заходит к уставшему терапевту и получает рецепт, больничный или просто консультацию. Часто время ожидания в очереди многократно превосходит время на приёме у врача.

Счастливы те, кто ни разу этого не видел!

Но речь сейчас не про сложности оптимизации поликлиники. Представьте ситуацию: врач пишет на листочке с печатью рецепт, пациент смотрит на бумажку и понимает только фамилию врача, которая написана на печати. Затем то же самое понимает фармацевт в аптеке (хотя у них гораздо больше опыта), а затем другой доктор, при коррекции лечения сознаётся что тоже не может разобрать рецепт. В связи с этим вопрос: почему бы врачу просто не напечатать рецепт?

Вопрос простой, а ответов на него несколько.

1. Возраст врача. Чем старше врач, тем меньше шансов на то, что он будет работать с ПК, даже при его наличии. Я неоднократно сталкивался с тем, что очень опытные, грамотные и хорошие доктора отмахивались от компьютеризации, потому что «я всё равно ничего не понимаю, и разобраться не смогу, это для меня слишком сложно».

2. Скорость печати. К сожалению, 80% врачей с трудом представляют расположение клавиш на клавиатуре компьютера, даже без учёта п.1. О навыках слепой печати в медицинском сообществе вообще говорить не принято, потому что умеют такое единицы.

3. Наличие компьютеров. Ставлю это на третье место, потому что по большей части медицина обеспечена компьютерами достаточно. Региональные программы покрывают потребность учреждений в ПК, да и больницы сами закупают необходимое оборудование.

Работа врача на приёме подразумевает ограниченное количество времени на одного пациента и значительное количество желающих на этот приём попасть. По моему опыту принять пациента за положенные 10 минут удаётся далеко не всегда и в коридоре, против воли врача, образуется опять-таки очередь. Поэтому, в условиях перманентного цейтнота, учитывая три пункта выше, доктору куда проще накарябать рецепт от руки и продолжить приём.

Часть вторая: всё-таки за клавиатуру

Несмотря на все сложности внедрения, медицина понемногу идёт в сторону компьютеризации труда. Всё больше выписок пишутся на компьютере, направления, справки, анализы, всё это проходит через специализированное ПО.

МИС или медицинские информационные системы бывают разные, но смысл в них один – база данных, в которую получает доступ врач, сообразно своему уровню допуска, и не может получить больше никто, ибо врачебная тайна. МИС, в которой работаю я, представляет собой защищённую сеть без доступа в интернет, некоторые другие работают через защищённые протоколы Сети. Для ускорения работы в программе пользователю предлагается использование шаблонов, которые можно редактировать, поиск людей в базе, автоматическое заполнение паспортных данных там, где это требуется и автоматическое заполнение, например, эпикризов, при условии, что доктор добросовестно заполнял историю ранее.

Главная проблема этой системы в том, что полноценного обучения работе с программой никто не делает. То есть если у пользователя есть желание работать за ПК, то пожалуйста, вот ПК, вот программа, разбирайся и работай. А если не хочешь, то мы всё равно отчитаемся, что кабинет компьютеризирован. И ещё хорошо, если в больнице есть врач, который уже разобрался в программе и может подсказать и объяснить, иначе всё закончится на том, что при закрытии месяца на доктора наедет кабинет статистики, у которых не сошлись цифры.

Как вы думаете, поднимает это мотивацию?

В начале использования МИС доверия к ним не было, и докторам приходилось дублировать медицинскую карту в электронном и рукописном виде. К счастью, это время прошло. Законодательно закреплена правомочность электронной истории болезни и амбулаторной карты, а осмотр стало возможно просто распечатать, подписать и вклеить. Ура.

Часть третья: системы поддержки принятия врачебных решений

Здесь всё просто. Их нет.

Хотя, казалось бы, куда проще: есть клинические протоколы лечения, есть стандарты оказания медицинской помощи, врач ставит предварительный диагноз (он в любом случае делает это на основании осмотра), затем вводит его в программу, и та в отдельном поле подсказывает какие анализы должны быть назначены обязательно для данной патологии, какие дополнительно, кого пригласить из консультантов и какое лечение должно быть по стандарту. Это, исходя из моих знаний, относительно несложная программа, которая, тем не менее, принесёт много пользы, особенно широким специалистам.

В нашей программе была сделана попытка внедрить подобную систему, но всё упёрлось в то, что время, необходимое для заполнения формы, было примерно равно среднему времени приёма.

Заключение и выводы

1. На настоящий момент IT и медицина не дружат. Точечно, в крупных городах и больницах ситуация чуть лучше, глобально же всё плохо.

2. Огромная пропасть стоит между поколениями докторов и пока возрастные врачи не признают плюсы информатизации ситуация не сдвинется в лучшую сторону.

3. Даже там, где используются МИС, есть серьёзные проблемы с обучением пользователей.

4. Двойной документооборот теперь не нужен, закон изменили, но часто осмотр пишется от руки, а явка заносится в программу без осмотра, только для статистики.

5. Программ поддержки принятия врачебных решений в государственных учреждениях в регионах нет.

Печально, но с робкой надеждой на оптимизм.