В России индустрия технологий глубоко уязвима: большинство стартапов и солидных игроков рынка не в состоянии полноценно использовать свою интеллектуальную собственность.
Проблема в том, что многие российские IT-компании создают изобретения мирового класса, но они не могут управлять этой интеллектуальной собственностью или даже должным образом защитить ее. Вместо того, чтобы тщательно заботиться о защите своей собственности, они… не делают ничего.
И в основе такого подхода обычно лежит один и тот же набор причин. Как бы парадоксально это ни звучало, но некоторые изобретатели и владельцы компаний просто не верят в патенты: для них все инновации должны быть open source; это весьма похвальная гуманитарная позиция, но с точки зрения ведения бизнеса это абсолютный нонсенс. Ведь если компания успешна, любой конкурент может просто прийти, скопировать идею и уничтожить изобретателя. Можно поступить еще проще: так как некоторые передовые инновации поддаются копированию, что позволяет конкуренту достичь тех же результатов, можно всего-навсего немного изменить технический подход, а затем запатентовать всю концепцию, оставляя оригинального изобретателя ни с чем или даже выкинуть его с рынка. Другая ошибка многих компаний заключается в том, что они не осознают огромной ценности своих патентов и не в состоянии управлять своим патентным портфолио.
Российские технологические компании должны понимать, что патенты могут быть использованы:
- В качестве защиты, чтобы удержать конкурентов от копирования их идей и выдворения их с рынка;
- Для развития своего бизнеса при выходе на новые рынки, который непременно должен сопровождаться уверенностью, что их бизнес не может быть оспорен конкурентами;
- Как бизнес-модель, за счет лицензирования патентов многие из них могли бы зарабатывать деньги на роялти.
Вместо этого, российские компании часто сидят сложа руки. Когда дело доходит до международных патентных подач, скажем в США, Европе, Индии или Китае, российские компании даже не фигурируют в списках изобретателей.
Результат:
- Российские компании не могут завоевать новые рынки и найти партнеров или инвесторов. А все потому, что их портфель интеллектуальной собственности намного хуже, чем у их прямых конкурентов (сравните, например, «Яндекс» и Google, или «Яндекс» и Apple). Также вследствие того, что они не защитили свою интеллектуальную собственность, они практически никогда не смогут вырваться за пределы российского рынка и бросить вызов западным или азиатских конкурентам. Им трудно найти партнеров или покупателей, поскольку они не могут доказать (с помощью собственного патентного портфеля), что их услуги и продукты являются подлинными, и они не нарушают права интеллектуальной собственности третьих сторон.
- Успех достается компаниями, которые что-то патентуют первыми, а не теми, кто изобретает первыми. «Тихоход» российских компаний означает, что даже если они что-то изобретают, не им доведется пожинать плоды. Примером профессионального подхода является компания «Касперский», одна из немногих российских компаний с очень активным патентным портфелем. Их отрасль является высококонкурентной, и они должны постоянно подавать заявки на патенты, чтобы обезопасить себя от того, чтобы соперники могли подорвать их стратегические позиции на рынке. Если бы «Касперский» не патентовал свои инновации, его соперники моментально скопировали бы все know how — и Касперский даже не мог бы подать на них в суд!
- Российские компании не делают деньги на своих инновациях, и поэтому не имеют достаточно средств, чтобы инвестировать в новые исследования и разработки. Не каждая идея должна использоваться внутренне — но если ты изобрел что-то стоящее, ты можешь продать это или лицензировать эту технологию другой компании. Патенты также являются невероятно полезным инструментом для займа денежных средств, так как патенты часто используются в качестве актива под залог кредита. Только компании с сильным патентным портфелем могут легко найти средства для дальнейшего развития бизнеса.
- Наконец, права интеллектуальной собственности позволяют защитить интересы компании, когда ключевой разработчик или изобретатель уходит к конкурентам. В российском трудовом праве нет статьи, запрещающей сотрудникам перейти на сторону конкурента. Поэтому единственной защитой компании против подобного «браконьерства» являются патенты. Что, например, недавно случилось в «Яндексе»: один из основных разработчиков и руководитель почтового сервиса, Егор Ганин, покинул компанию и присоединился к главному конкуренту своего бывшего работодателя — Mail.ru, в качестве начальника почтового сервиса. Это дает Mail.ru огромную возможность получить массу инноваций «Яндекса» бесплатно, потому что они просто не были запатентованы. Ганин может сейчас взять свои know how и использовать их в Mail.ru, а годы инвестиции Яндекса просто канули в небытие.
- Наконец, вот урок от мира успешных технологических компаний: будь то Google, Facebook, Samsung и Microosoft: все они считают, что сильный патентный портфель — это показатель здоровья компании. Патенты показывают, что компания имеет сильную стратегию по развитию бизнеса. Что способствует привлечению инвесторов, следующего поколения исследователей и разработчиков, и, в свою очередь, обеспечит долгосрочный успех компании.
Если российские технологические компании не осознают эти прописные истины, то они всегда будут оставаться игроками второго уровня, скованными собственным рынком, а впрочем уязвимыми даже в нем.
