Разработчики любят похоливарней

Казалось бы, программисты должны руководствоваться фактами, но вместо этого мы регулярно скатываемся в разборки. Конечно, хороший холивар на созвоне, в треде слака, публичном чате или комментариях к статье бывает полезен — если остается конструктивным. Но в ряде случаев разговор начинает вестись по тем же паттернам, что у каких-нибудь антипрививочников или политиков: тут опустил часть фактов, там чуть нарушил цепочку мыслей — но чувствуешь себя логичным, как волк в анекдоте про зайца и спички…

В какой-то момент я задумался, почему так происходит. И стал копать тему когнитивных искажений.

Хочу поделиться наблюдениями в этот четверг вместе с Григорием Петровым, Антоном Назаровым и подкастом «Цинковый прод». Подключайтесь похоливарить пообщаться.

Вспомнив университетский курс логики и вооружившись научно-популярными видео по теме, я сел разбирать случаи из своего недавнего опыта.

Начинался карантин. За месяц до этого я пообещал приехать на митап, чтобы рассказать про нишевую тогда тему удаленки. Встречу по понятным причинам перенесли в онлайн, многие люди к моменту трансляции успели получить нежеланный (и часто негативный) опыт дистанционной работы.

Если что, запись выступления доступна здесь ^[1].

Пример когнитивного искажения случился у меня на глазах. В докладе фигурировал «разработчик Вася» — альтер-эго менее опытного меня 8-10 летней давности. Собственно, на его граблях я старался показать, как не надо переходить на работу вне офиса. Утрированное поведение Васи склеились с логотипом компании, в которой я сейчас работаю, и мои давние ошибки стали ассоциироваться у части слушателей с привычками 160+ разработчиков в ней. При том, что все эти ребята уже давно на удаленке и свои грабли прошли — про это даже был дисклеймер. Но наша память избирательна…

Вот как-то также мы решаем, например, что «Kubernetes есть у А, о нем пишут в Б, он у большинства компаний, нам с ним будет круто» (пример условный, давайте не будем начинать холивар вокруг него) — ищем подтверждение своих ощущений, игнорируем обратное. В итоге собираем побольше пунктов «за», чтобы решение выглядело весомым — и в лучшем случае рождаем доклад о героическом преодолении граблей, а в худшем случается как-то так:

«Из-за бага в Google WebView крашилось приложение у сотни тысяч пользователей. Мы решили перейти на движок от Mozilla. Переписывали приложение 2 месяца. Выкатили без WebView. Пользователи стали жаловаться еще больше: в новом движке медленно отрисовывалась сложная 2d-графика. Мы видели, что fps проседает, но не обращали внимания, тк фиксили другое. А гугл тем временем поправил баг. И мы решили откатить все, что делала команда эти месяцы».

История рассказана на условиях анонимности

Такие истории собирает Антон M0rtyMerr ^[2] Назаров: этой весной он делал отличный доклад ^[3] о том, почему рациональное не всегда «щелкает» у нас в голове при выборе проектов и решений в них. А после выступления опросил слушателей на условиях анонимности.

Если отбросить детали, структура многих рассказов о неудачных решениях выглядит так:

• очень хотели/верили в какую-то технологию или подход, взялись попробовать — и не доделали или не учли что-то, что лежало на поверхности,
• слишком хорошо думали о себе, проекте, сроках, будущем и всем этом вместе — а на поверку «оказалось, что...»,
• теперь мы приобрели вот такой вот опыт и готовы до посинения отстаивать это знание — читай, холиварить.

Эти паттерны — следствие когнитивных искажений в планировании и принятии решений, про которые так здорово рассказывает ^[4] Григорий eyeofhell ^[5] Петров. Пришла идея — собраться и обсудить такой вот личный опыт через призму научно-популярного подхода. А если три человека в 2020-м хотят поговорить, они пишут подкаст ;) Тут и пригодилось знакомство с ребятами из подкаста ^[6], где регулярно поднимают холиварные темы.

В общем, в четверг поговорим про когнитивные искажения и их проявления в ИТ на реальных примерах:

• как формируются и почему искажаются наши представления о языках, фреймворках, библиотеках и подходах к разработке,
• как мы рушим собственные логические цепочки и даем искажениям проникать в наши решения, документацию, аргументацию и т.п.,
• а заодно обсудим, что помогает отстраниться от «холиваринья» и начать сомневаться в «я точно это знаю» и «это общеизвестно».

Подключайтесь к лайву ^[7] — можно будет не только слушать и комментировать, но ворваться голосом, рассказать свою историю или спросить совета. Достаточно иметь аккаунт на Youtube.

p.s. Если получится прям хорошо, конечно же, опубликуем расшифровку избранных моментов и дополнительные ссылки по теме.

Автор: Иван Мавтеев

Источник ^[8]