Эксперимент по подтверждению компетенций разработчиков: разбор инициативы
13 февраля правительство и минцифры объявили о запуске эксперимента по подтверждению компетенций разработчиков программного обеспечения.
Новость вызвала широкий резонанс и волну негодования в профессиональном сообществе. И это не удивительно.
Почитав обсуждения в профессиональных чатах, можно заметить, что большая часть реакций носит негативный характер. Однако, попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны и разобраться, есть ли в инициативе рациональное зерно. Побудем, так сказать, адвокатом дьявола и позащищаем инициативу.
Основные аргументы против:
-
Деньги разворуют – любая инициатива, связанная с государственными бюджетами, порождает сомнения в честности распределения средств.
-
Ничего не получится – отсутствие успешных аналогов вызывает скептицизм.
-
Тесты уже существуют, но не помогают – есть множество сертификаций, но они не всегда отражают реальную квалификацию.
-
Волки и нейросети все сломают – кто-то всегда захочет обойти систему.
-
Рынок сам все порешает – сфера ИТ саморегулируется, вмешательство государства излишне.
-
У меня есть диплом, зачем мне что-то доказывать – диплом уже является подтверждением компетенций.
Возможные причины появления инициативы
На мой взгляд, идея эксперимента возникла в ответ на ряд объективных факторов:
-
Сложности с наймом;
-
Потребность в регулировании относительно новой для государства сферы;
-
Рост сектора и цифровизация экономики;
-
Интерес бигтехов и лоббирование их интересов.
Рассмотрим ключевые вопросы подробнее.
1. Деньги разворуют
При любых обсуждениях, решениях так или иначе будут тратиться бюджетные средства – это уже не бесплатно. Если тесты будут платными, то деньги будут собирать напрямую из вашего кармана. Если на это всё выделят деньги, то косвенно – через налоги или инфляцию, но всё равно это будет взято из вашего кармана. Другой опции нет. Очевидно, будут лазейки, без них никуда, и ими кто-то будет пользоваться. Стоит ли из-за этого не думать и не пробовать решать проблему? Думаю, нет.
2. Ничего не получится
Описанные проблемы не эксклюзивны для нашей страны, а наблюдаются также и в других странах, где активно развивается ИТ-сектор. Поскольку есть ряд проблем, и они не решены, соответственно, либо предлагаемые решения спорные и имеют много недостатков, либо дискуссия по ним не может окончательно прийти к единому результату. Соответственно, имеем ситуацию: можно либо ничего не делать или делать мало, как это было годами до этого, либо двигаться в какую-то сторону, смотреть обратную реакцию, набивать шишки, опыт и как-то дальше с ним работать.
3. Тесты уже существуют, но не помогают
Сейчас существуют тесты, которые проверяют те или иные знания у кандидатов: тесты от Facebook и Google, по языкам и технологиям Java, Python, Git, SQL. Говорят ли они что-то о знании человека по данному материалу? Что-то говорят. Делает ли разработчика разработчиком то, что он может ответить в тесте, как написать цикл на Python или написать JOIN на SQL? Скорее нет, чем да. Сюда же в копилку тот факт, что всё это можно нагуглить, спросить у нейросети, и вообще в работе это либо не используется, либо используется совершенно в другом виде.
4. Волки и нейросети все сломают
На мой взгляд, именно с волками проблема носит больше информационный характер, чем прикладной – шума много, по факту влияние на найм не настолько велико. Также и с нейросетями. Да, они могут ответить на вопрос интервьюера, но тут уже вопрос к интервьюеру: почему его вопросы легко щёлкает нейросеть? На мой взгляд, с грамотными дополнительными вопросами может справиться только компетентный кандидат.
5. Рынок сам все порешает
Сводный и саморегулируемый рынок, который сам всё устроит как надо – это всё сказки для детей. В реальности есть существующая конъюнктура рынка, крупные компании и их интересы, государство с его интересами. Как видим, сейчас есть различные пошлины, санкции, субсидии, страхование – во многом из-за того, что некоторые проблемы носят социальный и иной характер и не решаются в интересах так называемого рынка.
6. У меня есть диплом, зачем мне что-то доказывать
Про наличие диплома. Наличие диплома говорит только о наличии диплома: человек каким-то способом смог справиться с какими-то дисциплинами на определённый промежуток времени. Связан ли он с его текущим местом работы и обязанностями? Актуальны ли его полученные в университете знания? Иногда да, иногда нет. Человек может быть хорошим специалистом без корочки, а может без интереса красить кнопки или перекладывать JSON'ы, но с дипломом. Могу привести пример с врачами. Они проходят долгий период учёбы и затем регулярные аккредитации. Как это влияет на профессионализм конкретного врача? Ну как-то влияет. Есть и хорошие, и плохие, кто учились вместе и сейчас сдают эти аккредитации.
Заключение
Очевидно, что тема спорная и существует, поскольку нет простого решения, у которого были бы только плюсы, никаких плохих последствий, не нужно было бы тратить средства, и рынок взял бы и всё порешал. Какие-то действия есть и будут в дальнейшем. Думать о том, что они сделают только хуже и не нужны, можно, но это лишь вызывает негативные эмоции и ненужные споры. Дискуссии по этому поводу нужны, но не бесконечные, а в разумном ключе – с предложением вариантов и обдумыванием спорных моментов.
Автор: Martin_mad