Мы уже так привыкли к налоговым преференциям для ИТ-компаний, что принимаем их как должное. Тем более, что соблюдение критериев никто особо и не проверяет. Я про налоговые проверки структуры выручки. Даже если забыть про мораторий, каких-то активных кампаний по проверке "квалифицированной" ИТ-выручки за последние много лет что-то не припоминается. Так, отдельные инциденты. Ну, не повезло людям, а нам можно расслабиться и наслаждаться жизнью. Тем более, что налоговые условия, даже после изменений с 2025, все равно вольготные.
Будем надеяться, что ситуация будет такой всегда. Даже при том, что в последние годы количество фирм, применяющих льготу, лавинообразно возросло. Скажем так, критическая масса накапливается.
Помниться, очень много суеты и шума вызвала необходимость подтвердить уровень зарплат, а также направить согласие на раскрытие налоговой тайны в Минцифры. У многих это не очень-то ловко получалось. А кто-то и не осилил. Но ведь при отправке согласия задача состояла лишь в том, чтобы проставить несколько галочек и отправить файл!
А как обстоят дела с подтверждением структуры выручки? (Ну так, на всякий случай?).
К примеру, что относят к квалифицированной выручке компании, которые оказывают услуги в отношении "чужого" ПО?
Таких немало. В эту группу, фактически, попадают и многие продуктовые компании. Ведь они часто работают через несколько юрлиц. В результате, права могут принадлежать одной компании, а услуги оказывать другая (официально не аффилированная) компания.
Как бы это не было пренеприятно, иногда приходится заглядывать в Налоговый Кодекс и смотреть, что он думает по тому либо иному вопросу. Ст 284 (п. 1.15) относит к квалифицированной, в том числе, следующую выручку:
Разработку ПО не берем, с ней все ясно и хорошо.
По остальным услугам, это: адаптация, модификация любого ПО (любого), а также установка, тестирование и сопровождение ПО, которое компания разрабатывала, адаптировала, модифицировала ("заказного ПО").
Стоп! Но у нас то, как у всех приличных людей, внедрение! И где же оно здесь?
Конечно, тема эта не новая, а появилась более десяти лет назад, когда и появилась льгота. Тем не менее вопрос сохраняет свою актуальность по сей день, выражаясь научно. Или выражаясь просто - что с этим делать, никто не знает.
Распространенным подходом к решению данной проблемы является также "страусиная позиция".
Все таки рискнем сделать еще один круг в разборе вопроса.
Дело в том, что адаптация, модификация, установка, тестирование и сопровождение ПО - понятия неоднородные. Адаптация, модификация - понятия правовые, взяты из ГК. Установка, тестирование и сопровождение - понятия из практики и из ГОСТов. (Приходит на ум: "Он пил чай с женой, с лимоном, и с удовольствием")
Все это понятия, даже на теоретическом уровне, сложно взаимно пересекаются. Многие из тех перфекционистов, кто пытался построить блок-схему из этих понятий, сейчас "ходят в шлеме и улыбаются".
Если же речь идет о реальном большом проекте внедрения и сопровождения, эти действия, как правило, идут в смешанном виде. Тут уж нужно выбирать: либо работать, либо пытаться отфильтровать "сопровождение" от "адаптации".
В последние годы появлялись разъяснения Минцифры, какие услуги относятся к какой категории. Например, Письмо Минцифры от 07.09.2021 № П11-2-05-200-38749.
В письмах Минцифры подробно рассматривается, какие услуги могут относиться к каждому из вариантов, предложенных НК, что, безусловно, явилось большим шагом вперед.
Упомянутое письмо вообще завершается жизнеутверждающими словами:
Значительная часть поступавших в Министерство обращений связана с тем, что организации часто используют в договорах, первичных учетных и иных документах термины и выражения (в том числе их версии на иностранных языках), которые не упоминаются в действующих нормативных правовых актах или нормативно-технической документации, но аналогичны им по своему смыслу и содержанию.
При определении последствий использования таких терминов и выражений следует исходить не из их формы, а из смыслового значения, определяемого с учетом настоящего письма, в том числе в целях применения положений пункта 1.15 статьи 284 и подпункта 3 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому, когда нас начнет проверять налоговая, налоговая посмотрит на наши услуги, определит их смысловое содержание, неважно, что написано в документах, и подтвердит нам льготу.
Тем более, налоговая обычно как раз, так и делает. Правда, не помню, в какой сказке.
Если серьезно, почему нельзя полагаться на эту логику?
Начнем с того, что любое разъяснение министерств обычно ими же рассматривается как частное мнение должностного лица. Письмо никак не является источником права.
Плюс к этому, Минфин и Минцифры - два разных ведомства. Поэтому налоговая инспекция данные письма даже и читать то не обязана. Чисто по желанию. А желание у нее всем известно - доначислить налоги.
Из всего этого вывод: более-менее надежной защитной позицией компании можно считать способность доказать, что:
-
Каждый полученный рубль квалифицированной выручки относится к одной из услуг, перечисленных в НК.
-
Если имели место установка, тестирование и сопровождение ПО, то это точно случилось уже после того, как прошла его разработка, адаптация или модификация.
Таким образом, алгоритм может быть следующим:
-
Взять описание того, что мы делаем.
-
Используя ГК или ГОСТы (Письма Минцифры тожеможно взять, для солидности) обосновать, как это действие можно назвать в рамках терминологии НК.
-
При этом, если в результате у нас получились "установка, тестирование или сопровождение" ПО, показать, каким образом мы до оказания этих услуг ПО разрабатывали, адаптировали или модифицировали.
По пункту (2). Как уже отмечалось, понятия не однородные. Поэтому, логично, что часто по определенным видам услуг (действиям) будет несколько вариантов, куда их отнести. Это творческая задача, исходя из специфики работы конкретной компании, ничего не поделаешь. Должны быть выработаны принципы отнесения. При этом, точно, одна и та же работа не должна в разных ситуациях объясняться по-разному, это может обернуться против нас. То есть, требуется некоторая системность.
Совсем в идеале, данный алгоритм должен хорошо бы применять на стадии планирования. Например, при заключении договоров. При таком подходе возможностей всегда больше, поскольку где-то можно немного корректировать организационные моменты, исходя из требований льготы. Все это не очень согласуется с бизнес-требованиями, конечно, но суммы налоговой экономии говорят за себя.
Как показывают примеры из жизни, формальный подход не прокатывает. Если просто написать в документах "модификация ПО", например, а услуги будут другими, это быстро выявляется и фирму лишат льготы. К тому же, если это договор, клиент обычно стремятся зафиксировать в нем правду жизни. И при проверках практикуются опросы покупателей о характере услуги (встречная проверка).
Если подытожить сказанное, перед компаний стоит задача классифицировать свои услуги исходя из модели, предложенной НК, которая не всегда согласуется с привычной практикой и форматом услуг.
А может, пригласить консультанта, и он все это сделает? Или еще лучше, пригласить его после того, как придет проверка?
Выглядит привлекательно, но есть некоторые нюансы. Во-первых, таких специализированных консультантов экстра-класса не так уж и много, если они вообще есть. Во-вторых, для полноценного обоснования "правильности" услуг необходимо проникновение в суть работы компании, хорошее понимание ее бизнеса. Если подготовить поверхностное обоснование, его всегда легко опровергнуть, "копнув вглубь". Подумайте, сколько времени занимает адаптация нового менеджера, когда он приходит в фирму? Консультанту, который, как правило, специалист по налогам и праву, может также понадобиться немало времени, чтобы понять бизнес. При этом у консультантов почасовая тарификация. В результате, средняя стоимость чека может оказаться такой, что уйдет не только квалифицированная, но и неквалифицированная выручка. И без всякой гарантии результата.
Поэтому, сами, сами...
-
Автор: amkr2010
