Настали безумно сложные времена для музыкантов. Фактически не давая собственного согласия на это, последние вместе с независимыми лейблами были затянуты в «опасную трясину» музыкального стриминга, контролируемого в основном технологическими компаниями. Что касается отчислений правообладателям за стриминг их музыки, то это всё ещё остается неразгаданной тайной. Никто не посвящён с секреты того, как рассчитываются или назначаются авторские гонорары для разных исполнителей в стриминговой экосистеме.
В какой ещё отрасли поставщики будут предлагать свой продукт дистрибьюторам, не зная наверняка, сколько они за него получат?
И тем не менее, в настоящее время большинство музыкантов и независимых лейблов причастны к миру стриминга Apple, Google и Spotify, как будто бы эта отрасль является для них единственным путём зарабатывания денег. Но это не так.
Многие задаются вопросом, почему Apple смещает приоритет с iTunes в сторону Apple Music. Очевидно, что компания вынуждена была пойти на такой шаг, открыв для себя мир стриминга, чтобы сохранить престиж и динамику рынка для экосистемы своих девайсов. Без потоковой музыки этой экосистеме пришлось бы не сладко. Успех Apple построен на абсолютном контроле над каналами сбыта, и Apple Music – это зияющая дыра, не соответствующая текущей политике компании. Но с учётом того, что большинство контента, представленного в каталоге iTunes, было доступно на стриминг-сервисах конкурентов, позиция Apple выглядела несколько устаревшей. Сам рынок работал против экосистемы «яблочных» устройств, когда iTunes с его платными загрузками контента начал проседать на фоне музыкального стриминга, который стал доминирующей моделью.
Однако для Apple, Google, Spotify и всех остальных стриминг-сервисов влияние их деятельности на судьбы музыкантов и независимых лейблов никогда не имело значения. В то время, как эти компании лишь намекают на то, что эффект масштаба когда-нибудь сможет принести прибыль участникам, суровая правда жизни показывает обратное.
«Стриминг усложняет жизнь культовых исполнителей, которые продают по 1000 экземпляров каждого альбома», – сказал мне знаменитый британский гитарист и композитор Мэтт Стивенс (Matt Stevens). «Если 1000 человек прослушают альбом через стриминг-сервис 10 раз, мы, вероятно, заработаем несколько копеек по сравнению с тысячей продаж цифровых версий альбома, что создаёт модель, которая будет оплачивать скромные растраты на звукозапись. В настоящее время с загрузками это имеет смысл в долгосрочной перспективе, но сейчас невыгодно. Если мы перейдём к потоковой музыке, то эта часть дохода полностью исчезает, и у нас будут серьёзные проблемы».
По сути, мы находимся в самом «сердце» идеального шторма. После того как буря закончится, мы станем свидетелями гибели коммерческой музыкальной индустрии.
Все началось с файлообменной сети Napster и участия слушателей в обмене композициями. Музыкальная индустрия запаниковала, а эгоистичная общественность пришла к убеждению, что музыка должна быть бесплатной. Музыканты и независимые лейблы пассивно наблюдали за тем, как Spotify, Rhapsody, MOG и остальные компании потокового вещания выстраивали сервисы с таким низким уровнем оплат, отчисляемых правообладателям, что для последних деятельность сервисов в итоге мало отличается от пиратства. Это, однако, не относится к основным инвесторам этих сервисов, среди которых выделяются всем известные крупные лейблы. Например, в рядах ключевых партнеров Spotify стоят Warner, Sony и Universal.
Появились дискуссии об «отчислениях для правообладателей». Обратите внимание, что никто не говорит об «отчислениях музыкантам». Владельцами авторских прав в основном являются инвесторы. Так что модель стриминг-сервисов в значительной степени предусматривает то, что инвесторам возвращаются их же деньги.
К тому же, музыканты были дезинформировали о результатах деятельности подобных сервисов. Снова и снова, они слышали, что в стриминговые компании когда-нибудь увеличат авторам оплату за использование их музыки. В реальности же, как было доказано сообществом The Trichordist, которое выступает в защиту музыкантов, с ростом сервисов авторские гонорары уменьшаются. Растёт лишь прибыль от подписки, чего не скажешь об отчислениях для самих музыкантов.
Величайшая ирония в том, что стриминг-сервисы не приносят дохода. Это не означает, что инвесторы не зарабатывают на них невероятные суммы денег. Из-за поразительной сложности лицензирования и построения этих организаций по образу и подобию финансовой пирамиды Понци деньги, можно сказать, текут рекой. В случае со Spotify рассматривается гигантская монетизация в виде IPO или поглощения компаний. Если произойдёт что-либо из вышеперечисленного, то все предприятия – в том числе и основные инвесторы – получат кучу денег, а всё, что останется – это обглоданный скелет, который в конце концов рухнет на землю.
Очевидно, что практически все инсайдеры потоковых компаний видят эту модель лишь в качестве неустойчивой структуры с краткосрочными перспективами. Они все участвуют в этом ради возможности быстрой наживы и не против ради этого нажать знаменитую «красную» кнопку самоуничтожения.
Те, кто не в состоянии уйти из этого бизнеса, обречены. Вы увидите быстрое отмирание оставшихся компаний. Однажды Джордж Карлин (George Carlin) произнёс знаменитую фразу: «Игра сфальсифицирована, но кажется, что этого никто не замечает».
Мой совет музыкантам и лейблам таков: следует отходить от стриминг-сервисов и искать другие доступные для них возможности, например, Bandcamp и PledgeMusic, которые, если судить со стороны, проповедуют относительно честные правила игры. Другим вариантом является создание своей собственной инфраструктуры. Я знаю по крайней мере пару команд, которые стараются строить бизнес «по справедливости». Их концепция стриминга сосредоточена на исполнителе, благодаря чему исключается возможность какой-либо подтасовки с целью получения выгоды для отдельных игроков.
Большой вопрос, который музыканты и независимые лейблы должны задать самим себе: почему они позволяют этим компаниям определять ценность их музыки?
В то время как потоковые компании пропагандируют миф о массовой доступности, предлагая большие возможности для массового внедрения, правда весьма далека от этого. Только от вас зависит создание собственной аудитории и сопутствующей экосистемы с помощью сообществ, социальных медиа, виртуальных событий. Не стоит забывать о «нецифровых» методах привлечения поклонников, которыми являются, в том числе, концерты, гастроли и своего рода «творческие партизанские войны с тактическим уклоном» относительно реальный локаций, которые так или иначе связаны с музыкой. Ни на одну из этих вещей не влияет факт наличия вашей музыки на каком-либо стриминговом сервисе. Вы можете направить людей, заинтересованных в том, что вы делаете, куда угодно, чтобы дать им доступ к вашей музыке.
Неизбежно то, что музыканты и лейблы в итоге будут в одиночестве бороться со стриминговыми сервисами и в конце концов один за другим проиграют эту неравную битву. Сейчас самое время планировать своё будущее, развивая собственную модель уже сегодня, независимо от деятельности этих компаний. Верните вашу независимость и убедитесь в том, что ваша музыка приносит пользу людям, которые действительно её ценят, а не бездушным стриминг-компаниям, стремящимся обобрать вас до копейки.
Об Авторе: Анил Прасад (Anil Prasad) – основатель Innerviews: Music Without Borders, первого в мире музыкального онлайн-журнала, созданного в 1994 году.
Автор: ascold
