Тирания маргинального юзера. Почему всё вокруг становится примитивнее

C каждым годом софт требует всё больше ресурсов ^[2]: больше памяти, мощного CPU, аппаратного ускорения графики и т. д. Причина в целом понятна. Постоянные тормоза веб-платформы и нового софта — отчасти плата за удобство разработки ^[3] (с повышением уровня абстракций). Железо становится мощнее, индустрия это использует. Всё нормально.

Но непонятно другое. Почему происходит реальная деградация интерфейсов. Грубо говоря, почему они становятся всё более примитивными и тупыми, словно рассчитаны на жителей «Идиократии» ^[4] (на КДПВ). И речь не только о веб-сайтах.

Разработчиков отчасти можно понять: им реально сложно в условиях сильной фрагментации веб-платформы ^[5]. Сайт должен нормально выглядеть в разных браузерах (движки Blink, WebKit, Gecko, EdgeHTML). Все они отличаются и друг от друга, и от официальных спецификаций ^[6].

Скриншот из сервиса Microsoft Platform Visualizer, более недоступного

Есть тесты ^[7] для проверки проекта на соответствие разным спецификациям.

Плюс огромное количество устройств разного типа — смартфоны, ноутбуки, настольные ПК, киоски и другие устройства со встроенными браузерами. Это одна из причин «упрощения» сайтов. Но не главная. Главная причина совершенно другая (об этом ниже ^[8]).

С простым ожирением и тормозами относительно легко бороться. Например, в помощь веб-разработчикам — список легковесных и эффективных библиотек ^[9], а также другие методы оптимизации. Пользователям — блокировщики рекламы и скриптов. На десктопе вообще можно использовать старые версии программ, которые работали быстрее. Это самые простые примеры «ускорения» софта и веб-приложений.

Но что делать с ухудшением интерфейсов?

Деградация происходит на наших глазах. Простейший пример — повсеместный бред с датами ^[10]. Буквально все вместо нормального указания даты и времени (число, год) начали писать относительный срок (типа «12 дней назад», «2 месяца назад» и т. д.).

Только по наведению курсора на относительный показатель появляется всплывающее окно с нормальной информацией, в какую дату реально опубликован материал. Неужели сложно сразу написать число для всех дат после вчера? Это кажется абсолютно логичным.

Или утончение скроллбаров ^[11], то есть полос прокрутки. Это важнейший элемент дизайна, который позволяет быстро перейти в нужное место документа (вверх-вниз и влево-вправо) без постраничного листания.

По какой-то причине дизайнеры (GTK ^[12], Qt, Electron, Firefox ^[13], etc.) утончают полосу прокрутки, делают её всё незаметнее, так что становится сложнее ею пользоваться.

Ещё одна проблема — удаление кнопок для навигации на скроллбаре:

Такие кнопки с двух сторон скроллбара помогают плавно перемещаться по документу. Если их нет, то можно использовать стрелки на цифровой клавиатуре, но их функциональность зависит от того, какой конкретно контент выделен (находится в фокусе) в браузере, так что это не полноценная замена.

Отдельные специалисты выражают недовольство ^[11] такой эволюцией веб-дизайна. Они предлагают не только повысить заметность скроллбара, но и превратить его в мини-карту страницы:

Это великолепный вариант: вы сразу видите весь контент и можете визуально переместиться в любое место страницы. К сожалению, мало кто заботится о пользователях таким образом. А причина в том, что мини-карты оптимально подходят именно для десктопных пользователей. А они сейчас явно не в приоритете.

Скроллбары и даты — лишь малая часть из списка проблем ^[14] современного дизайна, который деградирует на глазах.

▍ Приоритет мобильного веба

Как известно, в конце 2016 года в интернете произошла маленькая революция: смартфоны стали основным генератором трафика ^[15] для сайтов. «Десктопы» (вероятно, ноутбуки тоже входят в эту категорию) опустились на второе место. Хоть и с небольшим отставанием, но всё-таки второе.

С этого момента мобильная версия стала основной.

Соответственно, одна из причин планомерной деградации интерфейсов — негативное влияние «мобильного» дизайна ^[16], когда сайты разрабатываются в первую очередь под смартфоны. А там на экране помещается меньше элементов, управление осуществляется одним пальцем (любопытно, что такая навигация по контенту на планшете доступна даже для орунгутанов и других человекообразных обезьян). Отсюда примитивизация. На десктопе с размером экрана всё в порядке, как и с навигацией, но отдельную десктопную версию создавать уже не принято. В результате маленькие удобные кнопочки и менюшки пропадают с сайтов.

При просмотре таких современных сайтов на десктопе возникает неприятный эффект. Контент чрезмерно разрежен по длинным страницам со скроллингом и большими белыми пространствами. Изображения и шрифты неестественно увеличены, что затрудняет восприятие и понимание информации.

Сайт Herman Miller с двумя экранами главной страницы при просмотре с ноутбука, источник ^[16]

А в некоторых вопиющих случаях чем хуже интерфейс — тем больше прибыль компании. Это парадоксальное правило выполняется по крайней мере на примере Amazon, которая специально портит дизайн своего сайта, чтобы повысить прибыль ^[17]. Правило работает даже на примере Google, которая конкретно испортила интерфейс поисковой выдачи, чтобы внедрить в него как можно больше рекламы и упростить до тошнотворности.

Да, блокировщики рекламы помогают, но они не решают всех проблем. И что будет дальше?

В вопросе качества контента дошло до того, что Википедия осталось последним хорошим местом в интернете ^[18] по качеству и объективности информации. Добавим, что и по качеству интерфейса она тоже среди немногих. К сожалению, тенденция направлена в противоположную сторону.

▍ Веб-дизайн для «Идиократии»

Вместе с дизайном упрощается концепция всего сайта, все механики начинают ориентироваться на более глупых людей, чем раньше, напоминая «Идиократию» ^[19]. Это минимальный упрощённый интерфейс, бесконечные ленты прокрутки, мусорный контент. Словно пользователь страдает от дефицита внимания, как золотая рыбка, и неспособен сфокусироваться дольше, чем на несколько секунд…

Этот кадр из «Идиократии» в каком-то смысле символизирует умного веб-разработчика, который направляет пользователей

Очевидно, сейчас это общий тренд, который можно назвать тирания маргинального (маржинального) юзера ^[20]. Это значит, что разработчики вынуждены ориентироваться на самых «глупых» среди своих читателей, как современная школьная программа ориентирована на самых тупых учеников. Например, в математике те темы, которые можно усвоить за полчаса, проходят две недели. Или в политике многие новые лидеры не отличаются интеллектом. Говорят ^[21], фильм «Идиократия» предсказал избрание Дональда Трампа.

Возвращаясь к дизайну, в итоге самыми достойными сайтами остаются те, которые словно застыли во времени и сохранили свои старые версии.

Но ведь экстремально глупых пользователей не так много, как кажется. Это время ещё не наступило. Дело в том, что любой пользователь может впасть в такое состояние дефицита внимания, например, когда смотрит в смартфон на ходу, перед сном или просто от нечего делать. И вот теперь дизайн ориентирован на таких пользователей.

Но самое страшное, что ориентация на максимально глупейших пользователей (или отуплённое состояние ума) распространяется не только на веб-сайты и школьную программу, а как будто постепенно охватывает всю окружающую реальность…

По мнению ветерана Google ^[20], причина лежит в повсеместном внедрении метрик вроде количества юзеров (в случае веб-приложений это обычно DAU). Часто это происходит из-за того, что бизнес компаний основан на сетевых эффектах, на продаже рекламы или тупо на количестве продаж, а не на ценности продукта для потребителя. Простой пример, как упрощается функциональность. Если какая-то полезная (но непонятная новичкам) функция уменьшает DAU исходя из A/B-тестирования, отпугивая часть аудитории, то её просто убирают. В результате продукт упрощается, тупеет и теряет функциональность, зато привлекает больше «золотых рыбок» с маленьким окном внимания — и зарабатывает больше денег. Примерно так это работает. Просто, эффективно и выгодно (для корпораций).

Плакат ^[22] с митинга 2017 года

Что делать? Наверное, веб-разработчикам следует ориентировать интерфейсы хотя бы на человека со средним интеллектом (IQ 100), а не с самым низким из возможного. Или создавать две абсолютно разные версии сайта: одна «тупая» для DAU, а вторая функциональная для нормального использования.

Вообще, идея чем-то похожа на спорную концепцию элитаризма, что якобы существуют сайты для условно «умных» людей с контентом про науку, технологии и т. д. (сюда могут зайти все желающие), а есть сайты для обычных людей с контентом про жизнь звёзд, новостями спорта и тому подобным.

И такой подход вдвое увеличивает расходы на разработку и поддержку. Конечно, никто на это не пойдёт. Не говоря уже о сомнительной этической стороне.

▍ Вывод

Структура цифровой экономики такова, что она ориентируется на «отвлечённого» пользователя с дефицитом внимания. Корпорациям выгодно эксплуатировать, полусознательное состояние человека, продавая товары, рекламу и проч.

К сожалению, некоторые люди всё реже выходят из этого «туповатого» состояния, ставшего привычным и удобным. Чтобы полностью включить внимание и осознанность, требуются определённые усилия.

И многие блестящие, умные веб-разработчики служат этому культу, потому что таков текущий тренд в веб-дизайне.