Мы уже давно хотели проверить библиотеку Boost. У нас не было уверенности, что результатов проверки хватит на статью. Однако, желание не пропадало. Два раза мы пытались сделать это, но отступали, не разобравшись, как заменить вызов компилятора на вызов PVS-Studio.exe. Теперь мы вооружились новым инструментарием, и третья попытка оказалась удачной. Итак, возможно ли найти в Boost ошибки?
На конференции HotDep 2012 Джерард Хольцман из Лаборатории реактивного движения НАСА прочёл лекцию о том, как обеспечивалась надёжность и корректность кода для марсохода Curiosity. Часовая лекция рассказывает, какие методики, стандарты кодирования и инструменты разработки применялись программистами НАСА, чтобы написать три с половиной миллиона строк сверхнадёжного кода, который в автономном режиме посадил Curiosity на поверхность Марса и обеспечивает работу всех его систем и приборов.
Лекцию можно посмотреть онлайн на сайте usenix.org, или Читать полностью »
И вот минуло уже почти три месяца с момента нашего первого анонса облачная защита для .NET приложений. Все это время мы не теряли времени даром и активно работали над улучшением нашего продукта. В выявлении приоритетных направлений и обнаружении наиболее острых проблем нам очень помогло активно включившееся в испытания первой публичной версии хабросообщество. Большое спасибо Вам, от лица нашей команды!
(нажмите для увеличения)
Для того, чтобы защитить Unity 3D приложение, достаточно отправить на обфускацию сборки с пользовательским кодом из папки Managed, и затем заменить их на защищенные версии.
Долгое время меня беспокоили статьи в интернете, в которых делалась попытка на основе проверки небольших проектов, судить о пользе использования статических анализаторов кода.
Читать полностью »
Решил собрать в одном месте отзывы различных людей, касающиеся нашего статического анализатора кода PVS-Studio. Некоторые отзывы приведены целиком, другие частично. С оригинальными отзывами можно познакомиться, перейдя по соответствующим ссылкам.
Читать полностью »
Разработчики поисковиков типа Google/Яндекс и разработчики инструментов статического анализа кода решают в каком-то смысле очень похожую задачу. И те, и другие должны предоставить пользователю некоторую выборку с ресурсами, которые «отвечают» желаниям пользователя. Нет, конечно, в идеале разработчики поисковиков хотели бы ограничиться кнопкой «Мне повезет!» (I'm Feeling Lucky). А разработчики инструментов анализа кода хотят выдавать только список реальных ошибок в коде. Но реальность как всегда накладывает ограничения. Хотите узнать, как мы сражаемся с жестокой реальностью при разработке PVS-Studio?
Прошло более года, как мы проверили Notepad++ с помощью PVS-Studio. Интересно посмотреть, насколько анализатор PVS-Studio стал лучше, и что было исправлено в Notepad++ из прежних ошибок.
Введение
Итак, мы проверили проект Notepad++ взятый из репозитория 31 января 2012. Для проверки использовался анализатор PVS-Studio версии 4.54.
Как уже было сказано, мы ранее проверяли этот проект. Ошибок нашли не много, но всё-таки что-то нашли. В новой версии проекта часть старых ошибок исправлена, а часть нет. Это странно. По всей видимости, прежняя заметка осталась незамеченной авторами Notepad++ и они не воспользовались PVS-Studio для проверки проекта.Читать полностью »
