Метка «ооп» - 8

в 7:44, , рубрики: amatch, php, validation, ооп, Песочница, Программирование, метки: , , ,

Товарищи! Эта статья не для high-high-highload систем. Скорость работы представленных решений определённо меньше простейших проверок. На многотысячных или очень глубоких структурах применять предлагаемый подход крайне не рекомендуется. В этом топике побеждает быстрое кодирование, а не быстрый код.

Без длинных

Давайте без длинных вступлений, но всё же с предысторией. Однажды в рамках создания очередного очень важного компонента веб-сервиса нам понадобилось проверять уйму очень разных входных параметров (в данном случае, пришедших через $_REQUEST). Компонент был очень сложный, внутренняя и внешняя логика вызывала ежедневный баттхёрт между всеми участниками, а отдуваться приходилась немногим «избранным» программистам, которые писали, переписывали, выпиливали и запиливали заново. Когда на вход в систему с фронтенда падают десятки разных переменных, в том числе массивов, программисты при этом делают перекрёстные задачи (меняя логику) и мешают друг другу — код очень быстро разрастается, количество цепочек if-ов начинает занимать не одну страницу. Возвращаться к такому коду всё более и более чуждо ранимой душе. Тесты уже не очень помогают, т. к. каждое изменение логики приводит к изменению тех же тестов, в которых ещё надо вспомнить, понять и простить. Вот тогда и встал вопрос о создании удобного способа проверять весь входной поток каким-то приятным глазу способом, да чтоб всегда и везде получать фидбек про ошибки в однотипном виде. Акцент тут изначально стоял именно на удобстве для разработчиков, строго прошу в дальнейшем иметь.
Читать полностью »

в 15:59, , рубрики: closure, php, каррирование, метапрограммирование, ооп, Программирование, функциональное программирование, частичное применение, метки: , , , , , ,

Искусство каррирования
Вдохновившись статьей Еще раз о каррировании и частичном применении в PHP, в голову пришла реализация частичного применения метода, именно метода, а не функции.
Читать полностью »

в 10:37, , рубрики: .net, ood, Проектирование и рефакторинг, метки: ,

Как мы обсудили в прошлый раз, дизайн штука не простая; постоянно приходится держать в голове кучу всяких вариантов и стараться найти компромисс среди множества разных требований, раздирающих ваше элегантное решение на части. С одной стороны, хочется, чтобы решение было простым в сопровождении, хорошо расширяемым, с высокой производительностью, при этом оно должно быть понятным не только его автору, но еще как минимум одному человеку; хочется, чтобы решение ело мало памяти и не нарушало ни одного из 100 500 принципов ООП, ну и, самое главное, мы хотим его закончить хотя бы в этом году, хотя менеджер постоянно твердит, что оно должно было быть готово еще месяц назад.

Многие из названных критериев являются не очень совместимыми друг с другом, поэтому рано или поздно мы приходим к выводу, что хороший дизайн – он как уж, который старается протиснуться между десятков противоречивых требований, и найти разумный компромисс, максимально удовлетворяющий наиболее весомым требованиям, не забывая, что вес этих требований может еще и меняться с течением времени.
Читать полностью »

в 11:22, , рубрики: ооп, Программирование, метки:

Всем привет.

Неделя статей на хабре посвященная ООП. Последняя статья вызвала у меня кучу эмоций и, к сожалению, очень плохих эмоций. Мне очень не понравилась статья. Почему? Потому что в ней передаются какие то отрицательные эмоции об использовании ООП. Эмоции вызваны лишь тем, что человек не до конца понимает всю силу ООП и хочет убедить всех в том что ООП зло. Самое печальное что люди начинают прислушиваться и кидаться ужасными доводами, не имеющими ничего общего с действительностью. Я думаю что студентам такие статьи противопоказаны больше чем GoF, которых я бы давал как можно раньше. :)

Начнем.
Читать полностью »

в 7:52, , рубрики: Инфосфера - мысли вслух, ооп, Песочница, Программирование, метки:

О софистике (софизмах) в дискуссиях и об ООП

Поскольку писать комментарии в режиме «read-only» не положено, снова рискну написать в песочницу.

Вступление

Читая хабр, споткнулся об один из комментариев. Вернее сказать, споткнулся о цитату в этом комментарии:

«Я уверен, что ООП методологически неверна. Она начинает с построения классов. Это как если бы математики начинали бы с аксиом. Но реально никто не начинает с аксиом, все начинают с доказательств. Только когда найден набор подходящих доказательств, лишь тогда на этой основе выводится аксиома. Т.е. в математике вы заканчиваете аксиомой.
Тоже самое и с программированием: сначала вы должны начинать развивать алгоритмы, и только в конце этой работы приходите к тому, что вы в состоянии сформулировать четкие и непротиворечивые интерфейсы. Именно из-за этой неразберихи в ООП так популярен рефакторинг — из-за ущербности парадигмы вы просто обречены на переписывание программы, уже в тот самый момент, когда только задумали её спроектировать в ООП-стиле».
(с) Александр Степанов, со-автор C++, автор STL

Перед тем, как перейти к сути этой заметки (а точнее — к анализу приведенной цитаты Степанова), также хочу вспомнить небольшую статью с провокационным анонсом («софистика — это математика для жуликов»), которая как-то попалась мне на глаза в глянцевом журнале (что само по себе уже странно; нечасто удается в таких журналах на что-то обратить внимание). Электронная версия здесь. Далее я буду ссылаться на термины из этой статьи, поэтому рекомендую ознакомиться.
Читать полностью »

в 3:51, , рубрики: ооп, Программирование, структурное программирование, функциональное программирование, метки: , ,

Я не умею программировать на объектно-ориентированных языках. Не научился. После 5 лет промышленного программирования на Java я всё ещё не знаю, как создать хорошую систему в объектно-ориентированном стиле. Просто не понимаю.

Я пытался научиться, честно. Я изучал паттерны, читал код open source проектов, пытался строить в голове стройные концепции, но так и не понял принципы создания качественных объектно-ориентированных программ. Возможно кто-то другой их понял, но не я.

И вот несколько вещей, которые вызывают у меня непонимание.
Читать полностью »

в 14:20, , рубрики: ооп, Программирование, функциональное программирование, метки: ,

… и функциональное программирование тоже.

Так получилось, что, несмотря на знакомство со множеством парадигм и техник программирования, я не придерживаюсь строго ни одной из них. Впрочем, и ни одну из них не считаю отстоем. Почему?

Потому что программирование — это искусство оперирования абстрактной информацией. Это очень сложное искусство — поскольку человеческий мозг вообще не приспособлен для оперирования абстракциями.

Почему я люблю ООП и применяю его в своих проектах? Потому что концепция классов и объектов облегчает мне оперирование абстрактными сущностями, которые я удерживаю у себя в голове. Многие из них (этих сущностей) действительно похожи на сходящие с конвейера штампованные изделия, состоящие из n рычагов, выполняющие m функций и имеющие какое-то внутреннее, скрытое от пользователя состояние.

Почему я люблю функциональное программирование? Потому что оно позволяет мне держать в голове workflow моих объектов в виде конвейера, где на каждом шаге применяется новая операция.

Почему я люблю MVC-подход или прототипы, например? Да потому же. Каждая парадигма, техника, паттерн и технология, в конечном счёте, нужны для того, чтобы сделать модель приложения в моей голове более ясной и удобной — а значит, для того, чтобы я мог написать более элегантный код с меньшим количеством ошибок. И ещё для того, чтобы человеку, который будет этот код поддерживать, тоже было легко составить в своей голове картину того, как это всё работает.

Читать полностью »

в 12:41, , рубрики: erlang, Erlang/OTP, ооп, перевод, переводы, метки: , ,

Когда я первый раз услышал об объектно-ориентированном программировании — сразу отнёсся к нему скептически. Честно говоря, даже не знаю, почему. Просто оно показалось мне каким-то неправильным. Но ООП очень быстро стало популярным (почему — я объясню ниже) и критика в его адрес превратилась в этакую «ругань в церкви». А объектно-ориентированность стала обязательной составляющей любого уважаемого языка программирования.

С ростом популярности Erlang часто стали задавать вопрос «— А Erlang — объектно-ориентированный?». Правильный ответ был бы «— Да что вы, нет!». Но мы не могли так заявлять в полный голос, поэтому пришлось выкручиваться. Мы придумали несколько достаточно нетривиальных ответов, которые бы представляли Erlang типа-объектно-ориентированным языком (для тех, кто больше всего тянет руку с этим вопросом), но при этом и не объектно-ориентированным для тех, кто на самом деле в теме.
Читать полностью »

в 6:31, , рубрики: coffeescript, ECMAScript, javascript, ruby, web-разработка, Веб-разработка, классы, объекты, ооп, руководство, метки: , , , , , , , ,

CoffeeScript: Classes

В ECMAScript пока отсутствует понятие «класс», в классическом понимании этого термина, однако, в CoffeeScript такое понятие есть, поэтому сегодня мы рассмотрим этот вопрос.

Содержание:

1. Основные понятия
2. Члены класса
   2.1. Метод constructor
   2.2. Открытые члены класса
   2.3. Закрытые члены класса
   2.4. Защищенные члены класса
   2.5. Статические члены класса
3. Наследование
4. Дополнительная литература

Читать полностью »

в 6:30, , рубрики: coffeescript, ECMAScript, javascript, ruby, web-разработка, Веб-разработка, классы, объекты, ооп, руководство, метки: , , , , , , , ,

CoffeeScript Object methods

В 5-й редакции ECMAScript для работы с объектами появилось много новых методов, однако их подробное описание и внутреннюю реализацию на русском языке (зачастую и на английском) найти не так просто. Именно по этой причине в этой статье будут подробно рассмотрены и описаны все методы объекта Object согласно 3-й и 5-й редакции ECMAScript спецификации.

Содержание

1. Object.create(proto [, properties ])
2. Object.defineProperty(object, property, descriptor)
3. Object.defineProperties(object, properties)
4. Object.getOwnPropertyDescriptor(object, properties)
5. Object.keys(object)
6. Object.getOwnPropertyNames(object)
7. Data descriptor
8. Accessor descriptor
9. Object.getPrototypeOf(object)
10. Object.preventExtensions(object)
11. Object.isExtensible(object)
12. Object.seal(object)
13. Object.isSealed(object)
14. Object.freeze(object)
15. Object.deepFreeze(object) (non-standard)
16. Object.prototype.hasOwnProperty(property)
17. Object.prototype.isPrototypeOf(object)
18. Object.prototype.propertyIsEnumerable(object)
19. Заключение
Читать полностью »

1...789...10
Рейтинг@Mail.ru
Главная   |  Архив новостей  |   Android  |   Google  |   Apple  |   Microsoft  |   Информационная безопасность  |   Веб – разработка
Публикации RSS  |  Комментарии RSS
https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js