Как правило, статьи о кешировании начинаются за здравие, а заканчиваются LRU кешем. Попробуем переломить эту тенденцию? Начнем с того, чем LRU плох, а закончим за здравие. Я надеюсь.
Вне зависимости от того, строите ли вы хайлоад сервис для миллионов посетителей или проектируете мобильное приложение, пишите операционную систему или СУБД — ключевое звено, влияющее на конечную стоимость системы и на отзывчивость интерфейса/сервиса — это кеш.
Спрашивая на собеседованиях какие алгоритмы кеширования вы знаете — как правило слышишь в ответ, ммм… LRU Cache… Зато если спросить про алгоритмы сортировки, вероятность услышать что-то помимо «Пузырек» — значительно выше. Человек готов потратить несколько дней на поиск оптимальной библиотеки ресайза изображений или веб фреймворка, не понимая, что реализовав эффективный кеш, он может взять в принципе любую библиотеку со схожими характеристиками, так как кеш — минимизирует обращения к ней, сгладив разницу в быстродействии.
Для Relap.io, как для хайлоад сервиса, кеширование особенно важно. Например, вчера мы показали рекомендации на различных сайтах 789301033 раз. Поэтому у нас густо обмазано кешем все: рекомендации, картинки, реклама и так далее.
Не все кеши одинаково полезны
Хороший пример LRU Cache.
На конкурсы алгоритмов его обычно не берут. Никто не хочет иметь ничего общего с неудачником. Сложно придумать более неэффективный алгоритм. Единственный алгоритм, у которого LRU Cache выигрывает по эффективности — это, наверно, просто очередь, например, FIFO. Тем не менее, LRU встроен везде и всюду как дефолтный и, к сожалению, часто единственный алгоритм, так как он прост в реализации.
Вам хотелось бы пользоваться сайтом, приложением или операционной системой, которая тормозит, неэффективна и жрет ресурсы как не в себя, но зато она написана на простом в реализации языке, например, условном бейсике? Если нет — добро пожаловать под кат.
Читать полностью »