Это скорее продолжении дискуссии относительно торговых марок (товарные знаки, trademarks), начатой тут: habrahabr.ru/post/208100/
и навеяно прекрасным вопросом:
от habrahabr.ru/users/sferrka/
Надеемся, что примеры наименований и товарных знаков (trademarks) успешных компаний придадут вам силы в собственном выборе и разбудят вашу trademark фантазию, в том числе и потому что вы увидите что многие успешные компании таковой не обладали.Читать полностью »
Итак, на предыдущей стадии я переписывался с производителем и продавцом. Производитель советует дать продавцу их телефон, и они направят продавцам инструкцию по возврату. Продавец же знать ничего не желает, за возвратом денежных средств посылает обращаться к производителю или к его СЦ, хотя права такого не имеет.
Следующая стадия заключается в составлении и направлении жалобы в потребнадзор и ФАС.
В ФАС будем подавать коллективную жалобу. Но перед этим её нужно грамотно составить.
Читать полностью »
Если кто помнит, пользователь Narical задумал создать прецедент, а затем благополучно слил его, прикрываясь тем, что поступил бы плохо, требуя свои законные деньги, т.к. их повесили бы на кого-то крайнего.
Я же хочу реальной пользы для рынка ПК, поэтому буду требовать всё исполнять по закону. К сожалению, в юридических вопросах я не силён, поэтому нужна поддержка хабраобщества. Вообщем, ситуация аналогичная.
Собираюсь купить ноутбук lenovo в магазине плеер ру. И, разумеется, вернуть деньги за ненужную мне винду, предустановленную на нём.
Несмотря на то, что ноутбук нужен как можно быстрее, вернуть свои деньги я настроен решительно, поэтому если дело дойдет до суда, то буду подавать в суд. Здесь я приведу список своих действий и буду обновлять пост по мере новостей. А в комментариях прошу отписывать свои мысли и обсуждать действия, которые мне необходимо предпринять далее.
Читать полностью »
В последнее время всё чаще обсуждаются вопросы лиценизрования, вероятно, связано с закрытием определённых ресурсов и недоумению по поводу как же жить дальше.
Во-первых нужно признать, что GPL и другие лицензии существуют и хоть и не являются законодательной нормой, всё же декларируют определённые моменты взаимодействия между людьми, в частности определяют авторов и потребителей интеллектуального труда. И когда автор не несёт ответственности за ущерб, то часто не определяются и рамки использования программы в неправомерных целях.
Читать полностью »
Изучая прессу можно видеть, что большинство сообщений о нарушении авторских прав касаются либо обычных граждан, либо групп граждан объединенных некоей идеей. Я не припомню сообщений в прессе, что за использование не лицензионного программного обеспечения привлекались политики, государственные служащие, депутаты, сотрудники самых разных органов или крупные коммерческие подразделения (фирмы, конторы). Рискну предположить, что не потому, что все вышеперечисленные честнее и чище, любого из граждан, но потому, что закон об авторском праве существует не для всех. Всегда есть возможность откупиться, договориться, «спустить на тормозах». Вообще закон как таковой для каждого в зависимости от «сословия» разный.
Более того если скользнуть в историю глубже чем на десять лет — ситуация с законами и их исполнением была еще страшней. Двойных стандартов, как сейчас не было. Были люди сверху и люди снизу. Сейчас стоящие выше в случае фатальных ошибок (украли слишком много, либо сделали это откровенно нагло, либо слишком заметно попрали закон) — отдаются «на откуп народу», или прессе, в рамках программы борьбы с коррупцией. Суд в большинстве случаев лишает их регалий, но оставляет на свободе. В тоже время как обычные граждане, за преступления куда меньшие — «мотают срок по полной программе» и в любом случае превращаются в публичные случаи нарушения копирайта. Недаром существует поговорка «От тюрьмы и от сумы не зарекайся».
Мне кажется, что здесь заложено главное противоречие. Его не было бы, если бы закон был одинаковым для всех. Когда я слышу возмущение среди адептов авторского права и копирайта — ощущаю странное недоумение. Почему?
Потому, что сказано-то все верно. Ты вроде как горшок вылепил, обжег и выложил на продажу. А кто-то к тебе пришел и утащил твои горшки. У тебя на глазах. Горшки только вчера тобой обожженные и расписанные. Двое воров. Один — тот, кому за это ничего не будет. Другой — тот, который сядет. В общем и целом – не нравятся оба. И не потому, что половину горшков вернут, а половину нет. А просто потому, что воровать – не хорошо. НО…
Читать полностью »
Привет. Данный пост можно назвать «аналогом для Украины» поста Обвинение системного администратора по ст. 146 УК РФ (нелицензионное ПО в компании). Вып. 1. После прочтения которого я задался вопросом украинского законодательства по этой теме, а именно 176 статьей УК Украины. Актуально для всех, кто на работе устанавливает «пиратский софт» по требованию руководства.
Читать полностью »
Вчера, торговым представителем, США Роном Кирком был опубликован некий обзор с названием "Special 301 Out of Cycle Review of Notorious Markets".
В этом обзоре названы примеры рынков способствующих развитию пиратства (включая оффлайновые магазины), краткий отчет о закрытых проектах за последний год и ещё много лирики.
Читать полностью »
Каким образом мы сейчас покупаем фильмы, музыку или программы?
Платим за приобретение копии, которую всячески пытаются защитить от дальнейшего копирования.
Замечу, что с программами ситуация отдельная и гораздо более близкая к тому, о чём я хочу поговорить — они уже давно монетизируются по моделям пробного использования, добровольных взносов, возврата денег и другим, позволяющим определиться, нужна ли их покупка.
С фильмами же и с музыкой ситуация сложнее — в лучшем случае, есть фирмы, занимающиеся их продажей, и Вы оказываетесь привязанными к этой фирме, купив через неё произведение.
Более того, если купленная Вами копия с цифровой меткой попадёт куда-либо, даже случайно, Вам могут предъявить претензии.
А давайте на минутку представим, что распространение материала будет свободным, а платить нужно будет не за копию, а только за личное право использования произведения, причём действующее по всему миру?
В чём выгода: можно скачивать фильм откуда удобно — хоть с файлообменника, хоть с торрента, хоть скопировав диск у друга.
Понятие «пиратского копирования» исчезнет.
Считаю, что люди будут, рано или поздно, сознательно платить за то содержимое, которое они хотят использовать, и такая система будет работать.
Собственно, при всей доступности торрентов, и фильмы, и музыку, и программы покупают и сейчас.
Изменится лишь то, что файлообмен станет полностью легальным, а покупка — более осознанной, т. к. не будут заставлять покупать.
Принцип простой — сперва покупаешь право использования за полную стоимость, оцениваешь и:
— если нравится, оставляешь себе, сознательно поддерживая производителя;
— если не понравилось, возвращаешь деньги, в зависимости от уже прошедшего времени пользования.
Понимаю, что звучит слегка футуристично, но предлагаю обсудить принципиальную возможность такого подхода, в т. ч. и с технической точки зрения, и его плюсы и минусы.
Подробности далее, дополняйте в комментариях, если я что-то упустил.
Читать полностью »
В последнее время всё больше внимания уделяется вопросу пиратства и борьбе с этим явлением. Однако большинство лиц, от которых, главным образом, и зависит выбор приоритетной стратегии решения данной проблемы, такие как медийные компании или государственные чиновники, склоняются просто к пути разработки более совершенного карательного механизма, абсолютно не допуская, что это может быть неоптимальным решением.
В данной статье проблема пиратства будет рассмотрена с позиции утилитаризма, что позволит продемонстрировать если и не полную несостоятельность наиболее популярной концепции, то, как минимум, её неоднозначность. Материал писался для широкой публики, поэтому с точки зрения строгой экономической теории имеет ряд существенных упрощений и неточностей. По этой причине, людям, сведущим в методологии микроэкономического анализа читать этот текст не рекомендуется во избежание справедливого негодования.
Читать полностью »
Давайте подумаем, сколько стоит электронная копия? Правильный ответ:
стоимость электронной копии равна нулю или, по крайней мере, стремится
к этому значению. Так почему же везде и всюду, нарушая естественный ход событий, нам запрещают делиться друг с другом копиями, а вместо этого заставляют платить, платить и платить?
Читать полностью »
