Метка «“Человеческий фактор”»

Алло, все ищут таланты!Вчерашний пост «Не ставьте прибыль на первое место» не только заставил проголосовать в поддержку, но и подвигнул поднять из архивов мысли, которые созвучны этому посту и, ИМХО, могут его дополнить.

В какое время мы работаем?

Скажу сразу, что ответ: «с 9:00 до 18:00» — неправильный. Мы работаем в «век кибернетики и атомной энергии», который еще называется постиндустриальное общество. Мы живем в эпоху перемен, глобализации и интеллектуального капитала.

Все в мире стало непрерывно и стремительно изменяться. Изобилие стало причиной острейшей конкуренции. Инновации — неотъемлемый атрибут нашего времени. Практика должна постоянно перестраиваться применительно к новым и новым условиям. Hewlett-Packard получает большую долю прибыли на товарах, которые год назад даже не существовали.

Цели и задачи постоянно меняются. Риск, динамика и постоянное созидание — движущие силы организации.

Сделать то, до чего другие компании еще не додумались, сделать это как можно быстрее, иначе это сделают другие. Предложить потребителю более качественный продукт или такой продукт, потребность в котором потребитель даже не может пока осознать.

Вот в чем залог успеха современной организации.
Читать полностью »

Иногда тестирование не приносит нужного результата. То есть работа кипит, фичи проверяются, баги чинятся, даже какая-то статистика собирается, но после релиза оказывается, что продукт напичкан дефектами, как подсолнух семечками, — и пользователи, что характерно, плюются.
Кто виноват? Все виноваты, конечно, — и руководители, и программисты, и аналитики, но они сами пусть учат свои уроки.
Ну и тестировщики.
Тоже.
Виноваты.
Да?
Да. И дело часто не в технических каких-то проблемах, а во вполне человеческих. Нет, бывает, конечно, что восстание машин ломает все планы, или что изначально планы были невыполнимы. Но даже и в не форс-мажорной ситуации у тестировщика достаточно способов провалить тестирование, работая в поте лица.
Читать полностью »

Принято считать, что для того, чтобы максимально продуктивно решать сложные творческие задачи, требующие сосредоточенности и погружения в «поток», лучше всего подходит тихое, изолированное место. В статье «Всегда ли шум мешает? Исследование воздействия окружающего шума на творческое мышление» (PDF), опубликованной в журнале Journal of Consumer Research, приведены результаты экспериментов, опровергающие это утверждение.

Учёные провели ряд тестов на решение творческих задач, разделив участников на несколько групп, каждая из которых выполняла задания в разных акустических условиях — с низким (50 дБ), средним (70 дБ) и высоким (85 дБ) уровнями шума. В качестве источников шума использовалась смесь аудиозаписей окружающего шума в кафе, дорожного движения и отдалённой стройки. 50 дБ соответствует негромкому разговору или тихой улице, 70 — громким разговорам на близком расстоянии, оживлённой улице, 85 — очень шумной многополосной магистрали, громким крикам. Выяснилось, что качество решения задач в условиях умеренного шума заметно выше, чем в тихих или слишком громких условиях. С громким шумом всё понятно — 85 децибел совершенно не дают сосредоточиться и вызывают слишком большой дискомфорт — участники стремились закончить задание как можно быстрее, чтобы прекратить «пытку» и не особо заботились о качестве решений. Но почему группы, работавшие в относительной тишине показали плохой результат?
Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js