На проходящей сейчас конференции «РИФ+КИБ 2015» на секции «Устойчив ли интернет России?» спикеры высказали все «за» и «против» регулируемого государством интернета. Roem.ru приводит самые интересные цитаты.
***
Андрей Колесников, директор «Координационного центра национального домена сети Интернет»: Я на всю эту историю с безопасностью и устойчивостью интернета смотрю исключительно с точки зрения инженера. Если, например, на Санкт-Петербург или на Франкфурт упадет астероид, то российская совокупность сетей интернета должна быть устроена таким образом, чтобы продолжать работать в условиях глубочайшего кризиса. Интернет давным давно является достоянием всего человечества.
Илья Массух, президент «Фонда информационной демократии»: Телефонная связь тоже является достоянием человечества, но кодом +7 управляет Российская Федерация.
Колесников: А .ru управляет только Россия. И даже если что-то произойдет, она никуда не денется.
[…]
Дмитрий Мариничев, интернет-омбудсмен: Все государства в мире хотят регулировать интернет. До самого интернета им дела нет никакого, они хотят держать в повиновении своих граждан и управлять своими гражданами. Это чистой воды экономика. И в силу того, что интернет является сущностью новой экономики, то за бортом остаются многие страны. Так или иначе суверенитет придет к тому, что мы будем делиться как в средневековье на «города», пока не придет какая-то более структурированная сила и не заберет все.
Хотим мы этого или не хотим, но глобализация будет неотъемлемой частью. Ну придется лет 15−20 пожить в «темные века», цифровом средневековье.
Президенты абсолютно правы, я в этом нисколько не сомневаюсь, но как ни крути, на сегодняшний день все работает на электричестве. Поэтому управлять надо электричеством в первую очередь, чтобы управлять и интернетом, и мыслями, и всем остальным.
Сегодня поменять юрисдикцию для любого гражданина — плевое дело. Закрывая интернет, мы сейчас выкинем за пределы страны огромное количество молодых людей, которые способны творить, что-то разрабатывать.
Массух: Ну никто не говорит про «закрывать»
Мариничев: По факту это будет выглядеть именно так. Интернета в принципе не существует. Это всего лишь форма передачи информацции из одной точки в другую. И суть интернета, в отличие от телефонной связи, что сама система начинает накапливать и хранить знания.
[…]
Алексей Басов, вице-президент «Ростелекома»: Я предлагаю сделать шаг назад, потому что мы плодим виртуальные сущности, которые загоняют нашу дискуссию в полную абстракцию.
Был тезис, что границ не существует, что границы — это что-то виртуальное. Тезис слишком спорный, потому что границы существуют. Доказать обратное никому не удастся.
Был тезис, что интернета нет, что это система передачи данных, и что, как любит «Яндекс» говорить, всем управляют роботы. Но мы понимаем, что роботами пока управляют люди, а интернет — это не только битики и байтики, бегающие по кабелям, это огромный инструмент влияния на людей. И именно поэтому мы здесь все собрались.
И точно так же наивно считать, что интернет — это просто безобидное достояние человечества. Изначально это так. Но мы видим, что любое достояние человечества часто становится оружием. Все не так просто, и упростить ситуацию до бездушных роботов с битиками и всеобщего благоденствия не получится.
В моем понимании, весь опыт регулирования государством интернета является для любого нормального гражданина, предпринимателя и компании — вполне позитивным и не травмирующим. Государство у нас — крайне разумная и конструктивная сила, которая в интернете никого не обижает.
И я абсолютно уверен, по опыту предыдущих действий, что это и не предвидится. Зачем мы создаем лишнюю драматику там, где не нужно?
***
Герман Клименко, основатель LiveInternet: Я бы хотел заметить, что устойчивость интернета — это не только протоколы, но и, например, налоги, как ни смешно. То, что мы не обращаем внимание на то, что зарубежные компаниии работают здесь без уплаты налогов, которые платят Яндекс и остальные… Яндекс со своей, извините, импотентной позицией, просто стеснялся обращаться к государству. А когда обратились недавно, испугались и еще долго извинялись, что это сделали.
Но Яндекс-то за счет объема своего кэша выжить смог, а остальные не выживают. Эта опасность она гораздо хуже. Потому что, возможно, когда мы всех спасем, поднимем границы, то спасать будет некого.
Я понимаю, Дима [Мариничев] у нас омбудсмен, он нас защищает, но он по своей природе железячник, ему главное серверов продать. Дима, сервера будут работать. Знаешь, такой апокалипсис, тысячи серверов, все работают, а работать [компаниям] некому.
Второй аспект интересней. Устойчивость нашего интернета еще и с нашей стороны значение имеет. На самом деле — я сейчас привет Алексею [Басову] пришлю — мы попали в огромный бизнес. Если у государства есть секреты — оно обязано их защищать, и в интернете тоже.
Каким образом? Есть история Китайского файрвола, есть история государственного интернета. Много разных трактовок. Но главное, что устойчивость — очень широкое понятие, и зависит от нас тоже.
Я не призываю поднять границы. Но то, что сейчас можно взять пул IP здания министерства обороны и сказать с абсолютной достоверностью, что на втором этаже работают, условно, два предателя, на третьем — четыре сотрудника с нетрадиционной сексуальной ориентацией, и так далее.
По интернету можно выяснить все. Мы пустили к себе всех.
И самое главное, что сейчас это все так смешалось, и как разбирать, никто не знает. И в результате разборки мы можем получить много разных неприятных особенностей.
[…]
Михаил Якушев, вице-президент «Корпорации интернета по распределению доменных имен и адресов (ICANN)»: Вот если к вам, работающим в Москве, придет бумага из Приморского края, сделать… Будете ли вы это делать? Наверное, нет. Нет такого закона.
У ICANN нет никаких оснований выполнять распоряжения американских властей. ICANN — это корпорация глобальная.
Были попытки не американского президента, а американских судов, в которые были направлены иски, что Иран, Ливия, Сирия обладают некоторыми доменными ресурсами, и они должны быть наказаны за свою террористическую деятельность. Суды американские этот вопрос рассмотрели и признали, что домены никакого отношения не имеют к собственности государства.
Что касается Крыма, который здесь неоднократно упоминался, давайте поймем, о каких доменах шла речь. Речь шла про американские домены, которые крымские граждане, крымские домейнеры имели в зонах типа .com. То есть у них были отношения с американскими коммерческими компаниями, которые им эти домены предоставляли для их коммерческой деятельности.
Никаких проблем у тех, у кого были домены .ua, .ru, .рф — не было. Поскольку это те домены, которые относятся к территориальным юрисдикциям. Да, эти американские компании были вынуждены выполнять требования американского законодательства о санкциях.
Справедливо ли это? Я считаю, что нет. Но эти взаимоотношения полностью урегулированы американским правительством и законодательством. Слава богу, никаких проблем такого рода с .ru, .рф произойти не могло. Что, собственно, мы и наблюдаем.
