Ну, если серьёзно, работающая сейчас модель инвестирования не такая уж плохая: она работает, местами — хорошо, но за последние несколько успела устареть и стать просто адски неповоротливой. Точнее — по большому счёту с ней всё в порядке: у нас есть и бизнес-ангелы, и акселераторы, и бизнес-инкубаторы и венчурные фонды разного размера, и даже инвестиционные банки — и всё это более-менее хорошо работает, но есть 2 важные точки, создающие проблемы в архитектуре модели.
Самое сложное — вообще пройти порог входа (до миллиона долларов), где отваливаются 90% нормальных проектов. Второе по сложности — сделать засев позже (где нужны очень большие маркетинговые ресурсы).
Бюрократы в этой модели имеют преимущества, и большие. А как мы знаем из истории менеджмента (да и не только), там где есть такая модель, сразу же логично появление гибкой децентрализованной системы, работающей поначалу с «длинным хвостом» проектов, а потом — и с основными вещами.
Ну и до кучи — у нас в стране сейчас такая ситуация, когда уже все поняли, что пора отрывать задницу от стула и делать реальные вещи, а не пилить средства. Люди готовы поддерживать хорошие вещи. Это только намечается, но уже видно, что любая вещь, которая ведёт к конкретному, пусть даже простому результату, воспринимается хорошо.
Кикстартер
Первой ласточкой стал Кикстартер, который позволил буквально перевернуть взгляд на гейм-дев. Просто подумайте: вряд ли кто-то из больших издателей решил перевыпустить Fallout 2 — он ведь при всей своей легендарности показал отвратительные результаты по продажам — но при этом Wasteland 2 будет жить, и проект стал успешен ещё до старта.
Но на Кикстартер нельзя сходить с чем-то, что требует более серьёзных инвестиций (типа, «давайте построим нормальный банк» или серьёзной инфраструктуры вроде «давайте выпустим новую железку и будем продавать её везде»). Там нет крупных игроков, которые могли бы это обеспечить, туда нельзя ходить за поддержкой большой компании. Ещё одна проблема — проекты не страхуются от провала, то есть вы никогда не знаете, будет ли что-то конкретное, куда вы отдали 10 баксов, успешным. Но ведь это 10 баксов, правильно? Прогорит — и чёрт с ним, у вас ещё много бумажек осталось.
Проанализировав эту ситуацию, я в какой-то момент решил создать сервис, который полностью использует новую модель экономики, характерную для, как бы это пафосно ни звучало, нашего нового информационного общества. Прелесть в том, что я благодаря работе в биржевом и банковском сегменте уже чётко понимал всю бюрократию (и меня тошнило от её излишков) — и при этом знал, что есть куча людей с деньгами (часто — большими), которые просто ждут возможности вложиться во что-то стоящее, а не очередной воздушный замок на бумаге.
Итак, будущая экосистема для проектов должна была обладать следующими качествами:
- Должна быть возможность привлечения крупных инвестиций. Это реально важно для многих проектов разработки железа, бизнеса с многолетней окупаемостью, научных проектов и других вещей не имеющих цели вроде «набрать денег по-быстрому и вывести, пока никто ничего не понял».
- Должна быть система оценки проектов до начала инвестирования, то есть некий входной порог, отсеивающий неадекватов, чтобы система не превращалась сборище неудачников. Нужно отбирать только хорошие проекты, которые помогут сделать что-то важное и нужное. И отбором должен заниматься не один человек с развитой интуицией, а ряд экспертов, которые готовы привести рациональные и личные доводы. Кстати, это, в частности, означает, что дорога будет открыта проектам без особой инвестиционной привлекательности, но интересных в плане прогресса — только на них будет пометка, что «деньги не скоро».
- Нужно два типа инвесторов: крупные компании, привлекающиеся по аналогу IPO, а также много микроинвесторов, работающих по крауд-принципу. Ещё более конкретно: если, например, делать железку — то будет одна компания, которая получит 20% акций (и делать сборку на своём заводе) и N человек, которые получат акций на доли процентов за свои небольшие вклады. Привлечение больших инвесторов открывает дорогу к большим финансам, привлечение множества людей — даёт очень нехилые бонусы им лично — и сразу быстрый старт для проекта. Моя практика показывает, что 650 акционеров способны за сутки рассказать о проекте 150 тысячам людей, спасибо соцсетям. Этот фактор — один из важнейших в новой модели вообще.
У такой экосистемы есть и новые риски: например, если из первой пары-тройки проектов что-то не взлетит — это скажется на всё остальном из-за того же социального эффекта. Поэтому первый отбор придётся делать несколько жестко.
Мы уже получили финансирование от одного венчурного фонда, и в первом полугодии 2013-го запускаем Смартмаркет. Пока есть куча юридических сложностей, но это всё решаемо. Я очень хочу, чтобы это была площадка, куда могут выйти те, чей проект из-за смелости, какой-то безумности и страха перед непривычными новыми вещами не был принят «динозаврами» — и где действительно будет что-то, что хоть немного, но поменяет мир.
Если вам интересно, я могу в деталях рассказать, почему мне кажется, что микроинвестирование — это вообще следующее поколение экономики нашей страны, и как это можно использовать конкретно для вашей безумной идеи. Но это чуть позже.
А сейчас, расскажите, пожалуйста, что именно может помешать вам получить инвестиции на свой проект, либо что мешает вам вкладывать средства во чьи-то чужие проекты.
Пожалуйста, пишите вообще любые доводы начиная от «я не доверяю всем тем, кто использует иностранные слова в речи» или «я не понимаю, куда идти с деньгами, чтобы не кинули» до «я вообще не думал, что так можно». Заранее спасибо.
Автор: WebPilot
