Почти новогодним подарком стало обнаружить на борту моего компактного «походного» ноута хранилище на полтерабайта, когда я думал, что там 256 ГБ максимум; впрочем, «потерявшиеся» 256 гигов тут же обнаружились на большом «стационарном» ноуте, который выглядел на все 512. Разумеется, я принимал во внимание ёмкость накопителей при покупке каждого из них — но после, очевидно, поводов о ней вспоминать больше не было. Вот и забыл — как, кстати, не вспомню вместимость своего нынешнего телефона и его предшественника — вроде бы, 256 и 128. А может, 256 и 64 — уточнять количество гигабайт стало так же неинтересно, как миллиметры, граммы или мегапиксели (ещё один забытый фетиш).
Я помню, как это было важно раньше. В 2010–2013 годах, в комментариях к анонсам Sony-тогда-поначалу-ещё-Ericcson и габариты, и вес, и камера тогдашних «Иксперий» подвергались дотошному разбору, а когда дело доходило до оперативной памяти и встроенного хранилища, то ощущалось это как «Пила» в пересказе «Кровостока».
Сейчас подобного накала уже нет. Я не считаю годы сортировки, переноса и удаления файлов для очистки места на диске прожитыми зря — с небольшим обсессивно-компульсивным расстройством лишний раз устроить уборку с CCleaner вообще как чихнуть или нос почесать — но и не скучаю по постоянному переучёту оставшегося места при загрузке файлов, установке приложений и обновлений, размеры которых обращают на себя внимание только если телефон отказывается их скачивать не по WiFi. Интересно, что можно засунуть в обновление Facebook тяжелее 250 МБ — и почему они никогда об этом не рассказывают? Но, по крайней мере, этим троянским коням Цукерберга всегда есть где пастись.
Как это произошло?
Задачи накопителей на смартфонов довольно просты:
- хранить то, что на них создано;
- хранить то, что для них создано.
Никто в здравом уме не станет использовать смартфон для хранения информации вообще — из других источников и не рассчитанной на мобильное использование.
Собственные фотки и видео, а также созданные для него приложения и прочее — обои, музыка — и без посторонней помощи могут взять хороший вес. Я знаю людей, у которых одни только селфи со стори в «Инстаграме» набегают на сотню гигов — но и копятся такие галереи обычно за lifetime не одного и не двух разных устройств. А сохраняются вместе совсем не потому что пользователи такие аккуратные и всегда тщательно переносят архивы на новый гаджет — а потому что пользователи хранят верность одной операционной системе, особенно если это iOS. Иными словами, счастливы те, у кого хорошая камера на смарте появилась не раньше, чем синхронизация с облаком (а вот мои фото и документы за целую декаду страшно фрагментированы по куче разных сервисов — и с годами ситуация становится только хуже).
Впрочем, сейчас ситуация с облачной синхронизацией выровнялась — а значит, от гаджета не требуется места для хранения старого контента, покуда хватает места для хранения того нового, который будет нащёлкан до смены гаджета.
Впрочем, пользователь может не заметить, даже если и не хватит — благодаря заклинанию функции невидимого расширения выгрузки неиспользуемых файлов в облако.
«Облака» смогли вывести из бесконечного тупика нехватки места для хранения данных и ноутбуки.
Ноутбуки никогда и не были синонимом хранения данных: никто не покупает ноутбук с мыслью «наконец-то мне будет, где всё это хранить» — их преимущество в портативности, а не надёжности или вместимости. Использовать ноутбук как основное хранилище важной информации, как минимум, несекьюрно.
Впрочем, вместимость хранилища на ноутбуке была ещё и вопросом автономности — вопросом, закрытым облаками и внешними накопителями, на фоне доступных терабайтов которых увеличение встроенного хранилища на несколько сотен гигов — незначительная прибавка вместимости по несоразмерной стоимости.
В отличие от смартов, хранение фоток для ноутбков менее типично: фотографируют на ноутбуки, слава богу, чуть реже. А фотки со всех устройств больше можно не заливать в ноут, чтобы никогда их больше не пересматривать, как в 2008 году. В 2018 году их удобнее заливать сразу в облако, чтобы не пересматривать их с целой экосистемы разных устройств.
По работе, как правило, требуется, чтобы на ноутбуке влезали все данные по текущему проекту/задаче, неубранные в архивы останки рабочих дел, всякий повседневный хлам, который всё равно копится — и чтобы года через два в таком темпе ещё остался некий комфортный запас свободного пространства.
Понятия о комфорте у всех разные — мне становится неуютно только когда я замечаю, что «про запас» осталось уже меньше 100 гигов. И в таком режиме 256 ГБ мне на разных ноутах хватает, чтобы обходиться без приступов клаустрофобии, последние лет 6, по меньшей мере.
Полный архив, а тем паче бэкапы, в принципе верно хранить отдельно от рабочего пространства, особенно когда оно находится в зоне повышенного риска физического стресса. Облако или внешний носитель — кому что ближе.
Иногда ноутбуки — это вынужденный выбор, как, например, для монтажа видео. Главной переменной в этом случае является ёмкость оперативной памяти, а не постоянной — если для хранения всех файлов одного проекта 100 ГБ, которые есть на любом ноутбуке, будет недостаточно, то ноутбук тем более не решение: тяжёлые файлы сожрут 256 ГБ как сожрали 128, а 512 ГБ — как 256, и вообще — для всего этого уже придумали iMac 3 ТБ.
Кстати, до сих пор помню, как повстречал монтажёра, который таскал с собой на выезды iMac в спортивной сумке — в распакованном виде моноблок почти полностью занимал крохотную каюту теплохода, видеорепортаж с которого на нём готовился.
Более дорогие модификации ноутбуков беру, в первую очередь, ради чипа мощнее и оперативки объёмнее. А вот дополнительные 128-256 гигов хранилища идут, скорее, в нагрузку: если бы речь шла только об увеличенном объёме накопителя, а не прибавке к производительности, то доплата за несколько сотен гигабайт по цене внешнего накопителя в несколько терабайт не имела бы смысла.
Мои проблемы с нехваткой дискового пространства решились похожим образом, через осознание, что не ноуту памяти не хватает, а мне мозгов: никакой ноут всё равно не сможет полноценно служить кинотекой, когда каждый фильм — Full HD от 8 до 25 ГБ весом. Как только я перестал качать фильмы с целью хранения (плюс посливал толстые папки файлов с разным старьём в облако) — у меня как будто перестало расходоваться место на диске вообще. Внешний накопитель я, правда, тоже не купил и фильмотеку собирать не начал — пока что победили лень и онлайн-кинотеатры.
Похоже, линейное развитие технологий хранения данных завело эту ветку технологического прогресса в тот же тупик, в котором:
- закончились гонка за мегапикселями, имевшая какой-то смысл, пока речь шла о разнице между 0,3 МП и 1,3 МП, 1,3 МП и 2 МП, 2 МП и 4 МП — но затем в дело вступили законы физики: дальнейшее увеличение плотности пикселей увеличивало номинальное разрешение кадра, но без увеличения размеров матрицы — никак не улучшало его качество. Наконец, анонсированная в июле 2013 года Nokia Lumia 1020 с камерой 41 МП (и Windows Phone 8 на борту) довела эту погоню до абсурда — и, похоже, завершила её. Культ мегапикселей закончился;
- подходит к концу гонка за плотностью пикселей на экранах смартфонов — 760 ppi, достигнутые 4K-дисплеями смартфонов Sony Xperia, уже перешли за пределы различимого человеческим глазом — и объяснимого здравым смыслом.
И гонка за гигабайтами доступного для хранения пользовательских данных пространства на очереди.
Средняя ёмкость встроенной памяти смартфонов 2017 года превышала за 50 ГБ на устройство. В IV квартале 2018 года она должна была превысить 60 ГБ на устройство:
1. Что случится, если увеличить среднюю ёмкость хранения данных в 10 раз?
Если представить, что в 2019 году средняя ёмкость выросла бы не на 10 ГБ, а в 10 раз: до 600 ГБ в среднем на девайс — как сильно бы это повлияло бы на эффективность коммуникации? Можно даже не гадать — ответ уже перед глазами.
Рубеж в полтерабайта, пройденный в 2018 году Apple, уже выглядит достаточно бессмысленным. Конечно, нафоткать, наснимать и накачать всякой всячины на полтерабайта возможно. Но и потерять, в случае чего, архив на полтерабайта в 4 раза обиднее, чем 128 ГБ. А значит, без «облачного» бэкапа iCloud не обойтись — причём, 512 ГБ влезают только в максимальный тарифный план 2 ТБ.
И это заставляет задуматься: чем тогда iPhone XS 64 ГБ с подпиской на 2 ТБ iCloud будет уступать iPhone XS 512 ГБ? Синхронизация iCloud работает достаточно аккуратно и бесшовно, чтобы при эксплуатации обоих смартов нехватка памяти не ощущалась бы до тех пор, пока не переполнились бы уже 2 ТБ в облаке.
И если Apple представит в этом или следующем году айфон уже на терабайт, то это лишь удвоит степень этого недоумения. Но вряд ли сделает его вдвое более эффективным коммуникационным инструментом. Как и сегодня не похоже, чтобы разница в пользовательском экспириенсе с владельцами айфонов на 64 ГБ достигала восьмикратной разницы — по крайней мере, свидетельств чудес, сотворённых владельцами айфонов XS на 512 ГБ пока не было.
Очевидно, что развитие технологий хранения данных достигли своего «порога Люмии» — момента, когда дальнейшее экстенсивное увеличение линейных характеристик больше не ведёт к пропорциональному повышению эффективности мобильных устройств (смарты, планшеты, ноуты etc.) в качестве коммуникационных инструментов.
Причём, это верно не только для смартфонов, но и для ноутбуков и планшетов тоже: увеличение ёмкости основной памяти в 2 или 4 раза вряд ли заметно изменит качество взаимодействия с ними.
Перемены принесло развитие облачных сервисов и потокового видео, которые позволили на текущем уровне развития накопителей данных:
- впервые опередить реальные потребности среднего юзера;
- снять нагрузку основного носителя с одного устройства — будь то ноутбука, десктопа или смартфона, — освобождая пространство в его хранилище на месте прежней нехватки;
- снизить цену риска поломки и утери основного носителя;
- сократить издержки замены устройства — теперь данные не обязательно переносить на новый гаджет руками либо бросать позади, фрагментируя их по девайсам — автоматический перенос, бэкап в облаке создают единство, последовательность и неразрывность данных пользователя.
2. Что случится, если увеличить среднюю скорость передачи данных в 10 раз?
Что случится, если скорость обмена информацией ускорится рывком с привычных «домашних» 100 Мбит/сек до 1 Гбит/сек, которых обещает достичь переход на 5G? Одним лишь увеличением скорости скачивания фильмов дело не ограничится.
Увеличение скорости передачи данных в 10 раз — это не количественное, а качественное изменение, которое выведет развитие AR (дополненной реальности), VR (виртуальной реальности) и, возможно, AI на новую орбиту; и откроет дорогу новым форматам и возможностям коммуникации, обещая нам самые неочевидные пока перемены.
Более того, 5G может решить ту же проблему нехватки места хранения данных лучше, чем увеличение объёмов накопителей: тесты в прошлом феврале показали медианную скорость передачи данных на 1,4 ГБ/с на миллиметровой частоте.
Это уже быстрее, чем запись данных на многих HDD — то есть, скорость беспроводной загрузки данных в обозримой перспективе будет сопоставима со скоростью чтения со встроенного жёсткого диска — и это может оказаться нелинейным решением проблемы нехватки места для хранения данных на устройстве.
Образно говоря, если для смартфона на 128 ГБ выбирать между апгрейдом до 1 ТБ или апгрейдом до 5G:
- увеличенный накопитель на смартфоне сделает доступным юзеру один терабайт его даты на смарте;
- 5G — все терабайты его даты в облаке.
Разумеется, скорость и эффективность работы гаджетов тоже будет расти. Но увеличение вместительности и скорости работы — это экстенсивные изменения, динамика и результаты которых будут несопоставимы с эффектом 5G, как эволюция ноутбуков за последние 12 лет — с произошедшей интернет-коммуникационной и мобильной революцией.
Впрочем, следующая коммуникационная революция, прогресс смартов и прочих wearables, совокупные потребности AR, VR, AI, в свою очередь, сформируют новый спрос — в том числе, наверняка, и на новые технологии хранения данных, — и колесо прогресса, подчиняясь законам диалектики, сделает новый оборот.
Кстати, что там слышно, скоро про батарейку можно будет тоже забыть?
Автор: Егорро
