Разработка программного обеспечения на C++ с годами становится сложнее. Иногда, например, в отношении нового стандарта C++11 можно слышать, что язык усложнился. Да это так, но парадокс в том, что язык усложнился, а разработка на нем стала проще благодаря новым возможностям. И вся сложность разработки ПО на C++ не только в сложности языка, а в том, что с годами потребители от программного обеспечения ждут все больше возможностей. Как следствие растет и кодовая база проектов, для приведения которой в хороший законченный программный продукт требуется все больше вспомогательного ПО для разработчиков. Одним из таких инструментов является статический анализатор кода, который помогает разработчику найти проблемные или подозрительные участки кода, о которых компилятор промолчал.
Необходимость в большем количестве инструментов и статическом анализе возникает не просто так, не от лени и не от требований писать код еще быстрее. Чем больше и сложнее программа, тем больше в ней ошибок. Причем, количество дефектов растет быстрее, чем размер кода. Этот эффект описывал Стив Макконнелл в книге «Совершенный код» (см. также «Ощущения, которые подтвердились числами»). Так что без вспомогательных инструментов, берущих на себя часть работы, обходиться со временем все сложнее.
Не так давно появился новый такой инструмент — CppCat. О том как продукт PVS-Studio показал себя в проверке того или иного проекта с открытым кодом уже написано немало. PVS-Studio и CppCat базируются на одном и том же движке. Попробую отправить CppCat на поиски подозрительных мест в проектах, над которыми довелось поработать и из которых есть возможность показать небольшие фрагменты кода. Что из этого получилось?
Читать полностью »
