Теория ходов
«Мы сыграли в гляделки, и, по-моему, противник моргнул», — сказал государственный секретарь США Дин Раск на пике кубинского ракетного кризиса в октябре 1962 года. Он имел в виду сигналы, которые подавал Советский Союз, желая разрешить самую опасную ядерную конфронтацию между двумя сверхдержавами, которую многие аналитики интерпретировали как классический пример игры в ядерного «цыплёнка» (на русском аналог этой игры называется «ястребы и голуби»).
Игра в «цыплёнка» обычно используется для моделирования конфликтов, в которых каждый из игроков взял курс на столкновение. Игроками могут быть водители, приближающиеся друг к другу на узкой дороге, каждый из который имеет выбор — свернуть, чтобы избежать столкновения, или не сворачивать. В рассказе «Бунтарь без причины», который позже был переделан в фильм с участием Джеймса Дина, водителями были два подростка, но они ехали не друг на друга, а к обрыву. Цель игры была в том, чтобы не нажать на тормоза первым и не превратиться таким образом в «цыплёнка», и в то же время не свалиться с обрыва.
Хотя с виду карибский ракетный кризис похож на игру в «цыплёнка», на самом деле он плохо моделируется этой игрой. Другая игра более точно описывает действия лидеров США и Советского Союза, но даже для этой игры стандартная теория игр не полностью описывает доступные им варианты выбора.
С другой стороны, воспроизводит или предсказывает прошлое действий лидеров «теория ходов» (theory of moves), основанная на теории игр, но радикально меняющая стандартные правила игры. Что ещё более важно, эта теория проливает свет на динамику игры, основываясь на предположении, что игроки думают не только о непосредственных последствиях их действий, но и об их влиянии на игру в будущем.
Читать полностью »
Слева: древнеримский мост через реку Тахо в испанском городе Алькантара, построенный в 106 году. Справа: отряд муравьёв, формирующих мост. Источник: статья Ха и Танга про коллективный интеллект ИИ-агентов (doi: 10.48550/arXiv.2111.14377)
