Рубрика «высокая производительность» - 118

Так сложилось, что последние полгода я активно занимался тестами производительности и мне кажется, что в этой области IT царит абсолютное непонимание происходящего. В наше время, когда рост вычислительных мощностей снизился (vertical scalability), а объем задач растет с прежней скоростью, проблема производительности становится всё острее. Но прежде, чем броситься на борьбу с производительностью, необходимо получить количественную характеристику.

Краткое содержание статьи:

• Простейший тест: способы измерения теста, выбор статистики (квантили, медиана, среднее).
• Параметризованный тест: оценка сложности алгоритма, применения МНК к оценки линейности теста.
• Тесты на многоядерных машинах: сложность экстраполяции результатов тестов на многоядерные машины, закон Амдала и целесообразность измерений.
• Поведенческий тест: каким, при заданной модели поведения пользователей, будет время ожидание запроса и что может привести к коллапсу системы. Пропускная способность (throughput) и как его считать.
• Удивительное статическое распределение результатов performance теста.

Предыстория

Однажды, путешествуя в поезде, я захотел посчитать, каково расстояние между столбами электропередач. Вооружившись обычными часами и оценивая среднюю скорость поезда 80-100км/ч (25 м/с), я засекал время между 2-мя столбами. Как ни странно, этот наивный метод давал очень удручающие результат, вплоть до 1.5-2 кратной разницы. Естественно метод несложно было исправить, что я и сделал, достаточно было засечь 1 минуту и посчитать количество столбов. И не важно, что мгновенная скорость на протяжении минуты может варьироваться и даже не важно посчитаем мы последний столб или минута истечет посередине, потому как измерений вполне достаточно для требуемого результата.
Смысл теста в том, чтобы получить убедительные для себя и для других измерения.

Тесты «на коленке»

Эта история мне напоминает то, что происходит с тестированием производительности в Software Engineering. Достаточно частое явление — запуск 1-2 тестов, построение графиков и получение выводов о scalability система. Даже, если есть возможность применить МНК или узнать стандартную ошибку, это не делается за «ненадобностью.» Особенно интересная ситуация, когда после этих 2 измерений, люди обсуждают насколько быстрая система, как она масштабируется и сравнивают её с другими системами по личным ощущениям.
Конечно, оценить, насколько быстро выполняется команда, не сложно. С другой стороны, быстрее не значит лучше. Системы ПО имеют свыше 10 различных параметров, от hardware на котором они работают до input, которые вводит пользователь в разные моменты времени. И зачастую 2 эквивалентных алгоритма могут давать совершенно разные параметры масштабируемости в разных условиях, что делает выбор совсем не очевидным.

Недоверие к тестам

С другой стороны результаты измерений всегда остаются источником спекуляций и недоверий.
— Вчера мы меряли было X, а сегодня 1.1*X. Кто-то что-то менял? — 10% — это нормально, у нас теперь больше записей в БД.
— При проведении теста был отключен антивирус, скайп, анимация заставки?
— Не-не, для нормальных тестов нам надо закупить кластер серверов, установить микросекундную синхронизацию времени между ними… удалить ОС, запускать в защищенном режиме…
— Сколько пользователей мы поддерживаем? У нас 5000 зарегистрированных пользователей, вдруг 20% из них залогинится, надо запускать тесты с 1000 параллельными агентами.

Читать полностью »