Рубрика «Терминология IT» - 15

в 22:57, , рубрики: arp, ethernet, google.com, http, HTTPS, IP, irq, mac, socket, usb, браузеры, Сетевые технологии, Стандарты связи, Терминология IT, метки:

Перевод первой части материала с github, обстоятельно объясняющего работу интернета: что именно происходит, когда пользователь набирает в адресной строке google.com?

Кнопка «ввод» возвращается в исходное положение

Для начала отсчёта выберем момент, когда кнопка «ввод» утоплена. В этот момент замыкается контур, отвечающий за эту кнопку. Небольшой ток проходит по логическим контурам клавиатуры. Они сканируют состояние всех переключателей, гасят паразитные электрические импульсы, и преобразовывают нажатие в код клавиши 13. Контроллер кодирует код для передачи в компьютер. Теперь это почти всегда делается через USB или Bluetooth, а раньше в процессе участвовали PS/2 или ADB.
Читать полностью »

в 8:44, , рубрики: computer science, классификация, обучение программированию, Программирование, Терминология IT

2 года назад я написал статью о классификации знаний в области программирования. Это было на волне интереса и моей активной деятельности по самообразованию в компьютерных науках. Написал статью и забыл о ней. Публиковать на Хабре не собирался. В конце концов, она базируется на моем личном опыте и знаних, которые могут оказаться весьма субъективны.

Недавно, на фоне постоянно поступающих вопросов «как научиться программированию?», я вспомнил про этот материал и перечитал его. Прошло уже 2 года, пополнился опыт, добавились знания, изменились взгляды. Но эта статья для меня не утратила актуальности, и я не нашел почти ничего, что хотел бы в ней изменить. Мне показалось, что она все же достойна публикации. И, возможно, кому-то она поможет в собственном профессиональном развитии.

Но прежде, чем «запустить» материал, еще небольшое отступление. О том, почему вообще я все это писал. Дело в том, что у нас в странах бывшего СССР с образованием в области IT очень туго. С одной стороны нет программ обучения, которые подготовят специалистов на должном уровне (наверное, за очень редкими исключениями, которые можно отнести к погрешности). С другой стороны, из-за широких возможностей самообразования, программисты и не спешат учиться в ВУЗах — все стремятся начать практиковать как можно раньше. Часто изучается только одно направление (например PHP+Mysql — самое популярное) и в бой. Причем, на этом все заканчивается. В итоге у нас огромное количество программистов, которые и базовых вещей не знают. Отсюда вытекают проблемы с качеством кода, и с эффекивностью алгоритмов, с велосипедированием.

Но программирование — это полноценная область знаний, которая требует в том числе и инженерной подготовки. Точно так же, как строительство или телекоммуникации. Да, построить дом (особняк) можно своими руками и без образования. А поднять большинство сайтов можно прочитав пару книг по PHP и HTML. Но многоэтажку без специальной подготовки не построишь, как и Гугл не напишешь, не зная основ.

Возможности для самообразования в компьютерных науках сейчас огромны. Единственное, чего не хватает, — это системности подготовки. Как разобраться, что и в какой последовательности изучать? Мне кажется, что этот материал поможет разложить по полочкам области знаний в компьютерных науках и составить для себя программу изучения по книгам. Выбор книг — тема отдельная, в рамки статьи не входит, но это можно обсудить в комментариях.

Поехали.

Читать полностью »

в 15:41, , рубрики: ABBYY, Compreno, Блог компании ABBYY, лингвистика, Поисковые машины и технологии, Семантика, Терминология IT

Онтоинженер: от сотворения мира к порождению сущностей - 1В этом посте я продолжу рассказ о той части Compreno, которая связана с профессией онтоинженера. Ну или о той работе онтоинженера, которая связана с упомянутой технологией — это уж кому как удобнее воспринимать.

Напомню, первая часть подвела нас к тому, что онтоинженеры строят онтологии, чтобы технология могла работать (без них — никуда, так уж всё устроено). А о том, что ещё, и, конечно, зачем делают онтоинженеры, я предлагаю узнать прямо сейчас.

Семь битв – одно поддерево

Основную часть рабочего времени онтоинженер посвящает не «моделированию мира» (хотя это и звучит очень гордо), а созданию системы извлечения. И хотя мы всё больше экспериментируем со статистикой, машинным обучением и автоматическим извлечением паттернов, пока в наших продуктах и проектах используются правила, написанные вручную. Однако правила эти представляют собой не какие-то жесткие шаблоны, опирающиеся на линейный порядок слов в предложении, а описания фрагментов семантико-синтаксических деревьев ABBYY Compreno. Это позволяет нам сравнительно легко обходить вариативность и неоднозначность языка, кратко задавая множество вариантов, используемых для выражения одного и того же смысла. Читать полностью »

в 3:39, , рубрики: Анализ и проектирование систем, логика, математика, моделирование предметной области, онтология, парадигмы, Семантика, Терминология IT, Учебный процесс в IT

В данной статье я продолжаю рассказ про физические и функциональные события. На этот раз я свяжу физические события с теми объектами, которые моделируют их в информационных системах. В этой статье рассказ пойдет про физические и только физические события:

BPMN: Моделирование физических событий - 1

Определение события

Для начала вспомним, что такое физическое и функциональное событие в предметной области.
Событие — это экстент плюс субъективная точка зрения на него.

  1. Экстент — это любая 4-Д область из 4-Д пространства-времени. Дело в том, что наше пространство четырехмерно. Просто одно из измерений мы переживаем специфическим образом – как нечто, что разворачивается перед нами в одном направлении. Но для моделирования такая особенность нашего восприятия не имеет значения.
  2. Считается, что экстент, который мы считаем событием, с точки зрения рассказчика имеет нулевую временную ширину. То есть с точки зрения рассказчика событие – это мгновение. Однако, всегда существует точка зрения, в которой шириной события уже нельзя пренебречь и нам понадобится рассмотреть временную ширину этого экстента.
  3. Событие имеет физический смысл – это факты и ничего, кроме фактов. Мы рассматриваем такое событие как набор фактов без их трактовок. Например, в примере с маяком есть событие смотритель сидит на дровне и отдыхает. Такое событие мы будем называть физическое событие.
  4. Кроме физического события существует множество трактовок этого физического события разными субъектами. Например, при описании маяка одно и то же физическое событие «Смотритель отдыхает» может быть описано как: «Розжиг закончен» и «Тушение начато». Такое событие мы будем называть функциональное событие.

В итоге мы имеем такую иерархию объектов:

BPMN: Моделирование физических событий - 2
Читать полностью »

в 13:58, , рубрики: Анализ и проектирование систем, логика, математика, моделирование данных, моделирование предметной области, онтология, парадигмы, Семантика, Терминология IT, Учебный процесс в IT

Описание сущего

Я продолжаю серию статей, посвященных вопросам моделирования бизнес-аналитиком предметных областей. В прошлых статьях я показал, как мы производим описание сущего. Давайте повторим это еще раз.

Физические и функциональные объекты (Продолжение) - 1

Природа пространства-времени

Начнем с того, что воспринимаемый нами мир – это четырехмерное пространство-время. Но не то пространство-время, которое используют математики в своих рассуждениях. Скорее это то пространство, которое используют физики. Разница в том, что в физическом мире нет точек. Есть объекты, которые с точки зрения наблюдателя можно считать точечными. Но при ближайшем рассмотрении эти точки могут рассматриваться как бесконечные пространства. Мы часто не различаем воспринимаемый нами мир и математическую абстракцию, созданную для описания этого восприятия. В абстракции, созданной для описания воспринимаемого мира, есть понятие точка. В реальном мире нет точек. В этом огромная разница между моделируемым миром и его моделью. В неразличении этих двух сущностей кроется причина части холиваров, возникших на основе прежней статьи. Например, мы не способны воспринять срез пространственно-временного континуума поперек временной оси, как нам предлагает поступить ИСО 15926, для определения понятия событие. Поэтому далее я продолжу рассуждения, не отвлекаясь на такие понятия как точки, срезы пространственно-временного континуума и прочие абстрактные объекты. Мы будем работать только с реально воспринимаемыми нами объектами 4-Д пространства-времени.
Читать полностью »

в 8:42, , рубрики: Анализ и проектирование систем, логика, математика, моделирование данных, моделирование предметной области, онтология, парадигмы, Семантика, Терминология IT, Учебный процесс в IT

Петька, ну как? Сдал экзамен?
Нет, Василий Иванович! Меня попросили квадратный трехчлен разложить. А я его не то что разложить, я его представить не могу!

Постановка вопроса

При моделировании предметной области и описании реализации мы часто используем термин событие. Однако, насколько мне известно, мало кто понимает смысл этого термина и может четко дать определение этого термина. Кроме того, часто путают событие, тип событий и класс событий.

Посмотрите на диаграмму. На ней кружочками что-то изображено. В нотации BPMN это что-то называется «Событие». Но что есть само событие? И почему операция по отправке сообщения в одном случае обозначено как событие, а в другом как операция?

Что такое событие, или зачем четырехмерная геометрия бизнес-аналитику? - 1

Чем ИСО 15926 мне не понравился

В прошлых статьях я давал определения физического объекта.

Физический объект — это любое подмножество 4-Д пространства-времени.

Кроме того, я давал определения функционального и информационного объектов.

Физический и информационный объекты — это физические объекты в 4-Д пространстве-времени, которые с точки зрения наблюдателя выполняют определенные функции, или служат определенным целям.

Читать полностью »

в 9:09, , рубрики: Анализ и проектирование систем, логика, математика, моделирование данных, моделирование предметной области, онтология, парадигмы, Семантика, Терминология IT, Учебный процесс в IT

Введение

Возможно, кто-то задаст вопрос, а причем тут математика? Отвечу сразу: все, что здесь изложено, относится непосредственно к математике.
Изучая литературу по теории построения моделей предметной области, я обнаружил серьезный пробел. Авторы статей и книг сразу берут одну из нотаций моделирования: ER-диаграммы, или диаграммы классов, и в быстром темпе начинают их использовать для описания предметной области. При этом описание парадигмы, в которой производится это моделирование остается вообще не раскрытым. А следовательно, не раскрытыми остаются ограничения той или иной нотации. Увы, мы все умеем строить модели, но мало кто умеет объяснить то, что он построил в одной из существующих парадигм. Поэтому я часто слышу дикие с точки зрения любой парадигмы термины: класс типов, типы классов, виды типов и так далее, но ни разу не слышал корректный термин «класс классов». Этот пробел в нашем образовании очень серьезен. И я объясню почему.

Давайте зададим аналитикам простой вопрос.

Те, кто моделировал процессы, наверно, знакомы с нотацией BPMN. Очень часто при моделировании операции по заключению договора я встречаю такой фрагмент диаграммы:

Знакомство с парадигмами построения моделей предметной области - 1

Видно, что в результате заключения договора рождается нечто, что передается в другую операцию. Но что обозначает элемент диаграммы в виде листа с загнутым уголком? Нам надо точно знать, что именно передается из одной операции в другую, иначе трудно будет объяснить другим, что от них требуется. Итак, что создается на выходе из операции «Заключить договор»?
Варианты ответов, которые я слышал, следующие:

  • Бумажка с печатью
  • Бумажки с печатью
  • Класс бумажек с печатью
  • Договор
  • Договоренность
  • Информация о договоренности
  • Файл MS Word с названием договор
  • Запись в базе данных
  • Поток каких-то объектов

Пока я наблюдаю отсутствие согласия между аналитиками на предмет того, что же все-таки передается, и что значат термины «договор», «поток», «договоренность», «информация», «данные». Чтобы ответить на этот вопрос, мне пришлось копать глубоко и в сторону парадигм. Причем, ответ потребовал разбиения вопроса на два. Первый вопрос был: «Как корректно сформулировать вопрос?» А второй был: «Как на него ответить?». Для правильной формулировки нужно было выбрать подходящую парадигму. Эта статья посвящена рассказу о двух парадигмах: Аристотелевской и логической, и почему я выбрал логическую в качестве рабочей. Ответа на поставленный вопрос в этой статье я не дам. Ответ я дам в другой статье.
Читать полностью »

в 14:32, , рубрики: Анализ и проектирование систем, бизнес-анализ, Семантика, Терминология IT

История создания терминов

Имитационное моделирование: создание терминов - 1

При создании методики по имитационному моделированию мне понадобилось разобраться с терминами. Проблема была в том, что общепринятые термины не годились для описания статистических данных, собранных в процессе имитации. Термины: процесс и экземпляры процесса были неприемлемы, потому что я не мог работать в парадигме Аристотеля. Парадигма Аристотеля не стыкуется с примененным мной матаппаратом. При этом практическое применение данной методики было простое – моделирование и имитация бизнес-объектов с целью принятия управленческих решений. В программе создавался виртуальный объект, описание которого состояло из описания сценариев и их взаимодействия. Сценарии прогонялись внутри программы, а также моделировались ресурсы и их взаимодействия.
Читать полностью »

в 21:43, , рубрики: ABBYY, Compreno, Блог компании ABBYY, лингвистика, онтоинженер, Поисковые машины и технологии, Семантика, Терминология IT

Онтоинженер: работа по понятиям - 1Привет! Меня зовут Даня, и я работаю в группе извлечения знаний ДогадайтесьКакойКомпании. В двух постах я расскажу,

  • как мы извлекаем факты и сущности из текстов,
  • кто такие онтоинженеры,
  • зачем они отделяют трупы от костей,
  • причём здесь Лев Толстой.

На Хабре уже было несколько публикаций, посвященных извлечению информации из неструктурированного текста (много чего ищется по тегами Text Mining, Information Extraction). Вот здесь, например, приведен краткий джентльменский набор того, что желательно сделать с текстом, прежде чем из него будет удобно что-нибудь извлечь (спойлер: мы все это тоже делаем). А вот тут коллеги из Яндекса описывают свой подход с использованием КС-грамматик (кстати, там тоже замешан Толстой). В общем, тема для Хабра не новая, но и нельзя сказать, что достаточно раскрытая. Потому мы и решили поделиться нашим опытом.
Читать полностью »

в 14:46, , рубрики: er-диаграмма, Анализ и проектирование систем, бизнес-анализ, бизнес-функция, моделирование, онтология, Семантика, Терминология IT, управление проектами, функциональный объект

Продолжение статьи.
В данной статье я рассматриваю понятие функционального объекта и объясняю как можно трактовать модели функциональных объектов. Для торопящихся советую заглянуть сразу в конец статьи — в главу «Эксперименты и сотрудники», где дана готовая интерпретация модели, исходя из описанных здесь постулатов.

Понимание и познание

Моделирование функциональных объектов - 1
Когда мы описываем предметную область, мы думаем, что пытаемся ПОЗНАТЬ ее, а на самом деле занимаемся ПОНИМАНИЕМ предметной области и описанием своего понимания. Разницу между знанием и пониманием стоит подчеркнуть. Дело в том, что те модели, которые мы строим, являются субъективными, и потому являются отражением нашего понимания предмета, но не знания о предмете. Причина, по которой знание недостижимо, – это противоречивость того способа, который мы выбрали в качестве инструмента познания – расчленение объекта на части (анализ) и сборка их вместе (синтез) Моделирование объекта как целого и как композиции. Поэтому можно сказать, что мы нацелены прежде всего на понимание, но не на познание. Вопросами понимания занимается герменевтика. Понимание у каждого свое. Нет смысла спорить о том, у кого оно лучше или хуже. Можно спорить лишь о том, какое понимание способно объяснить более широкий круг практических задач, или является непротиворечивым в рамках определенных аксиом. Требовать от понимания большего нельзя. Например, я могу утверждать, что та модель, которую я предлагаю к рассмотрению, более полно описывает наше представление о реальности, чем модель, построенная на принципах реляционных данных. Но не могу сказать, что предлагаемая мной модель верно описывает наше представление о мире. Те же, кто не видят разницы между пониманием и знанием, часто претендуют в своих спорах на знание истины. Если рассуждать логически, и предположить, что истина постижима, то результатом ее постижения стало бы невозможность выразить ее словами.
Читать полностью »

1...10...141516
Главная   |  Архив новостей  |   Android  |   Google  |   Apple  |   Microsoft  |   Информационная безопасность  |   Веб – разработка
Публикации RSS  |  Комментарии RSS
https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js