В первой и второй частях статьи мы создали приложение для работы с Github, внедрили Dagger 2 и покрыли код unit тестами. В заключительной части мы напишем интеграционные и функциональные тесты, рассмотрим технику TDD и напишем с ее применением новую функциональность, а также подскажем, что читать дальше.
Читать полностью »
Привет! Сегодня мы начинаем серию постов от наших инженеров о масштабировании Wix. Наша аудитория росла динамично: конструктор сайтов Wix был создан в 2006-м году, в 2009-м году аудитория нашего сервиса составила 1 миллион пользователей, а сегодня эта цифра достигла уже 80 миллионов. О нашей архитектуре на каждом этапе разработки расскажет в серии постов о масштабированиии главный архитектор программного обеспечения Wix Йоав Абрахами.
Когда мы в 2006 году запускали Wix, не было четкого понимания, какая именно реализация конструктора Flash-сайтов окажется рабочей, и что на самом деле означает сделать WYSIWYG конструктор сайтов. Мы были заняты разработкой двух Flash-приложений: одно для редактирования сайтов (оно создавало представление сайта в виде XML-документа) и другое для отображения сайтов (на основе XML-документа). Большая часть разработки велась на Flash. Помимо этого, нам также был необходим сервер для хранения и обработки XML-файлов на основе шаблона URL или домена сайта. Наш первый бэкенд-инженер построил этот сервер на Tomcat, Hibernate, Ehcache и MySQL. Кроме того, в основе нашего сервера был его собственный фреймворк, который генерировал файлы-сущности Java из HBM-файлов Hibernate, что делало возможным добавление нового кода путем наследования из сгенерированных классов.
Читать полностью »
Идея статьи возникла после нескольких лекций о том, как писать тесты и как использовать xUnit. Обо всём можно по отдельности почитать подробно. Здесь же я собрал общую информацию о том, как удачно на практике всё это применяется и сопроводил ссылками, для дальнейшего ознакомления. Обзор делался по версии 2.0.
Читать полностью »
Привет! Это первый пост конструктора сайтов Wix, сегодня мы расскажем о том, что представляет из себя наш продукт с технологической точки зрения, как работают наши инженеры и какие убеждения мы разделяем при разработке и деплойменте (который в Wix происходит каждые 7 минут).
Но обо всем по порядку.
Читать полностью »
Меня зовут Дима и я разработчик. Живу в Минске, люблю посещать зарубежные конференции. Ну вот устал однажды ездить и решил сходить локально. Но выбора было мало. Поэтому вдвоём со своим верным товарищем решили сделать конференцию самостоятельно.
Назвали JET. Потому что начинается с J, как и Java, а ещё можно сделать слоган "Let's fly to Java world". Ну что же, как это было?
Началось все с выступления организаторов, где мы поделились тем, как зарождалась идея конференции. Рассказали о том, как мы прошли путь в 4 месяца подготовки, и что по итогу получилось. А получилось — 3 потока концентрированных знаний, 300 участников и первый кирпичик в фундаменте дома конференции JET.
Привет!
Пару месяцев назад я писал пост, о том как научить webpack для spa.
С того момента инструмент шагнул вперед и оброс дополнительным количеством плагинов, а так же примерами конфигураций.
В этой статье хочу поделиться опытом смешивания гремучей смеси webpack + jasmine + chai + karma.
Читать полностью »
Понятие «архитектура чистого кода» (Clean Code Architecture) ввел Роберт Мартин в блоге 8light. Смысл понятия в том, чтобы создавать архитектуру, которая не зависела бы от внешнего воздействия. Ваша бизнес-логика не должна быть объединена с фреймворком, базой данных или самим вебом. Подобная независимость даёт ряд преимуществ. К примеру, при разработке вы сможете откладывать какие-то технические решения, например выбор фреймворка, движка/поставщика БД. Также вы сможете легко переключаться между разными реализациями и сравнивать их. Но самое важное преимущество такого подхода — ваши тесты будут выполняться быстрее.
Просто подумайте об этом. Вы действительно хотите пройти роутинг, подгрузить абстрактный уровень базы данных или какое-нибудь ORM-колдовство? Или просто выполнить какой-то код, чтобы проверить (assert) те или иные результаты?
Читать полностью »
Дорогой разработчик!
Я давно хочу с тобой поговорить, но слова не всегда даются легко. Мы отлично проводили время вместе. Я всё ещё помню первый раз, когда я предупредил тебя о мелкой ошибке в коде, и как же ты был рад тому, что я есть в твоей жизни! Ты это помнишь? Ещё я помню, как ты впервые рефакторил меня, чтобы сделать меня более эффективным, и как хорошо написанным я чувствовал себя после этого… ах, замечательные времена!
Я обязан тебе всем, я знаю. И я благодарен за это. Меня бы не было, если бы не ты. Ты подумал, что я нужен, поэтому ты создал меня, и с того момента я служу тебе, радуясь этому, поскольку ты наделил меня смыслом. Я хочу ловить баги для тебя. Я хочу вселять в тебя уверенность в том, что вещи продолжат работать после твоих изменений. Я хочу сделать твою жизнь проще, и ты знаешь, что я могу сделать все эти вещи, — я уверен, что ты знаешь.
Но потом я стал необъяснимо падать время от времени, безо всякой видимой причины. Что-то немного сломалось во мне. Я продолжал функционировать почти нормально, но ничего не мог поделать с тем, что иногда становился причиной красных сборок, это было просто не в моей власти. Я стал… нестабильным. Моя нестабильность расстроила тебя, и я не злюсь на тебя за это, поскольку меня она тоже расстроила. Я перестал быть надёжным. Я утратил свой смысл. Я должен сказать, что сейчас мне горько вспоминается твоя реакция после нескольких недель моей нестабильности: вместо того, чтобы вложить чуточку любви и потратить пару часов на то, чтобы исправить меня и привести в хорошее состояние, ты пометил меня как @ignore и бросил в огромной пустынной куче кода.
Читать полностью »
22-25 февраля 2016 года будет проходить знаковое событие в сфере разработки ПО — hack.summit(). Это крупнейшая виртуальная конференция в истории. Самая большая в истории конференция по программированию. Самый крупный из проходивших в мире хакатонов с общим призовым фондом в 140000$ (на главной странице проекта почему то фигурирует 150000$, но в описании призовых мест 100k, 30k и 10k, может чего пропустил).
Для тех, кому достаточно hack.summit().
Читать полностью »
Многие программисты при выборе между интеграционным и юнит-тестом отдают предпочтение юнит-тесту (или, иными словами, модульному тесту). Некоторые считают интеграционные тесты антипаттерном, некоторые просто следуют модным тенденциям. Но давайте посмотрим, к чему это приводит. Для реализации юнит-теста mock-объекты навешиваются не только на внешние сервисы и хранилища данных, но и на классы, реализованные непосредственно внутри программы. При этом, если мокируемый класс используется в нескольких других классах, то и mock-объект будет содержаться в тестах на несколько классов. А поскольку тестируемое поведение принято задавать внутри теста (смотри given-when-then, arrange-act-assert, test builder), то поведение моки каждый раз заново задаётся в каждом тесте, и нарушается принцип DRY (хотя дублирования кода может и не быть). Кроме того, поведение класса декларируется в mock-объекте, но сама эта декларация не проверяется, поэтому со временем задекларированное в моке поведение может устареть и начать отличаться от реального поведения мокируемого класса. Это вызывает целый ряд сложностей:
1)Во-первых, при изменении функционала сложно вообще вспомнить, что помимо класса и тестов на него нужно изменить ещё и моки этого класса. Давайте рассмотрим цикл разработки в рамках TDD: «созданиеизменение тестов на функционал -> созданиеизменение функционала -> рефакторинг». Mock-объекты являются декларированием поведения класса и не имеют отношения ни к одной из этих трёх категорий (не являются тестами на функционал, несмотря на то, что в тестах используются, и уж тем более не являются самим функционалом). Таким образом, изменение mock-объектов классов, реализованных внутри программы, не укладывается в концепцию TDD.
2)Во-вторых, сложно найти все места мокирования этого класса. Я не встречал ни одного инструмента для этого. Тут можно или написать свой велосипед, или смотреть все места использования этого класса и отбирать те, где создаются моки. Но при неавтоматизированном поиске можно и ошибиться, проглядеть что-нибудь. Тут у вас, наверное возник вопрос: если проблема столь фундаментальна, как описывает автор, неужели никому не пришло в голову реализовать инструменты, упрощающие её решение? У меня есть гипотеза на этот счёт. Несколько лет назад я начал писать библиотеку, которая должна была собирать mock-объект так же, как IOC-контейнер собирает обычный класс, и автоматически создавать и прогонять тесты на поведение, описываемое в моках. Но затем я отказался от этой идеи, потому что нашёл более элегантное решение проблемы моков: просто не создавать эту проблему. Вероятно, по схожей причине специализированный инструмент для поиска моков конкретного класса или не реализован, или малоизвестен.
3)В-третьих, мест мокирования класса может быть много, и изменение их всех — рутинное занятие. Если программист вынужден делать рутину, которую невозможно автоматизировать, то это явный признак того, что с инструментами, архитектурой или рабочими процессами что-то не в порядке.
Надеюсь, суть проблемы ясна. Далее я опишу пути решения этой проблемы и расскажу, почему, с моей точки зрения, интеграционные тесты предпочтительнее юнит-тестов.
