data:image/s3,"s3://crabby-images/35b50/35b50b9ce3404770524c6cd88112fa4bcf36a86d" alt="Stable vs Photoshop: сравнение генераций - 1 image"
Привет, меня зовут Юля, 85GB и я веду свой канал по нейронкам.
Сегодня хочу обозреть и сравнить плагин Stable Diffusion (на базе интерфейса Automatic) для Photoshop и Generative Fill на базе Adobe Firefly для него же. По каждому пункту нейронки будут получать либо 1 балл, либо 0. В данном случае мне так удобнее вести счёт.
Плагин Стейбла с инструкцией лежит здесь.
Содержание:
1. Системные требования
2. Интерфейс и порог вхождения
3. Вариативность
4. Ликвидация объекта с фотографии
5. Добавление фона
6. Добавление объекта
7. Замена объекта
8. Замена фона
9. Txt to img
10. Img to img
Выводы
Итак, приступим.
- Системные требования. Пожалуй, самый важный пункт, без которого нет смысла продолжать работу. Стейбл — локальный, и ему необходимо очень много видеопамяти. У меня карта на 8 гигов, и при обработке больших изображений требуется работать с малыми областями или уменьшать эти самые изображения примерно до 1000 пикселей по длинной стороне (а то и до 512), и это невероятный мизер, если речь идёт о качественной пикче. Скорее всего, в комментариях будут писать о том, как именно можно апскейлить через сам Стейбл, делать там текстуру и качество. Но их же можно изначально не терять, правда?
Файрфлай обращается к облаку, не нагружает видеопамять и позволяет спокойно работать с фотками размером 6000х4000 пикселей. Единственный минус в данном случае — при отсутствии подключения к сети Адобовская нейронка работать не будет.