Рубрика «SpiderMonkey»

В прошлом году понятие «внебраузерный JavaScript» чаще всего означало движок Node.js (а не, допустим, Rhino или SpiderMonkey, сильно уступающие ему в популярности в этой области) или какой-нибудь итог его встраивания (например, node-webkit).

Операционные системы, потерянные и обретённые внебраузерным джаваскриптом - 1В нынешнем году в игру вступают форки Node (например, io.js), и их также начинают встраивать — например, проект node-webkit переименовался в nw.js, потому что теперь он использует не Node, а io.js (да и не WebKit, а Blink — с тех давних пор, как Chromium перешёл на этот движок).

Для программистов это означает, в частности, что может отвалиться (или, наоборот, появиться) поддержка той или иной операционной системы. Давайте поговорим об этом.

Какие операционные системы перестают поддерживаться?

Во-первых, первые версии io.js нельзя было установить на Windows XP, нельзя было установить и на Windows 2003. Ещё в середине января казалось, что с этим ничего нельзя поделать: объяснение «io.js компилируется в Visual Studio 2013 Windows Desktop Edition, потому что движок V8 стал полагаться на возможности C++11» воспринималось как приговор — однако затем разработчики поправили дело, так что в файле CHANGELOG.md ветви v1.x можно прочесть, что поддержка этих версий системы Windows возвратилась в io.js, начиная от версии io.js 1.0.3 (20 января).

Операционные системы, потерянные и обретённые внебраузерным джаваскриптом - 2Подобно кругам по воде, эти изменения прошли по всей экосистеме движков; например, в nw.js версии 0.12.0-alpha3 на поддержку ещё можно надеяться (хотя лично я ещё не успел погонять эту версию на Windows XP), а в предыдущих альфа-версиях её точно нет (потому что они основаны на более ранних версиях io.js).

Во-вторых, KaneUA 19 февраля упомянул, что io.js не поддерживает тридцатидвухбитные версии OS X, в отличие от Node.

Поддержка каких операционных систем может появиться?

Читать полностью »

Об этом с гордостью сообщил в своём блоге один из разработчиков Mozilla Роберт О'Кэллахэн. Хотя сам по себе факт победы одного из движков JavaScript в гонке синтетических тестов скорости сам по себе значит не очень много, примечательно, что на этот раз программистам Mozilla удалось побить Google на их же территории — тест Octane был разработан именно для гугловского движка V8.

Движок SpiderMonkey обошел V8 на собственном тесте Google

Читать полностью »

Эта история началась, когда мой друг и соратник, Яп Чэ-шень, сказал мне следующее:

— Я больше не хочу никогда в своей жизни писать на Дельфи! Я поклялся: больше ни единой строчки! С сегодняшнего дня все свои проекты и библиотеки перевожу на JavaScript!

Яп — китаец, с классическим менталитетом, свойственным его народу. Я многие годы работаю с ним над гуманитарными проектами в области оцифровки древней литературы, в первую очередь, «Буддийской библии» — Типитаки. Познания Япа, как в области самых древних текстов, так и самого современного программирования, не перестают удивлять меня уже более десяти лет — с тех пор, как мы начали сотрудничать и общаться на самые разные темы. Для себя я давно понял, что, если Яп что-то говорит, а я не согласен или не понимаю, то это лишь значит, что надо продолжать обсуждение, и вся громада причин и следствий в размышлениях моего друга выйдет на поверхность, и как всегда окажется, что Яп прав. Кажущаяся эмоциональность китайцев, на самом деле, необычайно рациональна.
Читать полностью »

asm.js — новый язык?

Нет, это просто подмножество JavaScript. Программа на asm.js одинаково поведёт себя и в существующих движках JavaScript, и в движке с предварительной (ahead-of-time, AOT) компиляцией, способном распознавать и оптимизировать asm.js; различаться будет её скорость, разумеется!

Какой выигрыш в производительности можно ожидать от asm.js?

Сейчас ещё рано утверждать. Однако наши предварительные измерения производительности программ, скомпилированных из Си в asm.js, показывают не более чем двукратное замедление по сравнению с компилированными в машинный код посредством clang. Мы опубликуем дальнейшие измерения, когда насобираем их.

Как я могу следить за ходом реализации?

Мозилла работает над первой реализацией оптимизирующего компилятора asm.js для SpiderMonkey. В вики Фонда Мозиллы также опубликован план разработки дальнейших выпусков и оптимизаций. Если авторы других движков JavaScript опубликуют собственные планы реализации компиляторов asm.js, мы их здесь упомянем.

Почему бы вам не разработать синтаксис байткода вместо необычного диалекта джаваскрипта?

Для компиляторов наподобие Emscripten или Mandreel синтаксис байткодового языка попросту не особенно значим. Притом большинство байткодов и вообще машинных языков имеют двоичный формат, не читаемый людьми. Однако мы можем создать на уровне asm.js более человеко-читаемый синтаксис, который будет и удобным в дизассемблировании, и пригодным для чтения и записи людьми.

То обстоятельство, что asm.js — это JavaScript, не обернётся ли непредсказуемым выполнением кода?

Предварительная (ahead-of-time, AOT) компиляция asm.js может генерировать код, выполнение которого весьма предсказуемо, потому что валидный код asm.js ограничен крайне небольшим подмножеством JavaScript, состоящим только из строго типизированных целых чисел, чисел с плавающей точкою, арифметических операций, вызовов функций и обращения к куче.

Почему бы тогда не NaCl или PNaCl вместо этого? Вы просто упорствуете насчёт JavaScript?

Принципиальным достоинством asm.js по сравнению с новыми технологиями вроде NaCl и PNaCl является то, что asm.js работает сегодня: существующие движки JavaScript ужé неплохо оптимизируют код, написанный в таком стиле. Что означает, что разработчики могут выпускать код на asm.js сегодня, а со временем его работа будет ускоряться. Другою важною пользою является заметно бóльшая простота реализации, для которой потребуется совсем немного дополнительных механизмов поверх существующих движков JavaScript — и не понадобится слой совместимости API.

Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js