Где-то на просторах мультивселенной…
Представьте на минуту, что вы капитан СиракузииЧитать полностью »
Где-то на просторах мультивселенной…
Представьте на минуту, что вы капитан СиракузииЧитать полностью »
Я каждый день пишу код на сишарпе, и натыкаюсь на одну проблему: я трачу кучу времени на то, чтобы решить, как быть, если что-то идёт не по плану.
У меня есть приличный опыт работы с другими языками программирования, и стандартный подход по работе с ошибками в C# мне не нравится. Но языки и платформы устроены так, что ты решаешь проблемы не как считаешь нужным, а так, как принято.
Эти размышления меня измучили, и я систематизировал свои знания и идеи по обработке исключительных случаев.
Читать полностью »
Планировалось, что, написав статью "Обидно за мнения про статические анализаторы кода", мы выговоримся и спокойно отпустим тему. Но неожиданно эта статья вызвала бурный отклик. К сожалению, обсуждение пошло не туда, и сейчас мы сделаем вторую попытку объяснить своё видение ситуации.
Читать полностью »
В этой статье автор предложил написать свои книги, которые относятся к разряду неувядающей классики. Я написал несколько книг в комментариях, а потом решил, что достойных книг гораздо больше, и решил написать статью. Если в оригинальной статье был сделан упор на электронику, то у меня будет упор на разработку программ.
Disclaimer: это мой личный топ из тех книг, которые я лично прочитал, и у которых первое издание было в прошлом веке, даже если она переиздавалась недавно (при условии актуальности именно того издания, которое было в прошлом веке).
Привет! Представляю вашему вниманию перевод статьи «Dark code-style academy: line breaks, spacing, and indentation» автора zhikin2207
Привет, народ! Позвольте мне продолжить рассказ про нашу академию плохого кода. В этом посте мы раскроем другой путь замедления чтения вашего кода. Следующие приёмы помогут вам уменьшить понимание вашего кода и увеличить шансы на появление в нём багов. Готовы? Давайте начнём.
Как люди читают книги? Сверху вниз, слева направо (по крайней мере — большинство). Это же происходит, когда разработчики читают код. Одна строка кода должна содержать одну мысль, следовательно, каждая строка должна содержать только одну команду. Если вы хотите смутить других разработчиков, вам лучше нарушить эти принципы. И давайте я покажу вам как это сделать.
Читать полностью »
В данной статье хочу поделиться своими размышлениями о том, можно ли на современном C# писать код, безопасный от NullReferenceException. Этот зловредный тип исключения не говорит разработчику, в каком конкретно месте у него null. Конечно, от отчаяния можно?.начать?.писать?.обращение?.ко?.всем?.полям?.вот?.так?.вот, но есть адекватное решение — использовать аннотации типов от JetBrains или Microsoft. После этого компилятор начнет нам подсказывать (и «подсказывать» очень настойчиво, если включить опцию WarningsAsError), в каком конкретно месте нужно добавлять соответствующую проверку.
Но все ли так гладко? Под катом я хочу разобрать и предложить решение одной конкретной проблемы.
Сегодня необычный для меня формат статьи: я скорее задаю вопрос залу, нежели делюсь готовым рецептом. Впрочем, для инициирования дискуссии рецепт тоже предлагаю. Итак, сегодня мы поговорим о чувстве прекрасного.
Я довольно давно пишу код, и так вышло, что практически всегда на C++. Даже и не могу прикинуть, сколько раз я написал подобную конструкцию:
for (int i=0; i<size; i++) {
[...]
}
Хотя почему не могу, очень даже могу:
find . ( -name *.h -o -name *.cpp ) -exec grep -H "for (" {} ; | wc -l
43641
Наш текущий проект содержит 43 тысячи циклов. Проект пилю не я один, но команда маленькая и проект у меня не первый (и, надеюсь, не последний), так что в качестве грубой оценки пойдёт. А насколько такая запись цикла for
хороша? Ведь на самом деле, важно даже не то количество раз, когда я цикл написал, а то количество раз, когда я цикл прочитал (см. отладка и code review). А тут речь очевидно идёт уже о миллионах.
На КПДВ узел под названием «совершенная петля» (perfection loop).
Так каков он, совершенный цикл?
Я много раз слышал, как программисты смеются над тиммейтами, которые написали медленный код. Резкие, самодовольные фразы в стиле "этот болван четыре раза пробежался по коллекции, хотя можно было один", и тому подобное. Когда слышишь такое, сразу думаешь — ну тут все по делу, зачем делать лишние итерации? Почему нельзя изучить пару элементарных вещей, вроде принципов работы LINQ выражений в C#, и писать нормальный код? Ты смеешься над некомпетентными тупицами до тех пор, пока смеяться не начнут над тобой. И можете мне поверить — никакие знания в программировании не спасут вас от ситуации, когда вы по незнанию зафигачили квадратичный алгоритм вместо линейного.
«Как-то давно мы делали код-ревью, отписывая комменты в почте с указанием номера строк. Это было очень весело. Из плюсов: никто по диффам ничего не смотрел, смотрели в IDE. Но был и минус: после какого-то мержа номера строк менялись».
Александр Макаров, Yii
«В нашей компании есть интересно понятие — стул-реквест. Это когда в рамках одного офиса разработчик подкатывается к тебе на стуле и говорит: „Посмотри, это же быстрее, чем пул-реквест создавать“».
Антон Морев, WormSoft
Недавно на ютубе прошла публичная запись подкаста SDCast о код-ревью. Мы отобрали и расшифровали самое интересное из выпуска.
Читать полностью »