Рубрика «переводы» - 21

TL:DR: Удалил все облачные сервисы, которыми пользовался, и взял данные обратно под контроль.

Я их не порицаю. Просто все еще думаю о будущей сцене из фильма о Джеймсе Бонде.

М: Видите ли, 007, нам нужно выяснить, кто из миллионов граждан нашей страны украл «Космический Лазер».
007: Это может быть непросто, но я уверен, что с помощью невидимого автомобиля, часов, стреляющих отравленными дротиками, и парочки полуобнаженных русских агенток, мы сможем найти виновника.
М: Ну, как вариант. Но, думаю, мы могли бы просто посмотреть на Букфейсе.
007: Что?
М: Букфейс, разве вы о нем не слышали? Ну вы и динозавр, 007. Несколько лет назад, для выяснения, чем занимаются жители страны, требовалось проведение всяких секретных операций под прикрытием. Теперь же можно просто заглянуть в Букфейс.
007: То есть, они рассказывают свои секреты? Идиоты.
М: Я знаю. Похоже, что среднестатистические граждане просто счастливы делиться каждым аспектом своей жизни, персональной информацией, каждым мнением, поступком и желанием. В обмен на возможность сказать друзьям и семье, что они только что покакали, или показать им няшную фоточку котенка с забавной подписью внизу.
007: Так вы утверждаете, М, что я вам больше не нужен?
М: Нет, 007, не нужны. Я только что подключился к серверам Букфейса и запустил поиск всех людей, которые обновили свой статус и написали там «Украл гиганский Космический Лазер… lol, #WMD».

Я виноват также, как и все остальные. Общаюсь с семьей в Фейсбуке, с друзьями в Google+, с коллегами в Твиттере. Держу документы в Dropbox, заметки в Evernote и фотографии в Picasa. Мои контакты в iCloud, календарь в Gmail, задачи в Wunderlist, пароли храню в Lastpass. Я даже позволил Apple отслеживать мои передвижения, на случай, если потеряю свой iPad, и Google меня отслеживает, когда мне нужно узнать, где найти ближайший МакДональдс.

Я подписался на мириады сервисов, все они вроде-как «бесплатные», но в действительности — я приобрел услуги, расплатившись персональными данными. Можно возмущаться, что эти данные доступны (каким-либо методом) для АНБ в Штатах, и для GCHQ в Объединенном Королевстве, но нужно спросить себя — кто здесь действительно виноват? Предоставляя наши данные корпорациям (которые подчиняются законам стран, в которых работают), мы представили слишком доступные возможности секретным службам. Это как девственный лист пупырчатого полиэтилена, они же просто не могут сдержаться. Они вынуждены начать давить эти пупырышки приватности.

Вместо того, чтобы злиться или расстраиваться, я решил действовать. Читать полностью »

В части 2 мы закончили с определениями всех формальных терминов и символов, которые вы можете увидеть в вопросе на StackOverflow об алгоритме Хиндли-Милнера. Так что теперь мы готовы перевести, о чём же там спрашивается, а именно — правила вывода утверждений о выводе типов. Приступим!
Читать полностью »

В части 1 мы говорили о том, какие строительные блоки нужны для формализации Хиндли-Милнера, а в этом посте мы конкретизируем их определения и сформулируем формализацию в целом:
Читать полностью »

Наука под замком. Вторая часть

Продолжение. Первая часть перевода была опубликована вчера.


Некого винить, кроме себя

Критики монополии частных издателей предлагают простое решение — журналы с открытым доступом. Так же, как и обычные журналы, они принимают статьи, организовывают процесс рецензирования и публикуют их. Но они не требуют денег за подписку — все статьи свободно доступны онлайн. Чтобы покрыть расходы, они берут с учёных, желающих публиковаться небольшой гонорар (в среднем около 2000 долларов). Рецензенты, которые решают, какие статьи стоит публиковать, не получают денег от журналов, чтобы избежать соблазна принимать всё подряд. В отличие от традиционных журналов, которые требуют исключительных авторских прав в обмен на возможность публиковаться, журналы с открытым доступом практически свободны от копирайтных ограничений.

Если университеты финансируют исследования, и их сотрудники как пишут, так и рецензируют статьи, то почему же они все до сих пор не переключились на журналы с открытым доступом? Успешных примеров таких открытых проектов как Public Library of Science пока очень немного. Всё дело в том, что сложившаяся научная культура делает такой переход очень трудным.

История публикаций в престижных журналах — необходимое условие продвижения по научной карьерной лестнице. Каждая статья, опубликованная в молодом и ещё не ставшим авторитетным журнале с открытым доступом, могла бы быть опубликована в таких флагманах рынка, как Science или Nature. И если ещё можно представить себе уже занимающего хорошую должность профессора-идеалиста, который готов пожертвовать частью своего престижа ради науки, то как насчёт его молодых соавторов, для которых статья в авторитетном журнале может значить всё?
Читать полностью »

от переводчика: В свете недавно появившейся на Хабре публикации «Наука под замком», хотелось бы привести взгляд изнутри на проблему доступности научных публикаций британского математика из Кембриджского университета, пишущего в интернете по ником gowers.

P.S. Международные названия журналов, насколько мне известно, не имеют официальных переводов, поэтому перевод дан по смыслу с указанием оригинального названия
Эльзевир – мой вклад в его падение
Нидерландская издательская компания Эльзевир (Elsevier) публикует множество самых известных мировых журналов по математике, включая «Успехи математики» («Advances in Mathematics»), «Доклады по математике» («Comptes Rendus Mathematique»), «Дискретная математика» («Discrete Mathematics»), «Европейский журнал по комбинаторике» («The European Journal of Combinatorics»), «История математики» («Historia Mathematica»), «Журнал по алгебре» («Journal of Algebra»), «Журнал теории приближений» («Journal of Approximation Theory»), «Журнал по комбинаторике. Серия А» («Journal of Combinatorics Series A»), «Журнал функционального анализа» («Journal of Functional Analysis»), «Журнал по геометрии и физике» («Journal of Geometry and Physics»), «Журнал математического анализа и его приложений» («Journal of Mathematical Analysis and Applications»), «Журнал по теории чисел» («Journal of Number Theory»), «Топология» («Topology»), «Топология и её приложения» («Topology and its Applications»). В течение многих лет компания подвергается жесткой критике за свою практику ведения бизнеса. Позвольте мне кратко обобщить основные пункты, на которых основана эта критика.

  1. Цены издательства непомерно высоки – настолько выше среднего, что просто удивительно, что это так долго сходит издательству с рук.
  2. Один из способов, с помощью которого им удается этого добиваться, – это так называемая «продажа пачкой», суть которой в том, что библиотеки не могут выбирать, на какие именно журналы подписаться, они могут выбрать либо большую подборку (сделанную издательством, а не библиотекой) либо вообще ничего. То есть если некоторые из журналов в «пачке» незаменимы для библиотеки, то ей приходится подписываться и по очень высоким ценам на большое число журналов по разным наукам; при этом многие из этих журналов библиотеке вообще не нужны («Журнал хаоса, солитонов и фракталов» являет собой яркий пример периодического издания, которое многие математики считают просто ничтожным, при этом библиотеки по всему миру вынуждены на него подписываться). Учитывая то, что бюджет библиотек часто весьма ограничен, на практике это означает, что из-за этого им просто не хватает средств, чтобы подписаться на многие журналы других издателей, которые гораздо нужнее. В результате страдают не только библиотеки, но и другие издательства, что безусловно, является одной из причин, почему Эльзевир предпочитает эту схему.
  3. Если библиотеки пытаются договориться о лучших условиях, Эльзевир просто отрезает им доступ ко всем своим журналам.
  4. Эльзевир поддерживает многие меры, такие как «Закон о научных работах» ( «Research Works Act» ), которые препятствуют попаданию работ в открытый доступ. Также издательство Эльзевир поддерживало законопроекты SOPA и PIPA и активно их лоббировало.

Я мог бы продолжить, но на этом остановлюсь.

Кажется необъяснимым, почему ситуация продолжает развивается подобным образом. В конце концов, математики (как и другие ученые) жалуются на это уже долгое время. Почему бы им просто не отказаться публиковаться в журналах, издаваемых Эльзевиром?

Читать полностью »

Наука под замком. Первая часть

От переводчика: Любой, кому приходилось искать в интернете статьи из научных журналов, наверняка сталкивался с тем, что за доступ к одной единственной статье издательство требует порядка 30 долларов. Иногда нужную статью удаётся найти в открытом доступе, иногда нет. На первый взгляд, в этом нет ничего удивительного — любой контент стоит денег. Однако научные статьи довольно сильно отличаются от фильмов, книг и музыки.

Большинство научных исследований сегодня делается на государственные, то есть на наши с вами деньги. Зарплату большинство учёных, как тех, кто написал статью, так и тех, кто её проверял и редактировал, тоже получают не от издателей. И, что интереснее всего, университетские библиотеки по всему миру, являющиеся основными подписчиками научной прессы, тоже платят очень большие деньги за подписку на журналы, которые они же сами и пишут. Настолько большие, что даже библиотека Гарвардского университета уже публикует открытые письма о своём бедственном положении.

Эта статья содержит подробный анализ ситуации с научной прессой и организацией научной работы вообще. Статья весьма объёмная, поэтому я разбил перевод на две части. Вторая часть будет готова завтра.
Читать полностью »

Представляю Вашему вниманию перевод второй части статьи, за авторством Paul Tyma, по оценке StartUp-идей. Перевод первой части здесь.
Читать полностью »

Август 2013

(Это одно из двух эссе по фандрайзингу. Скоро выйдет следующее по тактике фандрайзинга.)

Травмы при поднятии тяжестей обычно происходят от того, что люди напрягают мышцы спины, вместо мышц ног. Неопытные основатели совершают похожую ошибку, когда пытаются убедить инвесторов своим питчем. Большинству из них пошло бы на пользу, если бы сам стартап говорил за себя, если бы они начали с попытки понять, почему в их стартап имеет смысл инвестировать, а потом просто объяснили бы это инвесторам.

Инвесторы ищут стартапы, которые станут очень успешными. Легко сказать! В стартапах, как и в некоторых других областях, распределение стартапов по степени их успешности подчиняется степенному закону, только в стартапах кривая распределения ещё круче. Очень успешные стартапы настолько успешны, что затмевают собою все остальные. А поскольку число крупных успехов в год можно по пальцем пересчитать (есть мнение, что их в среднем 15 успешных стартапов в год), то инвесторы вообще смотрят на стартапы в чернобелых очках – либо у вас есть шанс стать одним из 15, либо нет. Читать полностью »

Небольшое вступление

Не так давно я решил для себя, что пора восполнить большой пробел в знаниях и решил прочитать про переходы между версиями PHP, т.к. понимал, что остался где-то между 5.2 и 5.3 и этот пробел необходимо как-то устранить. До этого я читал про namespaces, traits и т.д, но дальше чтения не уходило. И вот тут я заметил генераторы, почитал документацию, одну из статей на хабре на этот счет и после этого возникла мысль — а как раньше без них жили-то?

Данным переводом хочу помочь хотя бы новичкам, поскольку на php.net документация по генераторам на английском и, на мой взгляд, должным образом не раскрывает всю идею и места применения. Текста много, кода чуть меньше, картинок нет. Потребуются общие знания, например, про итераторы. Очевидный код комментировать не буду, а вот сложные для понимания примеры постараюсь объяснить в силу своих знаний.
Читать полностью »

Перед тем как начать читать пост, вы должны быть знакомы с понятием функтор. Читайте этот пост, чтобы узнать больше

Предположим, вы хотите создать игру.
Lenses в Картинках

Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js