Рубрика «OptimizeStringConcat»

Всем привет, к прошлой статье о наследии StringBuffer в комментариях оставили интересную ссылку. В этой статье есть интересный бенчмарк, который я изменил для придания большей драматичности:

@BenchmarkMode(Mode.Throughput)
@Fork(1)
@State(Scope.Thread)
@Warmup(iterations = 10, time = 1, batchSize = 1000)
@Measurement(iterations = 40, time = 1, batchSize = 1000)
public class Chaining {

    private String a1 = "111111111111111111111111";
    private String a2 = "222222222222222222222222";
    private String a3 = "333333333333333333333333";

    @Benchmark
    public String typicalChaining() {
        return new StringBuilder().append(a1).append(a2).append(a3).toString();
    }
    
    @Benchmark
    public String noChaining() {
        StringBuilder sb = new StringBuilder();
        sb.append(a1);
        sb.append(a2);
        sb.append(a3);
        return sb.toString();
    }

}

Результат:

Benchmark                  Mode  Cnt      Score      Error  Units
Chaining.noChaining       thrpt   40   8408.703 ±  214.582  ops/s
Chaining.typicalChaining  thrpt   40  35830.907 ± 1277.455  ops/s

Итого, конкатеницая через цепочку вызовов sb.append().append() в 4 раза быстрее… Автор из статьи выше утверждает, что разница связана с тем, что в случае цепочки вызовов генерируется меньше байткода и, соответственно, он выполняется быстрее.
Ну что ж, давайте проверим.
Читать полностью »