И это не пузырьковая, а нечто гораздо более тупое.
Как-то после обеда, стоя в коридоре с чашечкой кофе, мне пришла в голову мысль. Что ведь для того, чтобы убедиться, что массив отсортирован, надо сделать всего n-1 сравнение. Например, для массива длины 4 таких сравнения будет 3:
if (a0 < a1 < a2 < a3) А получив утвердительный ответ на этот вопрос, мы можем сразу вернуть готовый массив:
if (a0 < a1 && a1 < a2 && a2 < a3) return [a0, a1, a2, a3];
Многие программисты думают, что Quick Sort — самый быстрый алгоритм из всех существующих. Отчасти это так. Но работает она действительно хорошо только если правильно выбран опорный элемент (тогда сложность составляет O (n log n)). В противном же случае асимптотика будет примерно такой же как и в пузырика (то-есть O (n2)).
При этом, если массив уже отсортирован, то алгоритм всё-равно будет работать не быстрее, чем за O (n log n)
Исходя из этого, я решил написать свой алгоритм для сортировки массива, который работал бы лучше за quick_sort. И если массив уже отсортирован, то не прогонять его кучу раз, как это бывает у многих алгоритмов.
«Дело было вечером, делать было нечего», — Сергей Михалков.
А теперь давайте обо всём по порядку
Чтобы наш алгоритм всегда работал быстро, нужно чтобы в среднем случае асимптотика была хотя бы O (n log n), а в лучшем — O (n). Все мы прекрасно знаем, что в лучшем случае сортировка вставками работает за один проход. Но в худшем ей придётся гонять по массиву столько раз, сколько в нём элементов.