Рубрика «Контрактный эксперт»

в 13:20, , рубрики: Dukan., Дюкан, Законодательство и IT-бизнес, Контрактный эксперт, Нарушение прав на ТЗ, метки:

Летом 2015 году, разработчик официального мобильного приложения «Диета Дюкана», компания Altanka S.R.O. выявила, что в App Storе расположено приложение с схожим названием «Диета Дюкана Pro».
По итогам рассмотрения претензии компания ЗАО «Дизайн Студия Логомотив» отказалась признать факт контрафактного распространения программного обеспечения и продолжила использовать обозначение «Диета Дюкана» в качестве названия приложения. В частности оппонент ссылался на то, что товарный знак клиента был зарегистрирован в России в виде словесного обозначения «Dukan» и «Дукан». Тогда как правонарушитель использовал в своих приложениях термин «Дюкан».

Пьер Дюкан входит в число наиболее читаемых писателей во Франции и других странах мира. Он написал 19 книг, переведенных на 25 различных языков и изданных общим тиражом более 11 миллионов экземпляров. Однако репутацией Доктора Пьера Дюкана решила воспользоваться компания ЗАО «Дизайн студия Логомотив»

В декабре 2015 года юристом IP практики, Балыбердиным А.О., было подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело №А56-96366/2015). Читать полностью »

в 14:01, , рубрики: 44ФЗ, аукцион, Законодательство и IT-бизнес, закупки, Контрактный эксперт, экономического развития, метки:

Кейс: «аукциона поставку оборудования».

Учреждение Ленинградской области «Оператор «Электронного правительства» решило провести электронный аукцион №0145200000416000287 на поставку оборудования. В перечень товаров, которые необходимо поставить победителю аукциона, были включены следующие товары общей стоимостью 14 129 918 руб.:
После рассмотрения первых заявок Аукционной Комиссией Заказчика было принято решение отклонить заявку одного из участников по следующим основаниям:
«Несоответствие информации, предусмотренной подпунктом 9.1 пункта 9 документации об электронном аукционе, требованиям документации об аукционе: согласно инструкции по заполнению первой части заявки изменяемыми значениями показателей являются значения показателей, сопровождаемые словами «не менее» и «не более». Во всех иных случаях требования к показателям товаров установлены в виде значений, которые не могут изменяться; участник закупки должен представить сведения, точно соответствующие требованиям технического задания. В пунктах 1 и 5 технического задания значение показателя «максимальная скорость передачи данных по факсимильной связи, Кб/с» установлено «не меньше 33,6». Участник закупки указал «максимальная скорость передачи данных по факсимильной связи 33,6 Кб/с».
Основание отклонения: подп.2 п.13.1.1 документации об аукционе, п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013».

Заказчик посчитал, что участником не было соблюдено требование документации о предоставлении неконкретного значения. В документации Заказчик установил требование «не меньше 33,6», и посчитал, что данная характеристика является неизменяемой и участник также должен был в заявке также указать — «не меньше 33,6». Но участник в заявке указал: «максимальная скорость передачи данных по факсимильной связи 33,6 Кб/с», то есть указал конкретное значение, а не диапазонное.

Возникает вопрос: Можно ли не указывать в составе заявки на аукцион конкретные значения товара, например по поставке программного обеспечения, а написать диапазон значений или значения с максимальной величиной (не конкретное)?
Читать полностью »

в 16:51, , рубрики: госзакупки по, государство и it, Жалоба в ФАС, Законодательство и IT-бизнес, Контрактный эксперт, метки: , ,

В период кризиса, для разработчиков IT-технологий B2G направление становиться наиболее актуальным.Так как в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе» есть «реальное право» заключить крупный контракт.
Процедура участия в госзакупках подробно регламентирована и малейшее отклонение от порядка приведет к сбою. Хотелось бы продемонстрировать потенциальные риски на примере поставки антивирусных программ.

ООО «Ситипринт» в январе 2016 года приняло участие в закупке №0373100045315000165 на право заключить контракт на приобретение неисключительных (лицензионных) прав на программное обеспечение «Антивирус Касперского» и продление технической поддержки для имеющихся лицензий Системы Резервного копирования Veritas». ООО «Ситипринт» направило Заказчику протокол разногласий к контракту, в котором потребовало исключить из контракта часть работ, а именно, — продление технической поддержки для имеющихся лицензий Системы Резервного копирования Veritas.
Согласно пояснений ООО «Ситипринт», оно могло осуществить только приобретение неисключительных (лицензионных) прав на программное обеспечение «Антивирус Касперского» и соглашалось при подаче заявки только на данную часть работ.

Однако, такая позиция прямо противоречит требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, согласно которой первая часть заявки участника должна включать в себя согласие участника поставить товар на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Поскольку аукцион проводился не только на приобретение программного обеспечения «Антивирус Касперского» (часть работ, которую готово было выполнять ООО «Ситипринт»), но и на продление технической поддержки для имеющихся лицензий Системы Резервного копирования Veritas (часть работ, которую ООО «Ситипринт» не готово было выполнять), то в заявке на участие в данной закупке участник обязан был выразить полное согласие на выполнение всего объема работ, являющихся предметом закупки.

В решении по делу №2-57-959/77-16 Комиссия контролирующего органа отметила, что частичное согласие или согласие на выполнение части работ, оказание части услуг по предмету закупки Законом №44-ФЗ не допускается.

Читать полностью »

Главная   |  Архив новостей  |   Android  |   Google  |   Apple  |   Microsoft  |   Информационная безопасность  |   Веб – разработка
Публикации RSS  |  Комментарии RSS
https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js