Здравствуйте. Раньше, когда почти не знал C#, хотел написать свой «мега-крутой» язык программирования. Много раз осматривал разные форумы с мыслями скопировать весь код и быть крутым. Но ничего такого никогда не находил, расстраивался и продолжал трудится над изучением C#. Через полгода я смог написать консольное приложение, которое вписывало свой текст, написанный в консоли, в *.cs файл. Еще полгода спустя пытался «позаимствовать» код с Хабрхабра, но код был на другом для меня языке и я забросил это дело. Позже, месяца так через 1-2, я смог написать транслятор в C#, который компилировал .src (я исковеркал .cs) файл и выдавал, как ни странно, .exe файл.
Читать полностью »
Рубрика «Компиляторы» - 50
Транслятор с компиляцией
2014-11-18 в 12:29, admin, рубрики: .net, .net frameowrk, Mono, Visual Studio, visual studio 2010, Компиляторы, ПрограммированиеНаследование комбинаторных парсеров на Julia
2014-10-28 в 11:33, admin, рубрики: Julia, Компиляторы, наследование, ненормальное программированиеКомбинаторные (монадические) парсеры достаточно хорошо известны (wikibooks). Они представляют из себя библиотеку маленьких парсеров, которые распознают простые элементы грамматики, и способы объединять несколько парсеров в один (комбинировать — от сюда и название). Монадические они потому что один из способов комбинирования, порождения парсера остатка текста на основе результата разбора начала, удовлетворяет условиям, накладываемым на математический объект «монада». В языке Haskell это позволяет воспользоваться мощным сервисом, предоставляемым языком и библиотеками. В других языках название «монадические» можно смело игнорировать — это не будет мешать их реализации и использованию, включая упомянутую выше операцию «bind».
Проще всего комбинаторные парсеры реализуются в языках с поддержкой замыканий, но можно воспользоваться и классическим ООП (пример описан Rebecca Parsons в книге Мартина Фаулера «Предметно-ориентированные языки»).
К преимуществам комбинаторных парсеров относится простота использования (запись на языке программирования практически не отличается от обычного описания грамматики), независимость от препроцессора (как yacc/bison, happy или ocamlyacc), возможность реализовать некоторые элементы, плохо укладывающиеся в контекстно-свободную грамматику, прямо на языке программирования общего назначения.
К недостаткам — сложность составления сообщений об ошибке, неспособность работать с леворекурсивной грамматикой (приводит к зацикливанию), а так же то, что очень легко сделать этот парсер не эффективным по быстродействию и памяти. (Одна из причин — компилятор не может произвести оптимизацию в терминах грамматики, так как работает на уровне языка программирования. Но есть и другие тонкости, требующие внимания, если требуется эффективность.)
Как альтернативу можно рассмотреть реализации в виде макросов (например OCaml streams parsers). В Perl6 поддержка грамматик встроена в язык.
Наследование
Персер конкретного языка состоит из множества более специализированных парсеров, ссылающихся друг на друга. В этом отношении парсеры напоминают методы некого объекта. Возникает желание порождать парсеры новых версий языков, подменяя отдельные подпарсеры (как это делается в паттерне проектирования «шаблонный метод» из ООП). Для экспериментов с этим подходом (а так же в порядке изучения очередного языка) я выбрал язык Julia — динамически-типизированном с особым подходом к наследованию (подобному CLOS из Common Lisp и R).
В отличие от обычных комбинаторных парсеров, подход с наследованием является экспериментальным (хотя в некотором виде поддерживается библиотекой макросов OCaml и языком Perl6). Пока он порождает не очень читабельный код. Исходный код доступен на Github.
Читать полностью »
Вышла книга «Getting Started with LLVM Core Libraries»
2014-10-27 в 8:24, admin, рубрики: LLVM, книги по программированию, Компиляторы, Профессиональная литература Думаю, многим, также, как и мне, книга «Getting Started with LLVM Core Libraries» покажется интересной. Это первая книга, посвященная целиком и полностью LLVM. В основном, как следует из названия, ориентирована на новичков, которые только обратили свое внимание на LLVM, но уже имеют опыт программирования на C++.
Читать полностью »
Критерий выгодности подстановки и динамическая профилировка
2014-10-23 в 5:22, admin, рубрики: inlining, ipo, Блог компании Intel, высокая производительность, Компиляторы 
Продолжаю тему межпроцедурных оптимизаций, введение в которую можно найти в предыдущем посте. Сегодня хочется немного порассуждать о подстановке функции (inlining) и о том, как подстановка влияет на производительность приложения.
Читать полностью »
TeaVM — ещё один способ запускать Java в браузере
2014-10-20 в 17:41, admin, рубрики: GWT, java, jvm, Компиляторы Уважаемые читатели! Хочу поделиться с вами своим open-source проектом, над которым я работаю в своё свободное время уже достаточно давно, TeaVM. TeaVM представляет собой транслятор из байткода Java в JavaScript. Существует несколько попыток создать JVM на JavaScript, одна из самых удачных — Doppio. Однако, кроме академической, никакой ценности они не представляют, так как скорость интерпретации байт-кода оставляет желать лучшего. Более того, для интерпретации байткода необходимо как минимум загрузить этот байткод в браузер, а это вырождается в загрузку десятков мегабайт class-файлов.
В отличие от них, TeaVM не интерпретирует байткод, а генерирует JavaScript, который выполняет ровно то, что делал бы байткод, будь он запущен в реальной JVM. Проще говоря, TeaVM декомпилирует байткод Java, но не обратно в Java, а в JavaScript. Разумеется, всё это верно до определённых пределов. Во-первых, в JavaScript попросту отсутствуют некоторые вещи, привычные Java-разработчикам, такие как потоки, полноценная поддержка Юникода (например, поддержка классов символов, регулярные выражения), блокирующий ввод-вывод. Во-вторых, это обусловлено требованиями, которые я предъявлял к компилятору. Например, в TeaVM очень ограничена поддержка reflection. Это следствие одного из преимуществ TeaVM — сравнительно небольшой размер генерируемого файла. Нет, TeaVM не генерирует минимально возможный JavaScript, однако и не станет генерировать огромные многомегабайтные скрипты на каждый чих. Reflection делает невозможным какой-либо статический анализ, поэтому было принято решение от него отказаться.
Прежде чем я продолжу, я хочу для начала показать, на что способен TeaVM. Во-первых, он способен в реальном времени симулировать физику. Во-вторых, он ещё способен по этой физике рисовать красивые картинки в Canvas. Можно увидеть, что JavaScript-файлы сравнительно небольшие. Кстати, обсчёт физики я сам не реализовывал, я всего лишь взял имеющуюся библиотеку JBox2D.
Читать полностью »
Ещё раз о неопределённом поведении или «почему не стоит забивать гвозди бензопилой»
2014-10-17 в 12:08, admin, рубрики: implementation-defined behavior, Компиляторы, поведение определяемое реализацией, ПрограммированиеПро неопределённое поведение писали не раз. Приводились цитаты из стандартов, объяснения их интерпретации, разного рода поучительные примеры, но, похоже, все люди, пытавшиеся об этом писать пропускали важный пункт: по-моему никто внятно так и не удосужился объяснить — откуда это понятие в языке, собственно, появилось, и, главное, кому оно адресовано.
Хотя на самом-то деле, если вспомнить историю Си, всё достаточно очевидно и, главное, логично. А все жалобы людей, «обжёгшихся» на неопределённом поведении для людей не забывших что такое Си и зачем он вообще существует звучат примерно как: «я тут гвозди бензопилой забивал… забивал и забивал, всё было хорошо, а потом я дёрнул за ручку и у неё коготки как забегают, задёргаются, мне руку оттяпало и полноги… ну кто так строит?».
Люди, которые знают что такое бензопила пытаются, конечно, объяснить, что за если за эту рукоятку дёрнуть, то так, в общем-то, и должно быть, но люди, считающие, что у них у руках такой себе молоток говорят «мимо» них, и, в результате, все остаются при своих.
Disclaimer: это перевод статьи Армина Ронашера «The Python I Would Like To See».
Вступление
Ни для кого не секрет, что я не являюсь фанатом Python 3 и того, куда язык сейчас движется. За последние несколько месяцев мне прилетела целая гора писем с вопросами о том, что именно мне не нравится и что я хотел бы видеть. Поэтому я решил, что должен поделиться своими мыслями на эту тему, чтобы, возможно, также дать почву для размышлений будущим авторам языков программирования.
Python определенно не идеальный язык. Однако больше всего меня раздражает скорее не сам язык, а мелкие детали реализации его интерпретатора. Эти казалось бы незначительные детали становятся частью языка и поэтому имеют достаточно большое значение.
Так что позвольте пригласить вас в путешествие, которое начнется с мелкого недочета в интерпретаторе (система слотов) и закончится огромной ошибкой в дизайне языка. Если такой формат окажется удобным, я продолжу эту серию статей.
Стоит отметить, что по большому счету эти статьи являются скорее исследованием принимаемых при проектировании интерпретатора решений и последствий, к которым это приводит в самом языке. Я надеюсь, что эти исследования окажутся гораздо интереснее в плане общего изучения принципов проектирования языков программирования, нежели как рекомендации, что делать дальше конкретно с Python.
Читать полностью »
Чем статический анализ отличается от предупреждений компилятора?
2014-08-18 в 6:59, admin, рубрики: Компиляторы, статический анализ кода 
На форумах иногда можно увидеть людей, считающих, что предупреждений компилятора более чем достаточно для контроля над основными типами ошибок в коде программ. Я хочу показать, что это не так.
Специализированные инструменты статического анализа и стандартные средства предупреждений в компиляторах направлены на повышение качества исходного кода и минимизацию потенциальных, трудно уловимых отладкой, ошибок. Так или иначе, сообщения компилятора выдаются на основе статического анализа исходного кода во время компиляции, но использование для диагностирования потенциальных ошибок того или иного способа имеет множество отличий как по качеству предупреждений, так и по возможностям использования.
Проверка PVS-Studio с помощью Clang
2014-08-08 в 16:44, admin, рубрики: c++, clang, LLVM, pvs-studio, static code analysis, Блог компании PVS-Studio, Компиляторы, ошибки в коде, статический анализ кода 
Да, да. Вы не ослышались. В этот раз статья «наоборот». Не мы проверяем какой-то проект, а проверили наш анализатор с помощью другого инструмента. На самом деле, подобное делали мы и раньше. Например, проверяли PVS-Studio с помощью Cppcheck, с помощью анализатора, встроенного в Visual Studio, смотрели на предупреждения Intel C++. Но раньше не было повода написать статью. Ничего интересного не находилось. А вот Clang смог заинтересовать своими диагностическими сообщениями.
Читать полностью »