Рубрика «классификация» - 4

Спасибо за ожидание! Публикуем предварительные результаты конкурса по программированию.

Протестировано 312 решений, из них 50 упало или зависло, ещё 3 оказались слишком медленными, чтобы пройти все тесты. Из оставшихся 259 решений 12 по разным причинам были объявлены «вне конкурса»: решения не работали без поправки типа файла данных (авторы забыли галочку «gzip») или были присланы сотрудниками Hola.

Нынешние результаты — предварительные. Мы надеемся, что не допустили ошибок при подведении итогов, и тогда 20 июня 2016 эти результаты станут окончательными. Тогда же вместо идентификаторов решений будут опубликованы имена или псевдонимы их авторов.

Решение победителя конкурса показало результат в 83.67% правильных ответов. Полные списки решений с результатами тестирования находятся в английской версии поста на GitHub.

Там же мы публикуем «сырые» машиночитаемые результаты тестирования каждого из решений, где разнообразной информации больше, чем в сводных таблицах. На основе этих данных Вы можете провести собственный анализ результатов, чему мы будем очень рады.
Читать полностью »

Прежде всего, мы приносим всем участникам конкурса по программированию извинения за задержку с результатами. Сегодня мы публикуем все присланные решения и официальные скрипты для генерации тестов и тестирования, а также рассказываем, как идут дела с проверкой решений.

Английская версия этого поста размещена на GitHub.

Протестировать 312 решений

Большое спасибо всем участникам! Мы получили 603 решения от 312 участников. Поскольку мы принимаем к тестированию самое последнее из присланных в срок решений, то протестировать надо 312 решений. Это был неожиданный результат. Надеюсь, это немного объясняет, почему это занимает так много времени.
Читать полностью »

Увидел пост о конкурсе, когда прошло уже две недели после начала. Но задача показалась крайне увлекательной, и я не ошибся в этом, нырнув в решение с головой. Хочу поделиться решением на 80+% и своими впечатлениями в этом посте.

Всё моё участие прошло под вопросом «где взять ещё один процент?», но в ответ я чаще получал сотые доли процента или ничего. Итак, обо всём по порядку.
Читать полностью »

bayesian

Почему?

Сейчас Relap.io генерирует 40 миллиардов рекомендаций в месяц на 2000 медиаплощадках Рунета. Почти любая рекомендательная система, рано или поздно, приходит к необходимости брать в расчет содержимое рекомендуемого контента, и довольно быстро упирается в необходимость как-то его классифицировать: найти какие-то кластеры или хотя бы понизить размерность для описания интересов пользователей, привлечения рекламодателей или еще для каких-то темных или не очень целей.

Задача звучит довольно очевидно и существует немало хорошо зарекомендовавших себя алгоритмов и их реализаций: Латентное размещение Дирихле (LDA), Вероятностный латентно-семантический анализ (pLSA), явный семантический анализ (ESA), список можно продолжить. Однако, мы решили попробовать придумать что-нибудь более простое, но вместе с тем, жизнеспособное.
Читать полностью »

Спасибо всем, кто уже поучаствовал или собирается участвовать в нашем конкурсе по программированию!

Мы решили опубликовать ряд важных разъяснений к правилам, чтобы помочь участникам избежать типичных ошибок. Обидно было бы дисквалифицировать интересное решение из-за чисто технической ошибки.

По многочисленным просьбам мы также публикуем официальный скрипт для тестирования. С помощью него Вы можете самостоятельно проверить, работает ли Ваша программа в условиях нашей тестовой системы. Запустите скрипт без аргументов, чтобы узнать, как им пользоваться.

Для отправки работ осталась ещё неделя. Если этот пост помог Вам найти ошибку, ещё есть время её исправить.

Часто задаваемые вопросы

Читать полностью »

Компания Hola объявляет начало весеннего конкурса по программированию! Призовой фонд увеличен:

  1. Первое место: 3000 USD.
  2. Второе место: 2000 USD.
  3. Третье место: 1000 USD.
  4. Возможно, мы решим отметить чьи-то чрезвычайно оригинальные решения двумя специальными призами в 400 USD.
  5. Если Вы отправите кому-то ссылку на этот конкурс, поставив наш адрес в CC, и этот человек займёт призовое место, Вы получите половину суммы приза (разумеется, не в ущерб награде победителя). За одного победителя такую награду может получить только один человек — тот, кто отправил ссылку первым.

Мы ищем талантливых программистов, поэтому авторы интересных решений будут приглашены на собеседования.

Конкурс по программированию на JS: Классификатор слов - 1

Правила

На этот раз мы решили попробовать что-то новенькое: для разнообразия, этот конкурс — не на производительность кода.

Условия конкурса на английском языке размещены на GitHub. Ниже — перевод на русский язык.

Читать полностью »

ВВЕДЕНИЕ

Статистика аварийных происшествий показывает, что в настоящее время наиболее опасным участком полёта по-прежнему остаётся посадка. Причём в большинстве случаев аварийные происшествия происходят по вине личного состава (рис. 1). Таким образом, задача оценки действий летчика по управлению воздушным судном на этапе посадки является актуальной как для гражданской, так и для военной авиации, поскольку позволяет повысить безопасность полётов.

image
Рис. 1. Диаграммы распределения аварийных происшествий по этапам полёта и по видам нарушений личного состава

Выполненный анализ существующих способов оценивания качества пилотирования на основе информации бортовых устройств регистрации (БУР) показал их недостаточную эффективность.
В соответствии с Курсом боевой подготовки (КБП) оценка качества выполнения посадочного маневра определяется на основании данных бортовых и наземных средств объективного контроля, а также наблюдений инструктора и лиц группы руководства полетами (рис. 2).

image
Рис. 2. Структура формирования оценки

По КБП оценка техники пилотирования на этапе посадки по материалам бортовых СОК выполняется путем анализа параметров полета в 4-х контрольных сечениях глиссады (рис. 3): вход в глиссаду, прохождение дальнего приводного радиомаяка (ДПРМ), прохождение ближнего приводного радиомаяка (БПРМ), касание взлетно-посадочной полосы.

image
Рис. 3. Снижение самолёта по глиссаде

При этом полетные данные используются не в полном объеме: из 14 нормативных параметров, установленных КБП для оценки качества выполнения посадки, только 5 параметров определяются по материалам БУР, что составляет всего 35,7 %. Остальные параметры определяются на основании наблюдений инструктора и лиц группы руководства полетами, что вносит значительную долю субъективизма в итоговую оценку.
Таким образом, существует необходимость дополнения методики КБП параметрами, учитывающими характер пилотирования самолета на протяжении всего этапа снижения по глиссаде и регистрируемыми штатными БУР.
Читать полностью »

Сегодня закончился «первый» хакатон по дата журналистике. Мы заняли на нём первое место. Проделали огромный объём работы за одни сутки. Я хотел бы рассказать как всё было.

Темой хакатона были финансы российских СМИ. Ежегодно государство поддерживает СМИ, поднимающие в своих материалах социально важные темы. Для этого проводится специальный конкурс. Главным критерием отбора получателей субсидий является «социальная значимость» проекта. Мы решили понять, что скрывается за формулировкой «социальная значимость» и какие темы оказались самыми популярными и «дорогими» в 2015 году.

Забегая вперёд, скажу, что ответ такой:

  • По опросам очень много россиян считают себя патриотами, но государство всё равно даёт больше всего денег на проекты про патриотизм.
  • 2015 год был годом литературы и на него пришлось 70 лет победы, поэтому «год литературы» и «историческая память в топе».
  • Субсидии, по идее, должны даваться на социально значимые проекты, «развитие Крыма», например, не очень в тему.
  • В целом складывается ощущение, что чаще пишут и читают об исторической памяти, чаще вспоминают достижения прошлых лет, в то время как на материалы об инновациях и новых технологиях государство выделяет меньше.

Как мы участвовали в хакатоне по дата журналистике. Социально значимое: Государству виднее - 1

А теперь как мы пришли к этим выводам.
Читать полностью »

Исходная публикация цикла («Классы, множества, группы, системы») заканчивалась выводом, что традиционная классификация индивидов через приписывание их к тем или иным классам-множествам не может считаться однородной, и следует различать (1) включение индивидов как частей в сложный объект (целое) и (2) подпадание индивидов под понятия, которые можно разделить на концептуальные и реляционные. Во втором тексте («Концептуальное описание индивидов») была предложена оригинальная иерархия концептуальных понятий («категория – тип – концепт – род – вид – разновидность – индивид»). В текущей публикации речь пойдет о классификации отношений типа «часть –целое». В лингвистических тезаурусах и в онтологиях верхнего уровня (WordNet, РуТез, SUMO, CYC Ontology, DOLCE) описаны различные варианты выделения подвидов отношения «часть – целое». В тексте предлагается еще один способ классификации.

Читать полностью »

Концептуальные и реляционные понятия

Описание предметной области начинается с выделения объектов, и мы вынуждены это делать еще не имея никакой классификации, которую мы могли бы использовать в качестве шаблона для их различения. У нас есть только свое представление о мире (и предметной области), своя понятийная сетка, в которой прошиты типовые указания: это собака, это машина, это договор. Причем примечательно, что для подведения индивида под понятия («собака», «машина», «договор») нам не требуется проводить анализ, фиксировать атрибуты – понятия фигурируют в нашем мышлении в виде  гештальт-образов, с которыми  и происходит сопоставление выделенного из среды индивида. Последнее замечание наводит на мысль, что любое описание предметной области должно начинаться с формирования списка понятий, с помощью которых мы сможем выделять объекты, не обращая внимания на их атрибутивное описание.
Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js