Патологическую физиологию у меня вёл преподаватель, который люто ненавидел всех без исключения стоматологов. Он считал нас практически коновалами, потому что сам по профилю был невропатологом — и прекрасно знал, сколько по СССР было случаев удаления зубов из-за того, что кое-кто недодиагностировал по его профилю. Самый яркий случай у него был, когда в клинику поступил пациент с удалёнными зубами
через один.
У него болели зубы. По очереди. Он был доведён до отчаяния, буквально просил об удалении сам — но проблему боли это никак не решало. Точнее, каждый новый зуб решал на пару дней, он высыпался кое-как, а затем снова начинал страдать. «Коновалы» не провели дифференциальную диагностику пульпита, невралгии и неврита. В пользу врачей скажу только, что такие случаи очень и очень редки, и это знание статистически не пригодится стоматологу почти никогда.
Этот случай про то, что спустя примерно 30 лет дифдиагностика всё же пригодилась. Дважды.
data:image/s3,"s3://crabby-images/90f06/90f06229bceec14b023dfa05dc68b7e971d3938a" alt="Пациенты, которым удаляли зубы, а боль не проходила - 1 Пациенты, которым удаляли зубы, а боль не проходила - 1"
Но чтобы вы поняли дальнейший ход рассказа, сначала скажу, что любой врач лечит людей статистическими методами. Диагностика всегда делается примерно, до первого похожего на правду результата, а не перебирает все возможные варианты развития событий. Условно, мы, врачи, считаем вероятность в районе 80% и выше хорошей, чтобы начать лечить, даже если у вас в итоге окажется не это.
Читать полностью »