Вы представляете, это уже десятая часть цикла! И хотя до этого повествование было сфокусировано на чисто функциональном стиле, иногда удобно переключиться на объектно-ориентированный стиль. А одними из ключевых особенностей объектно-ориентированного стиля являются возможность прикреплять функции к классу и обращение к классу через точку для получения желаемого поведения.
Я хотела бы представить концепцию Функционального Программирования новичкам самым простейшим образом, выделив некоторые его преимущества из множества остальных, которые реально позволят сделать код более читаемым и выразительным. Я подобрала для вас интересные демонстрационные примеры, которые находятся на Playground в Github.
Прежде всего, Функциональное Программирование — это не язык или синтаксис, а скорее всего — способ решения проблем путем разбиения сложных процессов на более простые и последующей их композиции. Как следует из названия "Функциональное программирование", единицей композиции для данного подхода является функция; и цель такой функции — избежать изменения состояния или значений за пределами своей области действия (scope).
В Мире Swift для этого есть все условия, ибо функции здесь являются такими же полноправными участниками процесса программирования, как и объекты, а проблема изменяемости (mutation) решается на уровне концепции value ТИПОВ (структур struct и перечислений enum), которые помогают управлять изменяемостью (mutation) и четко сообщают о том, как и когда это может произойти.
Однако Swift не является в полном смысле языком Функционального программирования, он не принуждает вас к Функциональному программированию, хотя и признает преимущества Функциональных подходов и находит способы встраивания их.
В этой статье мы сфокусируемся на использовании встроенных в Swift (то есть «из коробки») элементов Функционального программирования и понимании того, как можно их комфортно использовать в вашем приложении.
Читать полностью »
"Reactive Extensions" — это больше, чем фреймворк. Хотя бы потому, что существует практически идентичная реализация (с поправкой на особенности конкретного языка и соответствующих практик оптимизации) под каждый популярный ЯП. Есенин утверждает, что «большое видится на расстояньи». В этой записке я буду отходить на разные «расстоянья» и описывать то, что видится мне.
Читать полностью »
I once had a discussion with a founder of an Israeli startup developing a GPU-based database with a focus on speed. The work stack included Haskell and C++, among others, and the founder was complaining about how hard it is to find competent programmers. Which was part of the reason he came to Moscow.
I carefully asked if they considered using something more popular and new. And even though the answer was rather polite and well-supported with arguments, it still sounded like “Come on, don’t even bring up these toys”.
Until then, all I heard about Haskell could be summarized as “be VERY careful in dealing with it”. To get to know Haskell programmers better, I came to a topical Telegram chat with some questions. I was quite afraid at first, and, as it turned out, I was right.
Haskell doesn’t lend itself to popular explanation, and people seemingly don’t even try. If the topic is ever brought up, it’s only talked about in full depth and as objectively as possible. Someone wrote to me: “One of the defining features of both Haskell itself and its community is that they didn’t try to achieve any kind of mainstream recognition. Instead, they focused on building a logical, principal way of solving real problems over trying to appease the widest audience possible”
Nevertheless, a couple of people did tell me about their experiences, which are shown below.
Читать полностью »
Однажды я разговаривал с основателем израильского стартапа, который разрабатывал скоростную базу данных на GPU. В их стеке были Haskell и C++, и основатель жаловался, как тяжело найти людей в команду. В Москву он прилетал в том числе искать хороших программистов.
Я осторожно спросил, не лучше ли было использовать что-то более распространенное и новое. И хоть ответ был вежливым и конструктивным, между строк мне показалось: «Пфф, даже не упоминай эти игрушечные япы».
Все, что я слышал про Хаскель со стороны с тех пор, сводилось к одному — «с ним шутки плохи». Чтобы узнать хаскелистов получше, я пришел с расспросами к ним в телеграм-чат. Было довольно страшно, и как оказалось, не зря.
О Хаскеле не стремятся говорить популярно, и на такие затеи, кажется, поглядывают с презрением. Уж если говорить — то с максимальной полнотой и объективностью. «Одно из характерных качеств Хаскеля как языка и сообщества в том, что они вместе не стремились стать популярными, дав простой ответ на популярные вопросы. Вместо этого выстраивали логичный principled путь решения реальных проблем, а не быстрого проникновения в сердце прохожего интересующегося» — написали мне там.
Тем не менее, несколько человек рассказали о своем опыте, и я собрал их мнения здесь.
Читать полностью »
Привет! Представляю вашему вниманию перевод своей статьи «Why you should think about functional programming», посвященной функциональному программированию.
Почему вы должны думать о функциональном программировании? Давайте ответим на следующие вопросы:
Если ответы на все вышеупомянутые вопросы положительные, вам не нужно ничего менять, ваша команда — редкий пример гармоничного персонала, методологии и инструментов. В противном случае вы должны быть открыты для новых подходов к решению ваших проблем, включая критический взгляд на используемые технические средства и языки программирования.
Читать полностью »
Сегодня мы будем говорить про журналы событий, количественные метрики и наблюдение за всем этим с целью увеличения скорости реакции команды на инциденты и уменьшения времени простоя целевой системы.
Erlang/OTP как фреймворк и идеология построения распределенных систем дает нам регламентированные подходы к разработке, инструменты и реализацию стандартных компонентов. Допустим мы применили потенциал OTP и прошли весь путь от прототипа до продакшена. Наш Erlang проект прекрасно себя чувствует на боевых серверах, кодовая база постоянно развивается, появляются новые требования и функционал, в команду приходят новые люди, и все вроде бы хорошо. Но иногда что-то идет не так и технические проблемы, помноженные на человеческий фактор, могут привести к аварии.
Поскольку подстелить соломку абсолютно для всех возможных случаев отказов и проблем невозможно или же экономически нецелесообразно, то необходимо управленческими и программными решениями сократить время простоя системы в случае сбоев.
Камни древних храмов умеют разговаривать, но мало кто им внемлет. Вселенная наполнена звуками, которые мы, люди, не слышим; цветами, которые не видим: иногда дело в объективных ограничениях тела и духа, но бывают также и субъективные причины — недостаток знаний и навыков или неумение ими пользоваться в повседневной практике. Яркий пример второго в мире программирования — сигнатуры функций. Дети ОО-мира в лучшем случае мыслят интерфейсами — это близко, но «не совсем то» и чем внимательнее становишься, тем больше это превращается в «совсем не то». А сигнатуры функций тоже умеют разговаривать.
Читать полностью »
«Изоморфизм» — одно из базовых понятий современной математики. На конкретных примерах на Haskell и C# я не только растолкую теорию для нематематиков (не используя при этом никаких непонятных математических символов и терминов), но и покажу как этим можно пользоваться в повседневной практике.
Злые языки утверждают, что функциональные языки программирования — «языки для написания факториалов». Чаще всего так определяют язык Haskell, мы же начнем с того функционального языка, который сильно повлиял и на Haskell, и на подмножество средств для функционального программирования многих других языков — язык Scheme. По-крайней мере, map и for-each, filter и reduce, а так же apply и eval пришли в наши любимые языки программирования если не именно из Scheme, то в том числе и оттуда.
Рассмотрим некоторые возможные способы записи вычисления факториала. Заодно получится своеобразная ода языку программирования Scheme. Думаю, этот замечательный язык того вполне заслуживает.
У меня получилось 10 вариантов записи определений функций, которые можно свести к 3 основным способам вычисления: традиционному линейно-рекурсивному вычислительному процессу, итерации, генерации последовательности чисел с последующей сверткой умножением. Предлагаю рассмотреть эти варианты подробнее. Попутно мы рассмотрим: оптимизацию хвостовой рекурсии, функции высших порядков и метапрограммирование, отложенные вычисления, бесконечные списки, мемоизацию, способ создать статическую переменную в Scheme и гигиенические макросы.
