Рубрика «философия» - 5

Это философская заметка про управление и воспитание, а также про очень неожиданное озарение связанное с моделированием цифровой плесени. Навеяно беседами о проблемах управления строительством, а также сетью существенно удалённых филиалов.
image
Борьба популяций цифровой плесени под воздействие испепеляющего солнца.

Предуведомление. Статья состоит из трёх частей, и первые две кажутся вообще друг к другу никак не относящимися, однако есть третья объединяющая их.
Читать полностью »

Сотни лет разыскивая внеземную жизнь, мы можем обнаружить, что наш первый контакт произойдёт вовсе не с органическими существами

Что, если пришельцы окажутся машинами с искусственным интеллектом? - 1
Галактика «маленькое сомбреро», или NGC 7814

У нас есть проблема. В галактике возрастом 10 млрд лет должно быть полно возможностей для того, чтобы хотя бы один вид вырвался из своей помойки и расселился по звёздам, заполнив все ниши. То, что эти существа не пришли к нам, приводит нас к парадоксу Ферми – если жизнь не является невероятно редким явлением, то где все? Попытки сканировать небеса в поисках признаков разумной жизни ничем не увенчались, что только усиливает парадокс. Возможно, виноваты бескрайние бездны межзвёздного пространства и узкие временные рамки, в которых существуют способные общаться существа, находящиеся на достаточно небольшом расстоянии друг от друга, чтобы быть услышанными. Разум может быть похожим на мелкие судёнышки, проходящие в ночи в огромном океане. Встречи лицом к лицу могут оказаться чрезвычайно необычным явлением.
Читать полностью »

Впервые я услышал эту фразу, когда я был буйным студентом-революционером от генерал-майора Петрова на видеолекции про ДОТУ (Достаточно Общую Теорию Управления), с тех пор я её часто употребляю как «последний довод короля» в обсуждениях дел мирских. Но так как мир вошел в активную фазу постправды и фэйка с метастазами, я решил копнуть первоисточники и разобраться, в каком контексте эту фразу употребил старина Бэн, и что он этим хотел сказать/доказать читателю.

Предлагаю прочитать первоисточник и обсудить именно суть фразы, границу ее применимости. (А не личность Петрова, ДОТУ или качество перевода.) Если есть знатоки истории, буду благодарен, если обрисуете более широкий контекст происходящего в то время.

image

Ассамблея Пенсильвании: Официальное письмо Губернатору

Опубликовано в протоколе заседания Палаты представителей, 1755-1756 гг. (Филадельфия, 1756), с. 19-21.

[11 ноября, 1755]

Да будет угодно губернатору,
В настоящее время Палата представителей собралась с самыми искренними намерениями, по возможности, избежать возникновения споров с губернатором на любой счет. И, глубоко переживая за нынешнее бедственное положение пограничных районов, преисполнена решимости пойти на любые меры ради обеспечения общественной безопасности и благополучия, которые вполне могли быть ожидаемы как со стороны верноподданных британской короны, так и патриотов своей страны.

Ввиду этого, на чтении послания Губернатора от третьего числа текущего месяца вместе с сопроводительными документами был немедленно внесен законопроект об увеличении суммы, выделяемой на содержание Его Величества, об увеличении выпуска бумажных денег и о выделении средств для погашения задолженности в течение пяти лет, согласно рекомендациям Губернатора.Читать полностью »

«Это самое глубокое эссе, которое я видел относительно философии науки; на самом деле, оно важно для всего нашего понимания мысли, познания или реальности.»

image

Пролог

Из заголовка понятно, что это философский вопрос. Не буду извиняться за философию, хотя я знаю, что многие ученые, инженеры и математики не уделяют ей внимания. Вместо этого я дам этот небольшой пролог, чтобы обосновать свой подход.

Человек, насколько мы знаем, всегда задавался вопросом о себе, мире вокруг и смысле жизни. Во множестве мифов повествуется о том почему и как Бог или боги создали человека и вселенную. Это теологические объяснения. Их отличительная черта — нет смысла спрашивать почему вещи таковы, как они есть, если боги создали их такими.

Философия возникла тогда, когда человек задался вопросом о мире вне этих теологических рамок. Например, мир древние философы представляли как сочетание земли, огня, воды и воздуха. Без сомнения их убеждали в том, что мир создан богами и не нужно беспокоиться по этому поводу.

Из этих ранних попыток объяснить мир постепенно возникла философия, также как и современная наука. Не то чтобы наука объясняет «почему» вещи таковы, как они есть — гравитация не объясняет «почему» предметы падают, но наука дает нам столь детальное объяснение «каким образом» это происходит, что у нас появляется чувство, будто мы знаем «почему». Давайте проясним; море связанных между собой фактов позволяет науке сказать «почему» вселенная именно такая.
Читать полностью »

Фантазии по поводу новых источников питания для удовлетворения человеческих амбиций появлялись уже более ста лет назад. Смогут ли эти видения прошлого придать энергии нашему будущему?

Топливо для будущего - 1

В рассказе «Да будет свет» писатель-фантаст Роберт Хайнлайн представил источник энергии, который будет подпитывать его дальнейшие рассказы и повести из серии «История будущего». Рассказ, впервые опубликованный в журнале Super Science Stories в мае 1940, описывал экраны, перерабатывающие энергию солнца, и обеспечивающие (почти) бесплатную и неистощимую энергию для будущих глав его альтернативной истории. Технология была простой, крепкой и надёжной. «Их можно подключать последовательно, чтобы получить нужное напряжение; параллельно, чтобы получать нужный ток; энергия совершенно бесплатна, за исключением стоимости установки», — удивлялся один из изобретателей, изучая потенциал новой технологии перевернуть социальный порядок будущего.
Читать полностью »

Четыре научных определения понятия «ничто» - 1
Вселенная – огромное, разнообразное и интересное место, заполненное материей и энергией, пребывающими в различных формах; и всё это разыгрывается на сцене пространства-времени в соответствии с законами физики. Это иллюстрирует данная фотография с телескопа Хаббл, на которой видно скопление галактик IDCS J1426.5+3508. И сколько же всего нужно убрать, прежде чем мы действительно останемся ни с чем?

Наблюдая за нашим миром и нашей Вселенной, мы размышляем и рассуждаем обо всём, что находится в ней. Это различные частицы, атомы, люди, а также планеты, звёзды, галактики, и самые крупные структуры. В зависимости от того, что нас интересует, мы можем обсудить газ, пыль, излучение, чёрные дыры, или даже тёмную материю. Но всё, что мы видим, наблюдаем, или о существовании чего догадываемся, могло и не существовать там вечно. Кое-что из этого появилось из существовавшей ранее материи, иное же, вроде бы, и вовсе возникло из ничего. Неудивительно, что не все соглашаются с тем, что мы имеем в виду, научно говоря, используя слова «ничего». В зависимости от того, кого (или когда) вы спросите, вы можете получить один из следующих четырёх ответов. И вот, почему все они имеют для нас значение.
Читать полностью »

Попрощайтесь с информационной эрой: наступает эпоха репутации - 1

Есть один недооценённый парадокс знания, играющий критическую роль в наших продвинутых гиперсвязных либеральных демократиях: чем больше у нас появляется информации, тем больше мы полагаемся на так называемые репутационные методы для её оценки. Парадокс в том, что невероятно увеличившийся доступ к информации и знаниям, которым мы сегодня обладаем, не даёт нам новых возможностей и не делает нас когнитивно автономными. Он лишь заставляет нас ещё больше полагаться на суждения и оценки других людей по поводу информации, свалившейся на нас.

Мы испытываем фундаментальный сдвиг парадигмы в наших отношениях со знаниями. От «информационной эры» мы движемся к «репутационной», в которой у информации будет ценность, только если она уже отфильтрована, оценена и прокомментирована другими. В этом смысле репутация сегодня становится центральной опорой общественного разума. Это привратник, дающий доступ к знаниям, а ключи от ворот находятся у других. То, как сегодня выстраивается авторитет знаний, заставляет нас зависеть от неизбежно искажённых суждений других людей, большую часть которых мы даже не знаем.
Читать полностью »

Как нам выработать умственную автономию, учитывая то, насколько слабо мы способны контролировать блуждания нашего разума?

А может, вы сейчас спите? - 1

Представьте, что вы стоите на носу яхты, и наблюдаете, как стая дельфинов прыгает по правому и левому борту. При путешествиях на большие расстояния прыжки экономят дельфинам энергию, поскольку в воздухе трение меньше, чем в воде. Кроме того, этот способ кажется более эффективным для того, чтобы двигаться быстрее и одновременно дышать. Обычно животные перемежают длинные прыжки по баллистической траектории и подводное плавание близко к поверхности, преодолевая под водой расстояние примерно в два раза больше длины прыжка – красивое, скоростное, пронизывающее поверхность воды зрелище.

Эта акробатика китообразных – плодотворная метафора для процесса нашего мышления. То, что большинство из нас называет «осознанным мышлением», больше похоже на дельфинов, прыгающих в нашем сознании, кратко выныривающих из океана нашего бессознательного, и затем снова погружающихся в него. Эта «дельфинья модель размышлений» помогает нам понимать ограничения нашего самосознания. К примеру, промежутки времени, за которые разворачиваются эти прыжки в сознание (а также последующая «подводная» обработка) сильно разнятся. И так же, как дельфины проникают через поверхность воды, мысли часто пересекают границу между сознательным и бессознательным в обоих направлениях. Иногда отдельные дельфины оказываются так близко к поверхности, что они могут находиться наполовину снаружи и наполовину в воде; можно научиться видеть их непосредственно перед прыжком и определять малозаметные, полуосознанные ощущения, перед тем, как они превратятся в настоящие мысли и чувства. Дельфинов даже может быть больше одного: скорее всего, между нашими мыслями идёт гонка, постоянное внутреннее соревнование за концентрацию внимания и за то, что в итоге получает контроль над нашим поведением.
Читать полностью »

Аргументы в пользу нового определения понятия цвета

image

У философов есть плохая репутация людей, ставящих под сомнение признанные факты. В чём можно быть более уверенным, чем в том, что цвет безоблачного неба в летний полдень – голубой? Однако мы можем задуматься: а голубое ли оно для летающих в нём птиц, глаза которых отличаются от наших? А если взять какой-нибудь голубой объект – например, флаг ООН – и расположить часть его в тени, а часть на солнце, то первая его часть окажется темнее. Можно задать вопрос: каков же тогда истинный цвет флага? На то, как выглядят цвета, влияет освещение и перемещение окружающих их объектов. Значит ли это, что меняются истинные цвета?

Все эти вопросы указывают на то, что цвета, на первый взгляд постоянные, являются субъективными и изменчивыми. Цвет – одна из давних загадок философии, он ставит под сомнение истинность нашего сенсорного восприятия мира и провоцирует озабоченность в метафизической совместимости научного, перцепционного и общепринятого представления о мире. Большинство философов приводили аргументы на тему того, реальны ли цвета или нет, физическое это явление или психологическое. Более сложная задача – построить теорию того, как цвет может быть препятствием в переходе от понимания физического к пониманию психологическому.
Читать полностью »

Эфиродинамика — современное естественнонаучное мировоззрение - 1

Русским учёным Владимиром Акимовичем Ацюковским сделано открытие в области физики (правильнее сказать — естествознания), масштаб которого сложно переоценить. Оно повлияет на все сферы человеческой жизни. Данная статья написана по мотивам некоторых книг В.А. Ацюковского [1, 2, 3] и является попыткой изложить суть открытия наиболее кратко и убедительно для неспециалиста.Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js