Рубрика «e-mail»

в 6:16, , рубрики: ads, content, e-mail, seo, контент, маркетинг, реклама

В условиях современного рынка технологические компании сталкиваются с рядом вызовов. С одной стороны, это высокая конкуренция в нише, где инновации возникают практически ежедневно. С другой — изменившееся поведение потребителей: усталость от рекламы, использование блокировщиков и желание самим находить информацию, а не реагировать на назойливые предложения.

Входящий маркетинг (или inbound marketing) становится тем инструментом, который позволяет IT‑компаниям решать эти проблемы. Его цель — привлечь клиентов за счёт создания ценного контента и выстраивания доверительных отношений.Читать полностью »

в 15:26, , рубрики: e-mail, вакансии, деловая переписка, Карьера в IT-индустрии, рекрутинг, управление персоналом

Сообщение, с которого рекрутер начинает общение с кандидатом, — это точка контакта, формирующая впечатление адресата о компании и предложении. На мой взгляд, составление письма о вакансии — это творческий процесс, позволяющий экспериментировать. Но есть общие закономерности, которые помогают достичь цели: заинтересовать кандидата вакансией или наладить с ним контакт на перспективу.

В этой статье я поделюсь рекомендациями по составлению «холодного» письма о вакансии. Под «холодным» я подразумеваю письмо с описанием вакансии специалисту, с которым мы незнакомы.
Читать полностью »

в 14:45, , рубрики: e-mail, блокировки, Госдума, Законодательство в IT, мессенджеры, Системы обмена сообщениями

imageФото: iprosender.com

В Госдуму внесли законопроект, который предусматривает блокировку пользователей e-mail сервисов и мессенджеров, распространяющих запрещенную в РФ информацию. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрея Клишаса.

Авторами законопроекта выступил Клишас, а также сенаторы Александр Башкин, Людмила Бокова и Александр Карлин.

По словам Клишаса, на почтовые сервисы хотят распространить действующие нормы закона о мессенджерах, поэтому предложено ввести общее для них понятие — «организатор сервиса обмена сообщениями».

В КоАП также внесут изменения, которые будут предусматривать административную ответственность для организаторов сервисов. Читать полностью »

в 11:08, , рубрики: 500 миль, e-mail, faq, Сетевые технологии

История про электронную почту, которая не уходила дальше 500 миль от отправителя, давно стала бородатой классикой. Я думал, что нормальная реакция – просто посмеяться, но нашлось не так мало людей, пожелавших доказать автору, что такого не могло быть, потому что… В конце концов автор не выдержал и выпустил целый FAQ. Итак, встречайте:

ЧаВо по электронной почте, которая не уходила дальше 500 миль

Я получил множество ответов на публикацию «Почта не ходит дальше 500 миль». Мой рассказ был много раз перепечатан и разошёлся гораздо шире, чем я мог надеяться. Большая часть ответов – благодарности за забавную историю и предложения работы (кстати, спасибо за них, и мне бы хотелось, чтобы они продолжали приходить!) Однако немало было и тех, кто выискивал в моём рассказе неточности и противоречия, придираясь к мелочам. Вместо того, чтобы отвечать на каждый такой выпад, я просто собрал наиболее часто встречающиеся вопросы и ответил на все сразу.

1. Это правда было, или история – всего лишь байка?

Это быль. В то время я отвечал за централизованную систему электронной почты в кампусе Университета Северной Каролины на Чапель Хилл (Chapel Hill). Кроме того, я занимался и настройкой электронной почты тех подразделений, которые по каким-то причинам использовали собственные сервера. Главное в контексте этой истории то, что я написал файл конфигурации почтового сервера, sendmail.cf, который использовался большинством серверов кампуса.
Читать полностью »

в 10:46, , рубрики: e-mail, mail, testing, Блог компании Mail.Ru Group, Верстка писем, Тестирование IT-систем, Тестирование веб-сервисов

How to Make Emails and Not Mess Up: Practical Tips - 1

A developer, who first encountered generating emails, has almost no chance to write an application, that will do it correctly. Around 40% of emails, generated by corporate applications, are violating some form of standard, and due to this, there are problems with delivery and display. There are reasons for this: emails are technically more difficult than the web, and operating emails is regulated by a few hundred standards, as well as an uncountable number of generally accepted (and not as much) practices, whereas the email clients are more varied and unpredictable than browsers. Testing may significantly improve the situation, but materials that are dedicated to testing the email system, are practically non-existent.

Mail.Ru regularly interacts with its users by email. In our projects, all the components responsible for generating emails and even individual mailings, are subject to mandatory testing. In this article, we will share our experience (learning from our mistakes).
Читать полностью »

в 23:09, , рубрики: e-mail, взлом, двухфакторная аутентификация, защита, информационная безопасность

Злоумышленники научились обходить двухфакторную аутентификацию Yahoo Mail и Gmail - 1

На днях специалисты по информационной безопасности из компании Cerfta Lab опубликовали результаты изучения ряда взломов аккаунтов пользователей Yahoo Mail и Gmail. Как оказалось, у технологии двухфакторной аутентификации, используемой этими сервисами, есть ряд недостатков, которые и позволяют действовать злоумышленникам.

Авторы расследования считают, что взломы осуществлялись по заказу иранского правительства. Целью всей кампании была информация взломанных аккаунтов. Атака осуществлялась при помощи e-mail со скрытым изображением и скриптом.
Читать полностью »

в 21:26, , рубрики: e-mail, IT-стандарты, RFC822, Регулярные выражения, электронная почта

Невозможно проверить адрес e-mail на допустимость с помощью регулярных выражений - 1

Что, если бы я попросил вас написать регулярку для проверки e-mail адреса? Вы бы, наверное, подумали минутку, и потом бы нагуглили запрос. И получили бы нечто вроде:

^([a-zA-Z0-9_-.]+)@([a-zA-Z0-9_-.]+).([a-zA-Z]{2,5})$

Регулярок на эту тему существуют тысячи. Но почему? Наверняка же кто-нибудь, да прочёл стандарт RFC822 и выдал надёжную регулярку?

А вот вам ещё одна регулярочка…

(?:(?:rn)?[ t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t]
)+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:
rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(
?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[
t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*))*@(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-
31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*
](?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+
(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:
(?:rn)?[ t])*))*|(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z
|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)
?[ t])*)*<(?:(?:rn)?[ t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:
rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[
t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)
?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t]
)*))*(?:,@(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[
t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*
)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t]
)+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*))*)
*:(?:(?:rn)?[ t])*)?(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+
|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:r
n)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:
rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t
]))*"(?:(?:rn)?[ t])*))*@(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31
]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](
?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?
:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?
:rn)?[ t])*))*>(?:(?:rn)?[ t])*)|(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?
:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?
[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*)*:(?:(?:rn)?[ t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\".[]
00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|
\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>
@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"
(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*))*@(?:(?:rn)?[ t]
)*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\
".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?
:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[
]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*))*|(?:[^()<>@,;:\".[] 00-
31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(
?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*)*<(?:(?:rn)?[ t])*(?:@(?:[^()<>@,;
:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([
^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\"
.[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[
]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*))*(?:,@(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".
[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]
r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[]
00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]
|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*))*)*:(?:(?:rn)?[ t])*)?(?:[^()<>@,;:\".[]
00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\
.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,
;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|"(?
:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*))*@(?:(?:rn)?[ t])*
(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".
[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[
^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]
]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*))*>(?:(?:rn)?[ t])*)(?:,s*(
?:(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\
".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(
?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[
["()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t
])*))*@(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t
])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*)(?
:.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|
Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*))*|(?:
[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[
]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*)*<(?:(?:rn)
?[ t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["
()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)
?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>
@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*))*(?:,@(?:(?:rn)?[
t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,
;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:rn)?[ t]
)*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\
".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*))*)*:(?:(?:rn)?[ t])*)?
(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[["()<>@,;:\".
[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])*)(?:.(?:(?:
rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z|(?=[[
"()<>@,;:\".[]]))|"(?:[^"r\]|\.|(?:(?:rn)?[ t]))*"(?:(?:rn)?[ t])
*))*@(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])
+|Z|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*)(?:
.(?:(?:rn)?[ t])*(?:[^()<>@,;:\".[] 00-31]+(?:(?:(?:rn)?[ t])+|Z
|(?=[["()<>@,;:\".[]]))|[([^[]r\]|\.)*](?:(?:rn)?[ t])*))*>(?:(
?:rn)?[ t])*))*)?;s*)

И даже этот монстр не в силах проверить емейл-адрес. Почему? Оказывается, в скромном адресе может скрываться очень многое. Некоторые части стандарта RFC822 достаточно полезны, а некоторые – просто безумны. Но в любом случае это интересно – давайте разбираться.
Читать полностью »

в 23:20, , рубрики: e-mail, email, regex, regexp, regular expressions, usability, валидация, веб-дизайн, Веб-разработка, Регулярные выражения, электронная почта

От переводчика: прочитав статью, начал было отвечать в комментариях, но решил, что текст, на которую я собирался ссылаться, достоин отдельной публикации. Встречайте!

Если вы знаете, как валидировать email-адрес, поднимите руку. Те из вас, кто поднял руку — опустите её немедленно, пока вас кто-нибудь не увидел: это достаточно глупо — сидеть в одиночестве за клавиатурой с поднятой рукой; я говорил в переносном смысле.

До вчерашнего дня я бы тоже поднял руку (в переносном смысле). Мне нужно было проверить валидность email-адреса на сервере. Я это уже делал несколько сот тысяч раз (не шучу — я считал) при помощи классного регулярного выражения из моей личной библиотеки.

В этот раз меня почему-то потянуло ещё раз осмыслить мои предположения. Я никогда не читал (и даже не пролистывал) RFC по email-адресам. Я попросту основывал мою реализацию на основе того, что я подразумевал под корректным email-адресом. Ну, вы в курсе, что обычно говорят о том, кто подразумевает. [прим. перев. Игра слов: «when you assume, you make an ass of you and me» — «когда вы подразумеваете, вы делаете /./удака из себя и из меня»]

И обнаружил кое-что занимательное: почти все регулярные выражения, представлены в интернете как «проверяющие корректность email-адреса», излишне строги.
Читать полностью »

в 23:35, , рубрики: e-mail, gmail, Google, Inbox, будущее здесь, искусственный интеллект

Google Inbox теперь помогает отвечать на e-mail, используя высокие технологии - 1

Количество сообщений электронной почты у многих из нас зашкаливает за сотню в день, и здесь речь идет отнюдь не о спаме. Некоторым пользователям каждое утро/вечер приходится проводить, разгребая завалы электронной почты. При этом большинство сообщений требуют лишь сравнительно короткого и простого ответа. Но для того, чтобы дать этот короткий и простой ответ, нужно вникнуть в сообщение, обдумать варианты, и ответить.

Google Inbox теперь может сделать все это за пользователя, предоставляя тому на выбор один из трех варивантов ответа. Подобные вещи используются в смартфонах и IM-мессенджерах, и называются они «шаблоны». Но здесь речь идет о высоких технологиях, машинном обучении, что помогает системе анализировать сообщения, получаемые пользователем. Три варианта ответа, предлагаемых пользователю — это не шаблон, а короткий текст, составленный машиной после детального анализа e-mail в ящике.
Читать полностью »

в 22:27, , рубрики: e-mail, gtd, коммуникации, общение

CEO думают о многих вещах, но одна из самых важных – это их время. Управляют ли они компанией из Fortune 500, или стартапом, у них есть много проблем — а в глобальной экономике важна каждая секунда.

Когда я впервые занялся стартапом, я писал огромные письма членам своей команды. Всё это закончилось длинными цепочками из ответов, которые отнимали огромное количество времени у всех. Я научился отфильтровывать лишнее и концентрироваться на ключевых моментах, которые я хотел донести.

TL;DR: Будьте кратким

Тратить время на чтение цепочек писем – непродуктивно. Тратить время на телефоне – ещё менее продуктивно. У меня-то за плечами всего несколько лет управления компанией, но в сумме у моих директоров и председателя более 30 лет опыта работы CEO или исполнительными директорами. Общение с ними научило меня менять стиль письма и делать его компактным – иногда низводить до писем из одного слова.

Вот вам пример того, как в письмах бывает слишком много «воды»:
Читать полностью »

123
Главная   |  Архив новостей  |   Android  |   Google  |   Apple  |   Microsoft  |   Информационная безопасность  |   Веб – разработка
Публикации RSS  |  Комментарии RSS
https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js