Рубрика «Dura Lex» - 23

Девид Каплан, глава Анти-Пиратского отдела (Chief of Anti-Piracy Operations) в кинокомпании Warner Bros, на мероприятии Anti-Piracy and Content Protection Summit, которое должно состояться в течение этой недели в Лос-Анжелесе, намерен высказать и такую мысль:

… мы рассматриваем пиратство как показатель того, чего хотят пользователи

(Generally speaking, we view piracy as a proxy of consumer demand)

Несмотря на то, что основной целью будущего саммита будет обсуждение и выработка действенных мер по противодействию пиратству, можно говорить о том, что компании, производящие контент, рассматривают это явление не только как вызов самим себе с точки зрения потери потенциальных доходов, а и как возможность улучшать продажи путём изучения нелегального рынка контента и дальнейшей работы в соответствии с пользовательскими ожиданиями.
Читать полностью »

Сайты Look At Media закрылись на час в знак протеста против антипиратского закона, который «Яндекс» называет законом о произвольной блокировке сайтов.

Черный баннер вывесили Look At Me, The Village, Hopes&Fears, FURFUR и Wonderzine. Как рассказал «Ленте.ру» генеральный директор Look At Media Алексей Аметов, цель протестной акции — привлечь внимание пользователей интернета к происходящему.

Look At Me выступил против антипиратского закона

Кто решится следующим?

Читать полностью »

image

Как сообщают СМИ, Эдвард Сноуден 23 июня вылетел из Гонконга в Москву рейсом Аэрофлота. Он может как остаться в России (недавно пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Москва готова рассмотреть обращение Сноудена о предоставлении политического убежища), так и отправиться дальше, в Эквадор, Исландию или на Кубу.

Причиной отъезда из Гонконга, видимо, стало требование Вашингтона о срочной экстрадиции Сноудена.

Читать полностью »

Президент Путин обнажил своё лицоГазета «Коммерсантъ» в номере 106 (5137), вышедшем позавчера (21 июня 2013 г.), передаёт диалог между Путиным и Вексельбергом, состоявшийся на Петербургском международном экономическом форуме.

Диалог этот столь прелюбопытен и придаёт такой оттенок недавним законодательным инициативам, касающимся интернетовской свободы слова и так называемой интеллектуальной собственности, что я считаю необходимым процитировать его на Хабрахабре дословно. И процитирую (с заменою строчной буквы в слове «Интернет» на заглавную):

— Открытость и общий доступ к информационным системам — это залог стабильности экономической и глобальной систем, — произнёс Виктор Вексельберг. — С этим надо обращаться аккуратно.

— Но это же не полный ответ! — Владимир Путин был, судя по всему, предсказуемо взволнован. — А правообладатели?! А если в Интернете публикуются инструкции по самоубийству или по изготовлению оружия массового поражения?! А если крадут права на художественные и анимационные фильмы?!.. Это же лишает других людей законного заработка!

Виктор Вексельберг мог просто согласиться. Никто бы его не осудил за это.

Но он сказал:

— Существует большая разница между регулированием прав собственности в Интернете и жизнедеятельностью гражданского общества.

— Виктор! — перебил его Владимир Путин. — Эдисон изобрёл электричество, и его родственники до сих пор получают за это деньги!.. Вы согласны?..

С этим Виктор Вексельберг не спорил.

А уж Владимир Якунин и вовсе был бы благодарен президенту России за то, что тот думает о свободе в Интернете именно так, а не иначе.

Читать полностью »

(продолжение хабратопика «Чёрные списки: как мы судились с Роспотребнадзором» от 3 апреля 2013)

Во вторник, 18 июня 2013, был на заседании в Калужском областном суде по делу «Абсурдопедия vs Роспотребнадзор» (апелляционная инстанция).

Предыстория

Напоминаю, я оспариваю запрет юмористической статьи «Как правильно: Совершить суицид» (копия), которую злые дяди из Роспотребнадзора посчитали пропагандой суицида.

Это дело сильно отличается от дела «YouTube vs Роспотребнадзор»: если ребята из Google доказывали, что в запрещённом ролике нет информации о способах совершения суицида, то наше дело — это дело о нарушении конституционных прав, а именно права на литературное творчество (ст. 44 Конституции). Ограничить его, согласно ст. 55 Конституции, можно только при наличии непосредственного вреда «нравственности и здоровью других лиц».

Этого вреда в данном случае нет: ни один потенциальный суицидник не пойдёт убивать себя, прочитав ЭТО (а скорее и наоборот — не пойдёт, потому что прочитал). Но Роспотребнадзор и не пытается доказывать наличие вреда: вместо этого он твердит мантру «о суицидах ничего писать нельзя, ибо это априори вредно». И именно с этим мы и боремся — никто не смеет запрещать тему литературного произведения.

Читать полностью »

На Эдварда Сноудена завели уголовное дело за шпионаж

Государственные прокуроры США возбудили уголовное дело против Эдварда Сноудена, системного администратора компании Booz Allen Hamilton, который работал по контракту в Агентстве национальной безопасности и передал в прессу десятки секретных документов АНБ о массовой слежке за гражданами. Сейчас компьютерщик скрывается, предположительно, в Гонконге.

Иск против Сноудена подан в суд восточного округа Виргинии, где зарегистрирован головной офис его бывшего работодателя Booz Allen Hamilton и где уже неоднократно приговаривали к тюремным срокам за преступления в сфере национальной безопасности, пишет The Washington Post.
Читать полностью »

Сейчас в интернет-сообществе поднялось весьма ощутимое волнение по поводу принятия Думой законопроекта “О защите интеллектуальной собственности”. Обсуждаются как правовые моменты законопроекта, так и технические аспекты его реализации. Мне же хочется затронуть культурологические последствия законопроекта.

Личный пример не показателен, но всё же не могу не сказать, что среди моих сверстников ни один не смотрит телевизор. Львиная доля культурной продукции потребляется через интернет. Это явно указывает на то, что поменялось само общество. Пока законотворцы не поймут этого, любой законопроект такого рода будет порождать конфликты.

Читать полностью »

После принятия сегодня нового закона сразу началось активное обсуждение. Видимо предвидя это, по ТВ в передаче «человек и закон» нам сразу показали сюжет, который «всё объясняет».

Вот здесь можно посмотреть начиная с 19:20

Ведущий программы (Алексей Пиманов) начинает с того, что именно он был одним из тех, кто инициировал этот закон. Он сразу успокаивает зрителей: их никто трогать не будет. Затем он сообщает, что в интернете 95% сайтов — пиратские. Эти сайты делают черный бизнес, убивая культуру. Далее, он обещает, что бесплатные фильмы никуда не денутся, и все желающие смогут всё просмотреть бесплатно, официально, просто с 15-секундной рекламой.
Читать полностью »

Хочется сказать пару слов о скандальном законопроекте “О защите интеллектуальной собственности”, который последнее время очень часто обсуждается и в СМИ и в интернете.
Рекомендую самостоятельно прочитать первоисточник, т.к там можно найти несколько вещей, на которые стоит обратить внимание.

UPDATE: Пока писалась эта заметка оказалось, что законопроект принят во 2 и 3-м чтении, и он может заработать уже с 1 августа 2013 года. Что и следовало ожидать собственно. Правда из него исключили аудиопродукцию и книги, что обьяснить еще сложнее чем поспешность его принятия.

Читать полностью »

Сегодня законопроект прошёл второе и третье чтение в Думе. Его окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы.

Нынешний текст проекта запрещает в том числе размещать ссылки на страницы, на которых потенциально могут нарушаться исключительные права, и устанавливает ответственность за подобные действия. Добавленная в закон формулировка настолько расплывчата, что применить его можно к кому угодно — к поисковым системам, к добросовестным ресурсам и просто к людям.

Вот её часть: «…лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины». Видимо, по мысли законодателей, перед размещением какой-либо ссылки где угодно — например, в комментариях в социальной сети — любому человеку надо заручиться согласием всех возможных правообладателей.

Статья, содержащая эту формулировку, добавляется в общие положения четвёртой части ГК РФ. Это значит, что она будет распространяться на все объекты исключительных прав, включая литературные произведения, фотографии, музыку, патенты, товарные знаки и т.д. Кроме того, в статье говорится, что уведомление провайдеру о блокировке какого-нибудь контента или ссылки на него может содержать только IP-адрес. Такой подход технически безграмотен и ставит под угрозу само существование поисковых систем и любых других интернет-ресурсов.

В такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария.
Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js