Совсем недавно в издательстве ДМК-пресс на русском языке вышла замечательная книга Конрада Кокосы «Управление памятью в .NET для профессионалов».
Это издание примечательно тем, что в переводе участвовали не только люди со стороны издательства, но и члены сообщества DotNet.Ru, практикующие разработчики, для которых эта книга действительно актуальна.
Под катом история о том, зачем мы в это ввязались, как был организован процесс и с какими трудностями мы столкнулись.
Не так давно я увидел showreel движка, который выглядит более чем конкурентно
В этой статье я максимально кратко расскажу об этом движке и косвенно сравню с прямыми конкурентами.
Все началось в 2004(!) году с Александра Запрягаева и его opensource проекта
В 2010 году вышел Heaven Benchmark на основе Unigine
В 2012 вышла спорная с точки зрения геймплея, но симпатичная OilRush
В 2017 вышла забавная индюшка
10 апреля 2020 вышла Community версия, которую можно, использовать если у вашей компании доход меньше 100к$ или для некомерческого проекта
Читать полностью »
С тех пор, как в C# 5.0 завезли механизм async/await, нас постоянно во всех статьях и доках учат, что использовать асинхронный код в синхронном очень плохо. И призывают бояться как огня конструкции GetAwaiter().GetResult(). Однако есть один случай, когда сами программисты Microsoft не гнушаются этой конструкцией.
Инлайнинг — одна из самых важных оптимизаций в компиляторах. Она не только убирает оверхед от вызова, но и открывает много возможностей для других оптимизаций, например, constant folding, dead code elimination и т.д. Более того, иногда инлайнинг приводит к уменьшению размера вызывающей ф-ции! Я опросил несколько человек на предмет знают ли они по каким правилам инлайнятся ф-ции в C# и большинство ответили, что JIT смотрит на размер IL кода и инлайнит только маленькие ф-ции размером, скажем, до 32 байт. Поэтому я решил написать этот пост, чтобы раскрыть детали реализации при помощи вот такого примера, который покажет сразу несколько эвристик в деле:
Мы живём в эпоху доминирования архитектуры x86. Все x86-совместимые процессоры похожи, но и все при этом немного отличаются. И не только производителем, частотой и количеством ядер.
Архитектура x86 за время своего существования (и популярности) пережила много крупных апдейтов (например, расширение до 64 бит — x86_64) и добавлений «расширенных наборов инструкций». К этому приходится подстраиваться и компиляторам, которые по-умолчанию генерируют максимально общий для всех процессоров код. Но среди расширенных инструкций есть много интересного и полезного. Например, в шахматных программах часто используются инструкции для работы с битами: POPCNT, BSF/BSR (или более свежие аналоги TZCNT/LZCNT), PDEP, BSWAP и т.д.
В компиляторах C и C++ явный доступ к таким инструкциям реализован через «присущие (intrinsic) данному процессору функции». пример1 пример2
Для .NET и C# такого удобного доступа не существовало, поэтому когда-то давно я сделал свою обёртку, которая предоставляла эмуляцию таких функций, но если CPU их поддерживал, то заменяла их вызов прямо в вызывающем коде. Благо, большинство нужных мне интринсиков помещались в 5 байт опкода CALL. Подробности можно почитать на хабре по этой ссылке.
С тех пор прошло много лет, в .NET нормальных интринсиков так и не появилось. Но вышел .NET Core, в котором ситуацию исправили. Сначала появились векторные инструкции, в потом и почти весь* набор System.Runtime.Intrinsics.X86.
* — нет «устаревших» BSF и BSR
И всё вроде-бы стало хорошо и удобно. Если не считать того, что определение поддержки каждого набора инструкций всегда было запутанным (какие-то включаются сразу наборами, для каких-то есть отдельные флаги). Так .NET Core запутало нас ещё сильнее с тем, что между «разрешёнными» наборами есть ещё и какие-то зависимости.
Читать полностью »
Всем привет!
Мы сообщество .NET-разработчиков Райффайзенбанка и мы хотим рассказать про набор инфраструктурных библиотек на .NET Core для быстрого создания микросервисов с единой экосистемой. Вывели его в Open Source!
В конце прошлого года мы выпустили .NET Core 3.0 и 3.1. В этих версиях добавлены модели настольных приложений Windows Forms (WinForms) и WPF, ASP.NET Blazor для создания одностраничных приложений и gRPC для кроссплатформенного обмена сообщениями на основе контрактов. Мы также добавили шаблоны для создания сервисов, крутое генерирование клиентского кода для общения с gRPC, сервисы REST API и многое другое. Мы рады, что .NET Core 3 стала самой быстро-принятой версией .NET, и за последний год у нас появился еще миллион пользователей.
Мы также работали над этими выпусками, чтобы завершить перенос моделей приложений из .NET Framework. В .NET Core 3 мы перенесли все наиболее используемые модели приложений, а также представили новые кроссплатформенные инфраструктуры вместо тех, которые не были портированы.
В ожидании следующего основного выпуска .NET 5 мы продолжим объединять .NET в единую платформу, включив нашу модель приложения для мобильных устройств .NET (Xamarin) в .NET 5. .NET 5 будет включать ASP.NET Core, Entity Framework Core, WinForms, WPF, Xamarin и ML.NET. Впервые вся платформа будет использовать унифицированный BCL (библиотеки базовых классов) для всех моделей приложений. Наличие версии 5, которая выше, чем у .NET Core и .NET Framework, также дает понять, что .NET 5 — это будущее .NET, единой унифицированной платформы для создания приложений любого типа.
Мы говорили это много раз, но мы еще раз повторим; .NET Core, а затем .NET 5 — это .NET, с помощью которого вам стоит создавать все свои новые приложения. .NET Framework будет поддерживаться до тех пор, пока поддерживается сама Windows. Мы будем продолжать обеспечивать безопасность и исправлять ошибки, а также обновлять сетевые и крипто API. Он будет оставаться безопасным и поддерживаться для работы ваших старых приложений на .NET Framework.
Некоторое время назад я начал удивительное путешествие в мир JIT-компилятора с целью найти места, куда можно засунуть свои руки и что-нибудь ускорить, т.к. по ходу основной работы накопился небольшой багаж знаний в LLVM и его оптимизаций. В этой статье я хотел бы поделиться списком моих улучшений в JIT (в .NET он называется RyuJIT в честь какого-то дракона или аниме — я не разобрался), большая часть которых уже попала в master и будет доступна в .NET (Core) 5. Мои оптимизации затрагивают разные фазы JIT, которые очень схематично можно показать следующим образом:
Как видно из схемы, JIT — это отдельный модуль, связанный с рантаймом узким Jit-Interface, по которому JIT консультируется по некоторым вещам, например, можно ли скастить один класс к другому. Чем позже JIT компилирует метод в слой Tier1, тем больше информации может предоставить рантайм, например, что static readonly поля можно заменить константой, т.к. класс уже статически проинициализирован.
Читать полностью »
Привет! Представляю вашему вниманию перевод оригинальной статьи «Your C# is already functional, but only if you let it» автора Igal Tabachnik.
Несколько дней назад я написал в Твиттере фрагмент кода C#, реализующий FizzBuzz, используя некоторые из новых «фичи» в C# 8.0 . Твит “стал вирусным”, несколько человек восхищались его лаконичностью и функциональностью, в то время как другие спрашивали меня, почему я не написал его на F#?
Прошло уже более 4 лет с тех пор, как я в последний раз писал на C#, и то, что я обычно использую функциональное программирование, явно повлияло на то, как я пишу код сегодня. Фрагмент, который я написал, кажется очень аккуратным и естественным, однако некоторые люди выразили опасения, что он не похож на код на C#.
«Он выглядит слишком функциональным.» – писали мне они.
В зависимости от того, кого вы спрашиваете, «функциональное программирование» означает разные вещи для разных людей. Но вместо того, чтобы обсуждать семантику, я хотел бы предложить объяснение того, почему эта реализация FizzBuzz кажется функциональной.
Читать полностью »
Привет! В Монолите весь код должен быть в едином стиле, a в разных микросервисах можно использовать разные подходы, языки программирования и фреймворки. Для простых микросервисов с 1 — 2 контроллерами и 1 — 10 действиями особо смысла городить слои абстракций нет. Для сложных микросервисов с различными состояниями и логикой перехода между ними наоборот лучше изначально не лениться. Я хочу рассказать о моем опыте организации кода и использования подходов DDD, Портов и Адаптеров для обоих случаев. Есть кратко суть статьи: Джун — пишет код в контроллере. Мидл — пишет кучу абстракций. Сеньор — знает когда нужно писать код в контроллере, а когда нужны абстракции.Читать полностью »
