Рубрика «Биотехнологии» - 61

                                         My love don’t cost a thing.
                                              Jennifer Lopez

Одна из древних гипотез природы старения постулирует, что оно вытекает из некой ограниченности “ресурсов” организма, которые он может потратить либо на репродукцию, либо на какие-то другие функции, направленные на продление своей жизни (репарацию, например). То есть, грубо говоря, из-за какого-то фундаментального физического ограничения своих ресурсов, организмы могут либо долго жить, либо много плодиться.

Каких именно ресурсов не хватает организму, сторонники этой теории, правда, не уточняют. Еды? Воды? Кислорода? Нет, говорят они, это всё внешние ресурсы, с ними всё норм, но вот при превращении их во внутренние происходит что-то ужасное, что заставляет нас стареть.

Не буду долго запрягать, скажу сразу, что эта гипотеза ограниченности ресурсов была многократно опровергнута. Как лучше всего было её проверить? Да просто взять животных, и начать искусственно выводить из них долгоживущих, в надежде на то, что у них будет падать плодовитость — ведь им нужно будет тратить больше ресурсов на долголетие. Что и было сделано в этой работе. К удивлению ученых, те мухи, что стали жить дольше, стали и больше плодиться — причем у них повышалась и общая, и ранняя плодовитость. То есть внутренних ресурсов у них магическим образом прибавлялось:
Читать полностью »

Думаете, это только у людей мужчины живут меньше женщин? Расскажите это богомолу, он посмеется. Хотя нет, нечем ему смеяться, его голову съела самка после соития.

Так вот, женские особи живут дольше в подавляющем большинстве известных науке видов. Тем, кто в этом сомневается, советую взглянуть на 37 страниц данных из книги Why Men Die Younger: Causes of Mortality Differences by Sex, особенно Appendix F — там видов 100, не меньше:

Хромосома-Yбийца, или почему мужчины умирают раньше? - 1

И весьма показательна приведённая там же статистика по разным странам (хоть и за 1998 год):
Читать полностью »

Как врачи делают коррекцию зрения сами себе - 1

Конечно «сами себе» мы ее делать не можем — для операции нужен другой хирург, которому ты доверяешь на все 100%. Отвечая на вопрос о том, кому доверяют родственников — своих я оперирую сама. Я делала операцию маме, тете, дочке, мужу — кому что-то нужно было «починить». Вальтер оперировал жену и тестя.

Обычно мы можем сделать при этом съемку или рассказать, как это происходит, с согласия близких. Мы занимаемся этим, когда надо «пожертвовать» кем-то ради науки. В нашей клинике уже 6 человек после лазерной коррекции зрения. В сети клиник SMILE EYES тоже несколько человек. Последний случай — у нас 7 лет работает в должности операционной медсестры-администратора девушка Аня, это она встречает и провожает пациентов на рефрактивные операции. Она миоп со стажем: к 35 годам лет пятнадцать носила мягкие контактные линзы, иногда пользовалась очками. Мысль о коррекции жила в ней все 7 лет — как это происходит, она видела многократно в виде записей из операционных. Видела она и Lasik и femtoLasik, и только операция коррекции зрения ReLEX SMILE (малоинвазивная экстракция лентикулы) вселила в нее уверенность в безопасности и безболезненности.

Об Ане: готовилась к операции как положено — за неделю честно сняла контактные линзы и пользовалась очками. Пациенты клиники удивлялись и спрашивали, почему она в очках, объясняла, что готовится к коррекции. День выбирали такой, чтобы утро она провела в клинике, во второй половине дня можно было сделать коррекцию. В этот день несколько SMILE было у меня, несколько операций SMILE — у Вальтера, приехавшего из Германии. Договорились, что Ане операцию будет делать профессор Секундо, а я помогать операторам со съёмкой. Читать полностью »

В свете моих мечтаний о генной терапии с помощью факторов Яманаки, решил освежить в памяти подробности самоэксперимента Лиз Пэрриш. Вдруг она согласится выступить первым пациентом и для яманачной терапии? Нет, я, конечно, шучу, но доля серьезности в этой шутке есть. Я действительно думаю, что у генной терапии эпигенетического отката есть терапевтический потенциал. И за каких-нибудь 15–20 млн долларов этот потенциал можно либо довести до начала клинических исследований, либо опровергнуть.

Ну да ладно, возвращаясь с небес на землю — что же себе ввела Лиз Пэрриш? По её заверениям, Лиз ввела себе 2 различные генные терапии, используя аденоассоциированные вирусные (AAV) векторы: ген теломеразы hTERT и ген фоллистатина FS (предназначенный для ингибирования миостатина).

Надо уточнить, что, скорее всего, это было не две разновидности AAV, а гораздо больше, так как Лиз нужно было приготовить конкретный AAV для каждого типа ткани-мишени. И потом она должна была в эту ткань-мишень этот конкретный AAV доставить. Это то, что я понял из вот этого интервью Лиз на Longecity Now:
Читать полностью »

Существует удивительная взаимосвязь между образом мыслей и старением

image

В 1979 году психолог Элен Лэнгер и её студенты восстановили старый монастырь в городе Питерборо, штат Нью-Гэмпшир, так, чтобы он выглядел перенесённым из 1959 года. Они пригласили группу стариков возрастом за 70 лет провести в этом монастыре неделю, и жить там так, как они жили в 1959 году, «когда компьютер от IBM занимал целую комнату, а американские женщины только познакомились с колготками», – писала Лэнгер. Её идея состояла в том, чтобы вернуть людей в то время, когда они были моложе и здоровее, и посмотреть, повлияет ли это на них психологически.

Каждый день Лэнгер со студентами встречались с испытуемыми для обсуждения «текущих» событий. Они говорили о запуске первого искусственного спутника в США, вхождение Фиделя Кастро в Гавану и его шествие по Кубе, о том, как Балтимор Кольтс выиграли кубок чемпионов NFL. Они обсуждали «свежие» книги: «Голдфингер» Яна Флеминга и «Исход» Леона Юриса. Они смотрели на выступления Эда Салливана, Джека Бенни и Джеки Глисона на чёрно-белом телевизоре, слушали джаз от Нэта Кинга Коула по радио, и смотрели на Мэрилин Монро в фильме «Некоторые любят погорячее». Всё происходящее переносило людей в 1959 год.
Читать полностью »

В посте про старение и менопаузу как генетические механизмы популяционного контроля я упомянул, что рассматриваю старение как одну из разновидностей процесса запрограммированного феноптоза (убийства особи). В обсуждении ожидаемо всплыл лосось, причем всплыл брюхом кверху — беднягу резко убивает выброс гормонов почти сразу после нереста. Для меня лосось является символом заложенной в нас программы самоубийства, но ничего экстраординарного в нём нет — примеров активного, резкого феноптоза в природе полно.

Самые простые и известные всем такие примеры — это одноцветные (или монокарпические) растения: пшеница или кукуруза, например. Или цветы. Причем среди них есть и многолетние виды, и если некоторым из них вовремя удалить цветки, то эти растения не умрут, а продолжат жить и даже, возможно, зацветут опять. В то же время некоторые деревья живут тысячелетиями. Это отлично демонстрирует, что есть особи с активным феноптозом, а есть особи без него. Что означает, что биологическим системам стареть вовсе не обязательно.

Кстати, активное самоубийство есть и у одноклеточных — дрожжей, например. Так, старые дрожжи уходят в апоптоз, когда ресурсов начинает не хватать, а популяция превышает определенный предел. А если наступают “голодные времена”, то уйти в апоптоз может и до 95% популяции, превратившись в корм для оставшихся 5%, которые трансформируются в споры и пытаются дождаться лучших времен, чтобы возродить колонию.

Среди животных тоже хватает примеров запрограммированной смерти — у рыб, насекомых, млекопитающих. Вот тут хороший, хотя и неполный обзор таких видов:
Читать полностью »

Что такое старение? Запрограммированное убийство. А менопауза? Запрограммированная кастрация. Два механизма популяционного контроля, которые гены отточили за миллиарды лет.

Почему гены поступают с нами так жестоко? По той же причине, по которой они делают всё остальное — чтобы максимизировать интеграл своего воспроизводства во времени. То есть им важен не сиюминутный максимум числа своих копий, а площадь под кривой числа этих копий во времени. Как мудрые экономисты, картели генов стремятся не к взрывному росту, чреватому обвалом, а к стабильному, долгосрочному sustainable growth в бесконечность.

Зачем генам нужно себя копировать? Затем же, зачем электрону “нужно” на максимально низкую орбиталь, а свободному радикалу — кого-нибудь да окислить. Так уж заведено в нашей вселенной. И, кстати, стремление к максимизации энтропии, похоже, вообще лежит в основе феномена живых систем (саморепликаторов) — по крайней мере, если выкладки Джереми Ингланда верны.

Ну да ладно, давайте вернемся на два уровня абстракции выше — от физики к биологии. Тут как-то привычней. Для чего генам нужны механизмы популяционного контроля? На интуитивном уровне это понятно даже ребёнку. Ведь недаром почти любой человек, впервые слышащий предложение остановить старение, сразу задаётся вопросом: «А как быть с перенаселением?».
Читать полностью »

О раке так или иначе слышали все. Кто-то видел сообщения в социальных сетях, кто-то помогал пережить эту болезнь родным и близким, а кто-то столкнулся с ней лицом к лицу.

В любом случае рак пугает. Большая часть страхов рождается из-за неправильных представлений о заболевании или просто неведения. Мы в Атласе верим, что знание — сила, поэтому подготовили серию статей, где расскажем о раке: как он образуется, можно ли его предотвратить, и как выстроить процесс лечения.

Сегодня рассказываем, что такое рак, как он развивается, и почему его так трудно победить.

Что за болезнь: рак - 1
Читать полностью »

image

Друзья, ура! Спешу поделиться с вами своей радостью. 15 июня в Москве пройдет «Кибатлетика» — первое в России соревнование людей с высокотехнологичными средствами реабилитации. Наша команда и лично я, в качестве пилота биоэлектрического протеза «Страдивари», принимаем участие в дисциплине протезов предплечья. Не пропустите! Киборги уже среди нас вас.
Подробности под катом. Читать полностью »

Представьте, что вы проектируете птенца чайки. ТЗ такое — у него довольно плохое зрение, маленький мозг, но ему нужно как можно больше есть, а то сдохнет. Еду ему приносит мама-чайка. Основная задача — распознать маму-чайку и получить у неё еды. Во входной поток зрения поступает, скажем, 320х200 px, и дальше 10 сантиметров от глаза он не умеет фокусироваться. Природа решила так — надо разметить клюв чайки ярким оранжевым округлым пятном. Вот таким:

Переобученные нейросети в дикой природе и у человека - 1

В ходе реверс-инжиниринга чайки в 1950-х Нико Тинберген провёл 2431 опыт с 503 птенцами (часть его коллега Рита Вейдманн высидела сама). Выяснилось, что птенец реагирует и не только на клюв, но и на картонный прямоугольник с круглым оранжевым пятом. И пытается получить у него еду как у обычной чайки. Звучит логично, особенно в условиях нехватки вычислительных ресурсов птенца, правда? «Появляется сверху», «длинный» — это важно. Но самая высокая ценность сигнала «оранжевый на белом» — и она по мере эволюции завышается.

Под самый конец внезапно нашёлся ультранормальный сигнал. Если птенцу показать прямоугольник с тремя оранжевыми полосами, он распознает его куда быстрее, точнее, и среагирует в разы активнее. То есть произошло банальное переобучение нейросети по признаку «контраст» — сильнее распознаётся другой образ, которого нет в природе.

Если вы думаете, что мы с вами не забагаваны, то ошибаетесь. У нас, людей, есть примерно такой же пример переобучения, хорошо известный анимешникам.
Читать полностью »


https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.4.1/jquery.min.js