Претензия на дебют
Вместо предисловия. Как-то так получалось, что свой управленческий опыт я получал не «благодаря», а «вопреки». Часто приходилось чего-то добиваться через какие-то искусственные тернии. Всегда сверху давлели какие-то парадигмы типа «работаем с теми, кто есть, других нет и не надо», «не умеешь — научим, не хочешь — заставим», «с деньгами и помощью и дурак сможет, а ты сумей без всего» и т. д. На «мировую теорию и практику менеджмента» обращали внимание, когда упирались в какой-то барьер, который никто не понимал как преодолеть.
Когда анализировал свой «не совсем удачный» опыт взаимодействия с коллегами по ряду проектов в своей профессиональной деятельности в телекоме, убедился, что «поведенческие аспекты» оправдания невыполнения (срыва) задач,«способы саботажа», которыми пользуются грамотные (а иногда и не совсем) сотрудники, одни и те же. Особенно когда поставленные задачи выполнять надо, но жуть как не хочется.
Итак, какие же «оправдания» используют сотрудники, участвуя в проектах, когда мотивация, особенно материальная, не чётко выражена или не определена, а задача не выполнена. Основные типы следующие.
1 тип (самый простой и очевидный)
«Я сильно загружен и не успел этим заняться». Универсальный поведенческий аспект, который можно применять для оправдания невыполнения любых задач, в любое время и любой категорией сотрудников по истечению срока выполнения задачи.
Недостатки:
— «сводится на нет» вопросами типа «а что же конкретно ты делал?» или «ты что за 2 недели не мог выделить 1 час?», или «ты же сам себе сроки ставил, мог бы заранее всех оповестить, что не успеваешь»;
— профессиональный авторитет саботажника можно «потоптать» любой фразой типа «мужик сказал — мужик сделал?» или чем-то в этом роде.
2 тип (уже сложнее, «лучшая защита — это нападение»)
«Я подумал — наверное эта задача нам не нужна (или более не актуальна)». Это более продвинутый поведенческий аспект, требующий хорошего знания вопроса, ибо данное высказывание придётся обосновывать.
Недостатки:
— «сводится на нет» вопросами типа «хочешь сказать, что мы здесь по данному вопросу уже месяц ерундой занимаемся?»;
— как следствие, авторитет саботажника «топчется» дальнейшим возмущением окружающих коллег, которые с его слов «уже месяц как занимаются ерундой»;
— при достаточной поддержке окружающих коллег можно «добить саботажника контрольным выстрелом»: «самый умный, да?».
3 тип (проактивная тактика «лучшая защита — это нападение» рулит)
«Мне не совсем понятна цель моих действий, давайте составим „роадмэп“ (план, алгоритм, методику) наших действий и согласуем его, давайте ещё раз сформулируем задачу» ну и т.д. На данный момент самый серьёзный, встречающийся в работе способ саботажа, пардон, поведенческий аспект.
Недостатки:
— работать всё-равно придётся, правда теперь уже по прикладным темам к первоначальной задаче (составление планов, алгоритмов, «роадмэпов»);
— сильно попахивает бюрократизмом, ибо нужно постоянно поддерживать видимость процесса деятельности;
— раздражает окружающих, можно получить ярлык бездельника, который «сделает всё, чтобы не работать».
4 тип (для «компетентных профессионалов»)
Сразу сказать «нет» или «это не возможно» и обосновать почему.
Недостатки:
— надо очень хорошо знать обсуждаемый вопрос, суметь ответить на вопросы «это почему же?», убедить всех в своей правоте;
— если это «невозможное» сделают другие коллеги («хочешь что-то сделать грамотно — сделай сам»), причём довольно быстро, то профессиональный авторитет саботажника будет безнадёжно подорван — далее можно будет пользоваться только первыми 3-мя способами, ибо из «лиги компетентных профессионалов» выгонят, если никто не вступится.
Если эти 4 поведенческих аспекта совместить с периодическим многозначным молчанием и уходом от прямых открытых вопросов, то есть шанс уйти с совещания «неощипанным и непобеждённым».
Автор: VarvarRus
