Онлайн-обучение, как и любой другой вид получения знаний, имеет свои особенности. Многие из тех, кто впервые попробовал этот образовательный формат, оказались разочарованы, не получив ожидаемой отдачи. О том, как получить максимум от онлайн-обучения, рассказывает Владислав Бирюков, сотрудник инвестиционной компании «АйКомИнвест», занимающийся образовательными проектами.
Термины и определения
Есть термин MOOC (по-русски часто говорят «Мук» или «Муки», но «Муки» мне не нравится, потому что напоминает муки грешников, все-таки не так все страшно — поэтому я лучше буду использовать «моок», хоть слово звучит не очень и красиво). Помимо MOOC, говорят еще об дистанционном/электронном образовании, онлайн-обучении и т.д. По большому счету, все это об одном и том же, просто дистанционное обучение появилось очень давно, еще по переписке. Заочный формат выглядит так: получаешь по почте учебник или методичку, изучаешь, пишешь контрольную, отправляешь обратно и так далее. Потом то же самое обучение стали практиковать через интернет. И наконец, несколько лет назад появились МООС. По большому счету, принципиальной разницы между этими сущностями нет, но на МООС в последнее время стали возлагать большие надежды. Они быстро вошли в моду — считается даже, что эта штука коренным образом изменит индустрию образования. Примерно как было с iPhone в свое время. Смартфоны, безусловно, были до его появления, но когда вышел iPhone, то он очень быстро перевернул рынок. Продукт Apple, вроде бы, использовал все те же технологии, но они были доделаны, доведены до ума, в совокупности все это выглядело лучше. И после его появления смартфоны стали другими. Многие несколько лет назад считали, что MOOC тоже сильно перетряхнет рынок образования. Сейчас эти надежды немножко поутихли, и теперь раздается немало голосов в пользу того, что это все никому не нужно, что ничего толком не изменится в образовании. Я думаю, что истина, как обычно, где-то посередине.
Из чего складывается аббревиатура МООС? «Массовый»: здесь массовость не такая, как MMORPG, это не миллионы человек, а, как правило, тысячи. Бывают даже сотни тысяч, но редко. Речь идет о количестве людей, которые записываются на курсы — а до конца добирается меньше. «Открытый»: это бесплатный или это Open Source, его можно распространять дальше под простой лицензией? Нет однозначного ответа. Как правило, бесплатный или недорогой. Опять же, там используется модель freemium, то есть какая-то часть распространяется бесплатно, какая-то за деньги. «Онлайн»: здесь проще, но есть вопросы. Это все в реальном времени или с какой-то задержкой? Как правило, с задержкой.
И что такое «Курс»? Насколько это длительная штука, она ограничена во времени или может быть размазана в течение полугода? Как преподаватель в этом участвует? По каждой из этих букв есть много разных вариаций, и единого понимания MOOC нет. Но есть Coursera — это самый большой и известный ресурс. И у большинства людей ассоциация именно такая: МООС — это то, что делает Coursera. Но Coursera тоже co временем меняется, поэтому и определения немножко плывут.
В двух словах, из чего состоит MOOC. Как правило, из видеозаписей лекций, хотя могут быть и другие варианты — аудио и просто текст. Текст обычно уже не считается MOOC, это что-то устаревшее. Также присутствует система проверки в виде тестов. Есть еще термин Blended learning, смешанное обучение. Это некий компромисс, когда мы слушаем лекцию в онлайне, а потом приходим в аудиторию на семинар с реальным преподавателем.
Почему индустрия образования должна меняться?
Во-первых, она сформировалась довольно давно и не слишком сильно изменилась с тех пор. Посмотрите на индустрию звукозаписи, медиа, СМИ, журналистику: они сильно трансформировались за последние 50 лет. Раньше печатали на пишущих машинках, сейчас корреспондент снимает на iPhone, тут же наговаривает что-то либо на тот же iPhone, либо пишет на ноутбуке или планшете, все сразу попадает в сеть. Совершенно другой ритм, другие инструменты, и люди стали другие. Раньше в СМИ было гораздо больше денег. Эта технологическая революция, которая изменила многие отрасли, конечно, коснулась и образования — появились компьютеры, интернет. Но инструменты, которые мы используем в обучении, не меняют принципиально сути: один человек говорит, остальные слушают, потом он слушает их на экзамене. И так продолжается несколько лет до тех пор, пока люди наконец не выходят из стен учреждения с какой-то бумажной корочкой и говорят: «Все, я специалист. Можно на этом закончить и забыть как страшный сон».
Очевидно, что возможны другие модели. MOOC как раз и представляет собой альтернативу, другую модель. Хуже или лучше — не знаю, но она другая. Почему образование должно измениться? Это очень большой рынок, на нем крутится 4,5 трлн долларов. Это гигантские деньги, и за них конкурируют многие компании. Стоимость обучения растет. У нас сложно сказать, обучение платное или нет. Для большинства студентов все-таки платное, если учитывать все факторы. В Штатах оно полностью платное, и это довольно приличные деньги. Обучение в хороших вузах стоит в среднем 40 тыс. долларов в год. Многие студенты берут кредиты для того, чтобы учиться. Общий долг американских студентов около 1 трлн долларов. Серьезная сумма, которая будет и дальше расти. На мой взгляд, это неправильная ситуация.
Меняются потребности рынка труда. Вчера нужны были одни навыки и знания, завтра совершенно другие. Появляются новые специализации, и все больше говорят о том, что нельзя один раз выучиться на кого-то и быть им, нужно учиться всю жизнь — lifelong learning.
Существуют проблемы с дипломами. Очень многие работодатели говорят: «Ну и что, что у тебя эта корочка есть? А что ты умеешь?». И тут начинаются неприятные вопросы.
Меняется культура потребления информации. Если раньше мы все читали «Войну и мир», и это было естественно, то сейчас это кажется каким-то запредельным количеством букв, которое не может усвоиться нормальным человеком. Жизнь меняется, и люди вслед за ней.
Все эти факторы говорят о том, что сложившаяся система образования имеет много недостатков. Вопрос: как сделать лучше? Например, трансформируя университетскую модель обучения с помощью мооков. Сейчас мы учимся долго, потом, зачастую, все это забываем, учимся заново на работе. Можно сделать иначе: полгода на курсе проучились, начали работать, что-то делать. Поняли, что учились не тому. Окей, забыли это, научились следующему. При такой организации мы теряем меньше времени в случае неверного выбора, максимально ускоряя смену модели.
Объем знаний определен программой. Есть у какой-то специальности учебный план, он серьезно пересматривается раз в десятилетие, а отступления редки и незначительны. Наряду с базовыми предметами, в любом учебном плане есть «нагрузочные» дисциплины. Если тебе положено философию прослушать — изволь слушать. Я, например, не любил философию у себя в вузе. Она была мне интересна, но так, как ее преподавали, было пустой тратой времени. В случае с мооками можно сформировать себе такую программу, какая вам нужна. Другой вопрос, хватит ли у вас компетенции, чтобы составить действительно хорошую программу, но об этом дальше.
Возможность смены вуза. В каждом заведении своя культура преподавания, свои звездные преподаватели, и взять все самое лучшее из разных вузов при классическом обучении нереально. С мооками можно это сделать, составить «винегрет» по своему вкусу.
Диплом. Сейчас у нас один диплом, и он используется как свидетельство того, что вы адекватны системе. По сути, он говорит, что вы способны пять лет проучиться, не забить на учебу, можете усвоить самые простые вещи, и в целом нормальный человек. Но по большому счету этого маловато, и не всегда специализация, которая в нем записана, реально что-то значит. Если у нас этих дипломов будет много, и каждый из них будет более конкретен — может, будет лучше.
Два плюса онлайн-обучения: классическое и MOOC
Классическое онлайн-обучение длится долго, 4 или 5 лет, мы получаем стандартный диплом, программа формируется вузом, курсы продолжительны по времени. В MOOC все по-другому: короткие курсы, индивидуальная траектория обучения. В классическом онлайн-обучении мы платим довольно приличные деньги — так же, как в обычном, не дистанционном образовании. Например, в Московском технологическом институте (бывший МИСиС) приличная IT-специальность стоит 190 тыс. рублей в год. То же самое, по идее, можно изучить и бесплатно. Вопрос: насколько одно будет соответствовать другому? Это очень важно. Между этими двумя крайними полюсами есть множество промежуточных форм обучения.
Это картинка того, как много компаний участвует в дележе этого пирога. Тут есть много знакомых имен — Microsoft, EMC, HP и так далее, — а много и совершенно незнакомых. Это все рынок образовательных технологий, EdTech. Это не только мооки, изрядную часть их составляют онлайн-курсы.
История мооков начинается в первой половине 2000-х годов. Одним из первых это дело поставил на поток Массачусетский технологический институт, начав выкладывать в онлайн свои курсы. У них есть программа OpenCourseWare — она появилась в 2002 году, существует до сих пор и многими почитается как очень солидный пример. Про академию Khan все знают, вероятно (в основном она нацелена на школьников, у них самая большая аудитория). Ее плюс в том, что она хорошо раскрывает концепцию онлайн-обучения. Правда, это не совсем моок, но идеологически близкая вещь. В 2008 году появился сам термин MOOC, его предложили два канадских исследователя, проводивших собственные эксперименты. В то время это была чисто академическая тема, о ней знали немногие. А на рубеже 2011-2012 годов случился хайп, когда сразу начали появляться многочисленные проекты в формате MOOC. Все пошло, как считается, из Стэнфордского университета, где задумали курс по искусственному интеллекту, и на него записалось около 160 тыс. человек. И после этого мооки стали быстро развиваться. Coursera, EdX, Udacity — это так называемая большая тройка, они как раз появились в то самое время. Чуть позже пошла вторая волна тех, кто посмотрел на эту большую тройку и понял, что здесь, наверное, есть будущее. В частности, в Европе есть несколько проектов: немецкий Iversity, британский FutureLearn, у нас Универсариум. Они все появились на рубеже 2013-2014 годов.
Это попытка визуализировать распределение крупнейших ресурсов с поправкой на русский язык. Потому что вряд ли Лекториум заметен на мировом рынке, но для нас он важен. И по размеру шрифта можно понять весомость участников рынка. Самые большие — это Khan Academy, EdX, Coursera, все остальное поменьше.
На что стоит обратить внимание, когда выбираете для себя онлайн-курсы. Первое и самое важное — качество преподавателей. Как правило, в онлайн все-таки попадает больше хороших, просто потому, что это трудоемкий процесс, и на всякую фигню мало у кого есть время и деньги. Тем не менее, существует достаточно много посредственных курсов, особенно платных, на них просто пытаются сделать бизнес. Качество курса (техническое исполнение) — это банально качество видео и звука. Это тоже очень важно, потому что если лекция гениального преподавателя снята в паршивом качестве и низком разрешении, да еще звук прерывается — хорошего будет мало. Степень участия преподавателя — очень важный критерий. Потому что мооками могут называть такую штуку, когда вы просто смотрите видео, а потом отвечаете на тестики: «Выберите из трех вариантов 10 ответов». Но это профанация, просто набор лекций. А бывает такая ситуация, когда преподаватель днюет и ночует на форумах, всем объясняет, проверяет задания. Это совсем другой подход. У хороших преподавателей масса других занятий, и часто они не могут уделять все свое время подобным вещам. Уровень сложности: все-таки большинство MOOC представляют собой вводные курсы, достаточно поверхностные. Прежде всего потому, что MOOC используются вузами в качестве собственной рекламы. А здесь, естественно, разумнее выложить вводный курс, зацепить человека, а дальше он сам придет и деньги в вуз принесет. Может, ситуация со временем изменится. Цена обучения: как правило, используется модель freemium, где основная функциональность дается бесплатно, а дальше вы, в зависимости от ваших потребностей, добираете нужные предметы за какие-то деньги. Обычно суммы все-таки небольшие, если говорить о классических MOOC, и платите вы за что-то необязательное — например, за диплом. Он выдается в цифровом виде и большинству работодателей пока ни о чем не говорит.
По времени проведения занятий существует две модели:
- по расписанию: курс начинается в какой-то определённый момент и продолжается сколько-то времени, допустим, три месяца;
- вы можете начать обучаться в любой момент, курс не привязан по времени (self-paced model).
У каждой модели есть свои недостатки. Большой недостаток первого варианта в том, что его приходится полгода ждать. Нашли вы интересный курс, а он в мае 2015 года начинается. До этого времени вы много чем успеете позаниматься, может, и курс к тому времени устареет. С другой стороны, на курсах по расписанию обучается достаточно много людей. Если активно учатся хотя бы несколько тысяч человек, то там будет приличный форум, обмен мнениями, это интересно. А в курсе, который всегда доступен, может быть один-два калеки: один из Занзибара, второй — вы. Это будет не круто.
В основном MOOC проводят на английском языке. Где-то бывают субтитры, изредка даже на русском. Например, Coursera сейчас переводят с помощью компании ABBYY на русский язык с субтитрами. Технологии реализации тоже важны. Например, некоторые сайты используют Flash, так что с мобильными устройствами может быть проблема. Мобильные приложения есть далеко не у всех крупных сервисов, хотя они более-менее подтягиваются.
Как устроен типичный MOOC на примере Coursera
Есть некое описание курса, где рассказано, какие вам понадобятся знания для успешного обучения. Кто преподает, сколько недель учимся, примерное количество часов в неделю. Если начинаете учиться, то лучше сразу выделить окошко в своем расписании, иначе в какой-то момент вы обнаружите, что отстали от всех, и проще уже забить, чем продолжать учиться. Из чего состоит курс? Видеолекции, отсортированные по разделам, продолжительностью по 10-20 минут. Считается, что это то клиповое время, в течение которого средний подросток может сохранять внимание. Помимо этого, предлагаются дополнительные материалы: тексты, рекомендованные книги, другие ресурсы. Проверка заданий: либо автоматизированные тесты, либо взаимная оценка студентами работ друг друга. Вы получили работу одного человека, он получает в ответ еще чью-то. Видя чужие ошибки, вы, таким образом, сами учитесь, в этом есть сермяжная правда, но, с другой стороны, если ваша работа попала к какому-нибудь халтурщику, то ничего хорошего из этого не выйдет. Палка о двух концах. Как правило, есть форум, где автор курса побуждает студентов общаться на какую-то тему. Это интересная вещь.
И довольно острый вопрос о доступности контента по окончании курса, если это курс по расписанию. Зачастую после окончания занятия материалы становятся недоступны. Тому есть много причин. Первая — копирайт. Эти проблемы не решены до конца, ведь многие поставщики курсов делают деньги на одном и том же материале, и если он будет всегда доступен, то это вроде как может помешать их бизнесу. С другой стороны, если материалы всегда будут в онлайне, то люди будут постоянно дергать преподавателя. У него тоже есть свои дела, он не готов постоянно этим заниматься, тем более бесплатно.
«Большая тройка»
Coursera — самый известный, самый большой по числу пользователей, самый, наверное, многоязычный. Здесь представлены материалы от большинства американских вузов, а большинство студентов, говорят, из Азии.
Это недавний скриншот — всего 800 крупноформатных курсов, на русском языке около 20.
Что стоит знать о Coursera? Обучение бесплатное, сертификаты платные. Это те самые дипломчики — бумажки, которые можно получить по окончании. Недавно они ввели такую штуку, как специальность — это последовательность из связанных курсов. Скажем, обучаетесь вы журналистике. Прошли одну часть «как писать», вторую часть — «как фотографировать», третью часть — «как снимать видео». Таким образом, закончили специальность. За это тоже требуют денег, но они небольшие, это те же самые деньги, которые вы платите за сертификаты по тем курсам, из которых состоит специальность. Все достаточно гуманно. Вопрос: насколько эта специальность в реальности соответствует тому, что вы получите в «классическом» образовании, не дистанционном? Вопрос очень сложный, потому что одно дело, если вы учились в Принстоне, другое — где-нибудь на просторах нашей родины в не самом крупном крупном вузе. Сами понимаете, качество обучения, увы, отличается.
Здесь зарегистрировано около 9 млн пользователей. Каталог достаточно сбалансированный: есть и практические, и академические курсы. Coursera работает по расписанию, то есть нужно ждать начала обучения. Хотя у них появились в порядке эксперимента постоянно доступные курсы. Качество и формат довольно неоднородны. Coursera дает много свободы разработчикам курсов, а это либо вузы, либо отдельные преподаватели. И кто-то сделал хорошо, кто-то не очень. Раньше, когда Coursera сама принимала в этом участие, качество было более однородным. У них есть эксперименты с региональными представительствами — это некие физические организации, куда можно прийти и поучиться, проверить свои знания — тот самый концепт blended learning (смешанного обучения). У нас такое представительство расположено в Digital October («Красный октябрь»). Но как это помогает в обучении — не могу сказать.
Есть нормальные мобильные приложения для двух основных платформ. Coursera вообще считается главным апологетом disruptive learning. Это хорошая площадка, чтобы попробовать себя.
Вот как выглядит диплом, который вы получаете, если заплатите 50 долларов. Можно и самому такой нарисовать.
edX — второй крупный ресурс из большой тройки. В чем разница между ним и Coursera? Изначально Coursera — это западное побережье США, Стэнфордская школа. Основная жизнь в Штатах сосредоточена на двух побережьях: есть западная школа, и есть восточная. EdX — восточная школа — Кембридж, Массачусетс. В принципе, эти университеты с востока лидируют в списке главных вузов в мире, но западная школа тоже очень сильна, и между собой они постоянно конкурируют. Coursera изначально была больше нацелена на интернационализацию, сразу заключила много соглашений с вузами других стран, EdX больше развивался как чисто американский проект, но сейчас они пошли вширь.
Недавно Министерство образования России заключило с EdX какое-то соглашение. О чем — никто не понимает, но есть шанс, что из этого получится что-то хорошее. У EdX тоже бесплатное обучение и платные сертификаты. Курсов поменьше — где-то 300, но зато представлены очень хорошими вузами и по уровню сопоставимы с Coursera. Пользователей поменьше. Здесь больше упор на академические дисциплины, технологию (за счет MIT) и медицину. По расписанию все устроено аналогично Coursera. И если последняя создавалась как коммерческий проект, то EdX — академический non-profit, и здесь они поначалу довольно жестко подходили к качеству. Не исключено, что сейчас это изменится, потому что EdX тоже меняется. Они пытаются ввести платное обучение со следующего года. Это как опция, основная часть будет по-прежнему бесплатна, но появятся некие варианты углубленного изучения, вроде профессий в Coursera.
EdX не пытается устроить революцию в образовании, скорее это попытка улучшить его качество с помощью онлайн-инструментов.
EdX позволяет поучиться в самых топовых американских ВУЗах. Это шанхайский рейтинг, один из общепризнанных. Nd — нет данных. Британские Кембридж и Оксфорд не представлены не только в главных провайдерах онлайн-курсов Coursera и EdX, но, насколько я знаю, пока вообще не представлены в онлайне в классическом бесплатном формате. Они считают, что обучение должно оставаться таким, как сейчас, этакий оплот традиционализма.
Третий игрок — Udacity. Он немножко отличается от Coursera и EdX. Во-первых, это изначально коммерческий сервис, во-вторых, он изначально был заточен на IT-специальности. Здесь совсем мало вузовских курсов, но есть вузовские преподаватели. Очень много коммерческих компаний вроде Google, Facebook и т.д. Эти компании участвуют в создании курсов и внимательно смотрят на выпускников. Есть некие шансы, что если вы хорошо учитесь, то на вас обратят внимание. Udacity хоть и коммерческий проект, но есть возможность поучиться и бесплатно. В целом, получается немножко дороже, чем в предыдущих двух проектах, зато они берут деньги за работу с преподавателем, когда он проверяет вас, советует и т.д., и за сертификат. Здесь намного меньше курсов (около 40 больших) и пользователей поменьше. Это IT, математика, прикладные вещи. Только на английском языке, приличное качество, есть приложения под iOS и Android. Ориентируются они на тех, кто не тянет классический колледж или университет (в Штатах это, в принципе, одна и та же сущность, только в университете ведутся исследования, а в колледже — нет) и кому нужна специальность. Что важно, здесь есть перспективы трудоустройства в компаниях-партнерах.
Некоторые другие проекты
MIT OpenCourseWare — это скорее библиотечный архив, чем классический сервис MOOC. Тут больше 2 тыс. курсов, но не все они представляют собой такие же программы, как на Coursera или EdX. Часто это просто какая-то методичка, набор текстовой информации о том, что проходят на этом курсе, список литературы и т.д. MIT постоянно работает над пополнением этой библиотеки с 2002 года. Последние курсы вполне сопоставимы с Coursera, они могут быть выложены на EdX, поскольку MIT является его партнером. Если вас интересуют инженерные специальности (в чем MIT традиционно силен), там можно покопаться и наверняка что-нибудь любопытное выловить. У них еще есть лекции в эпловском сервисе iTunes U, на Youtube что-то выложено. Но я бы не советовал начинать с этого проекта, потому что MIT не довел еще свою библиотеку до нормального вида. Это все же для экспертов.
Про Khan Academy мы уже поговорили. У них интересный формат. Вместо говорящей головы, как в большинстве онлайн-курсов, которая перемежается слайдами, здесь доска, на которой преподаватель рисует и объясняет. Для школьников это намного лучше. Я бы не сказал, что Khan Academy предназначена только для школьников, там много любопытных вещей, в особенности, партнёрские программы с NASA, с приличными музеями. Можно для себя почерпнуть вполне интересные вещи, даже если в свое время хорошо учился в школе. Сейчас они пытаются запускать новые курсы в сотрудничестве с вузами, это уже переводит их на более высокий уровень.
Udemy. Если до сих пор мы говорили о сервисах, которые похожи на супермаркет, — все разложено по полочкам, все централизованно, — то Udemy скорее смахивает на рынок. Есть множество ларечков, в которых преподаватели могут продавать собственные курсы, а кто-то приходит, чтобы купить. Схема продаж стандартная — доходы делятся 50 на 50. Обучение, в основном, платное, но есть и бесплатные курсы и очень недорогие — какие-то деньги, которые не жалко потратить. Здесь немножко другой формат курсов — они короткие, в среднем по несколько часов. Udemy покрывает очень широкий круг тем, вплоть до дрессировки собак, но есть и академические вещи. Интернациональный и доступный в любое время, что очень приятно, то есть поучиться можно всегда. Качество разное. Udemy полезен для получения каких-то практических навыков, то есть академические дисциплины там глупо изучать, зато здесь можно найти что-то, чего нет у других, в том числе и по IT.
Lynda. Это довольно любопытный проект, о нем многие айтишники слышали. Она существует аж с 1995 года. Это семейное предприятие, организовали муж и жена, и им удалось ни разу не привлекать внешних инвесторов. Проект до сих пор чувствует себя хорошо, потому что они за это время успели договориться с разными компаниями и используют Lynda для корпоративного обучения. А это другие деньги. Здесь, в основном, IT, бизнес, дизайн, фотография — короткие курсы на несколько часов. Довольно много пользователей — 4 млн, курсы в любое время доступны, на английском. Это подписной сервис, то есть они предоставляют контент не бесплатно, нужно ежемесячно платить определенные деньги, и за это вы получите какое-то количество информации. Можно брать один новый курс в неделю. В принципе, добротный вариант для практического обучения, как и Udemy.
Sailor Academy. Они договорились со многими американскими вузами о том, что их курсы засчитываются в вузовской программе, то есть ты можешь прослушать здесь курс и потом поставить галочку в своем дневнике. Это все уже идет в официальный диплом. То есть это, в принципе, реальное американское высшее образование. Не все курсы и не всеми колледжами у них аккредитованы, но есть довольно много.
Iversity — это немецкий ответ Coursera. Европа через какое-то время забеспокоилась, потому что разговоры об утечке мозгов возникают не на пустом месте. Поучились вы хорошо на Coursera раз, закончили курс, поучились два, закончили курс, потом вам пришло приглашение: «Давайте вы к нам приедете поучиться уже вживую, мы вам стипендию заплатим?». Конечно, надо ехать. Почему нет? Таким образом в Америку привлекаются хорошие студенты из разных стран. Европа забеспокоилась и пытается сделать что-то свое. Сделано добротно, но немножко прямолинейно, по-немецки. Пока курсов немного, около 30, академические дисциплины, много техники. Iversity сотрудничает не с вузами, а непосредственно с европейскими преподавателями, которые и делают курсы. Обучение по расписанию, и поскольку курсов мало, приходится долго ждать. Выбор получается небольшой, мало доступного в данный конкретный момент. Языки немецкий и английский, даже появился один русский курс. Сделано качественно, солидно — можно попробовать немецкую школу.
FutureLearn. Это уже британский ответ Coursera. Тоже бесплатное обучение, 100 курсов. Академические дисциплины, довольно много про культуру и медицину. Британские вузы, естественно, по расписанию, на английском языке. Подобные проекты есть во Франции, Испании, но я их не упоминаю, потому что для большинства из нас это малоприменимо. Английский знают, худо-бедно, большинство, а другие европейские языки мало кто, хотя в Испании и Франции тоже есть довольно сильные сервисы.
Универсариум — это наш ответ Coursera, по крайней мере, задумывалось так. Не знаю, что получится. У него довольно странная аффилиация. Универсариум делается людьми, которые работают в МИА Россия сегодня (бывшее РИА Новости). С одной стороны, этот проект финансируется за счет коммерческих средств, и государство туда не вкладывает — по крайней мере, как я слышал. С другой стороны, какая-то связь с государством существует, и Универсариум, вроде бы, выполняет некие функции пропаганды русского языка, как-то противопоставляется западным сервисам. Что здесь есть хорошего и плохого? Бесплатно — отлично. Курсов пока не очень много. Заявлено около 40, в реальности меньше, где-то 20-25. Довольно много общих предметов, там есть курсы про практическую электронику. Они только-только начинаются, в большинстве своем это общие вещи, для расширения кругозора. Представлены приличные вузы, занятия проходят по расписанию, на русском языке. Есть iOS-приложение. В итоге, сделано солидно, но пока несколько поверхностно. Универсариум хочет договариваться с вузами, брать у них сильные курсы, чтобы вуз показал таким образом всему миру, как у них развито какое-то направление. То есть вуз заказывает создание курса в Универсариуме, платит за это деньги, а Универсариум транслирует знания пользователям. Возможно, бизнес-модель со временем изменится, но до сих пор она была такой.
Uniweb — немножко другая тема. Обучение платное, цены достаточно приличные, тысячами рублей измеряются. Обучение средней продолжительности. Это что-то вроде курсов повышения квалификации. На корпоративном рынке может приносить довольно хорошие деньги, потому что компании охотнее платят за подготовку своих специалистов. Здесь тоже присутствуют приличные российские вузы. Бизнес-модель такая: Uniweb договаривается с вузами и за свой счет готовит курсы, а потом как-то делят доходы от продажи. Число мест в группе строго ограничено, то есть это ближе к классическому дистанционному образованию. С другой стороны, это новый сервис, приличный интерфейс, поэтому их логично отнести к новому поколению дистанционного образования.
Лекториум — это питерский проект. Здесь пока мало больших курсов, меньше десятка, но много популярных лекций — около 3 тысяч. Качество видео не очень хорошее, но от приличных вузов. Хорошие преподаватели, академические дисциплины, доступны в любое время на русском. Это именно лекции, а не курсы.
Нетология. Долго думал, надо ли ее включать. Решил, что надо, потому что они довольно хорошо отточили какое-то определенное направление. Интернет-маркетологи — есть такая группа профессий, — там и SEO-оптимизация, и просто маркетологи, и SMM, и дизайн. Модные профессии, которые востребованы рынком. Обучение платное, по подписке. За 800 рублей в месяц можно слушать все 50 курсов, которые у них есть. Курсы эти не очень длинные. Плюс они недавно запустили модель профессии, аналогично Coursera, когда у вас бо́льший объем информации, он дается более структурированно, но и деньги там другие — 15-25 тыс. рублей. Хороший, специализированный ресурс по определенному направлению. Думаю, что у них можно многому научиться.
Интуит. Это сервис с очень давней историей, существует с 2003 года. Контента здесь немало, около 200 видеокурсов, а также несколько сотен курсов с текстовым наполнением. Общее впечатление: немного старомодны, бронтозавр в нафталине. Контент очень разный с точки зрения актуальности. Интерфейс было бы здорово обновить. И у них подход очень некоммерческий. Этим они импонируют, рвачества нет, они практически ни за что там деньги не берут. Но это, видимо, мешает развитию проекта. По IT там довольно много контента, в частности, по всяким вендорским штукам.
Еще два российских проекта только запускаются — Stepic.org и Hexiet.org. Там есть вещи про программирование, про разработку, это все бесплатно, но контента пока мало. Может, через какое-то время они выйдут на приличный уровень.
Иностранный язык
Отдельная большая тема, потому что иностранному языку начали учиться в интернете уже очень давно, и здесь накопилось довольно много опыта. Все проекты достаточно похожи друг на друга, то есть это тот же freemium (чему-то можно учиться бесплатно, чему-то нет), и мне кажется, что изучить язык от начала до конца с их помощью нереально. Но подтянуть, поддерживать уровень, если у вас недостаточно практики, или учиться в сочетании с чем-то другим — да, может быть полезно.
Первый сервис LiveMocha, самый большой в интернете, там учится миллионов пять человек, и можно общаться с носителями языка бесплатно. Это не профессиональные учителя, а обычные люди. С ними можно говорить, переписываться, вас будут поправлять. Все остальное у большинства сервисов похоже — тесты, уроки, карточки со словами, грамматические упражнения и тому подобное. Все это можно получить и из книг, разница невелика. Плюсом является только наличие живого общения бесплатно.
ITunes U. Тот же iTunes, только на тему образования. Доступно на мобильных устройствах и компьютерах Apple. Там много лекций, которые делают приличные американские университеты. Часть из этого контента пересекается с MOOC, часть — нет. То есть можно слушать отдельно, но проблема в том, что этот контент, как правило, менее структурирован: больше лекций и меньше крупных курсов, больших форматов.
Flooved.com — opensource-проект, коллекция бесплатных учебников. У нас с учебниками как-то все проще, а на Западе они стоят бешеных денег, как и вся академическая литература. Принято в англо-саксонском мире на этом деньги делать.
Helpouts.google.com — это гугловские видеочаты, где вы можете объявить себя экспертом в какой-то области и других учить через видеочат. Вам за это будут еще немного приплачивать. Объявили себя экспертом, например, в покупке холодильника, а кому-то лень изучать эту тему — - вы ему за 10 минут все рассказали, он вам заплатил доллар. Насколько я знаю, это пока работает только на английском и испанском языках и только в Штатах для пользователей Google, у которых есть сервис Google Hangouts. Может быть, они уже расширились на другие языки и страны. Интересная инициатива, у этого есть будущее.
Scholar.google.com — поисковая система по научным публикациям.
Зачем MOOC университетам?
Есть некое противоречие между университетами и MOOC. С одной стороны, MOOC могут служить рекламой для университетов, показывать, как у них все круто, притягивать туда студентов. С другой стороны, MOOC конкурируют с образовательным учреждением, то есть получается, что образование можно получить не в стенах вуза, а каким-то альтернативным образом. Для университетов это довольно актуальная тема. Вроде бы, им нужно внедрять эти вещи, иначе отстанешь и будешь все ниже опускаться в рейтингах. Но как это внедрять вообще, да чтобы себе не навредить — не очень понятно.
Пример из жизни, как можно заинтересовать студентов. В Стэнфорде обучаются медики, а американским медикам надо усвоить очень много информации, она дается на лекциях. Стоит преподаватель, и рассказывает, и рассказывает. В Стэнфорде посещаемость этих лекций была 20%. Потом они придумали совместную программу с Khan Academy, и большинство из этих лекций сделали в видеоформате. После видеолекции идет интерактивный класс, где люди обсуждают, проверяют, кто что запомнил, и так далее, и посещаемость повысилась до 90%. Я думаю, что студентам стало интересно, что это за новая штука, возможно, потом посещаемость снова упадет. Но хотя бы кратковременный эффект был достигнут.
Вуз может расширить собственную программу, потому что если у вас хорошие преподаватели по машиностроению, а в соседнем вузе — по строительству тракторов, то можно оттуда взять курс про тракторы и натренировать местного ассистента, чтобы он контролировал знания в вашем вузе. Достаточно дешево можно расширить программу. С другой стороны, эта модель лицензирования контента идет в вузах довольно туго, потому что все они достаточно гордые, и каждый считает, что у него самое лучшее. Как правило, так считают не очень хорошие вузы.
Этот график отражает одну из главных проблем, которую вменяют в вину MOOC — до финиша доживает, как правило, меньше 10% слушателей. Но если мы посмотрим, то увидим, что глупо обвинять в этом MOOC, потому что большинство студентов, которые записываются на курсы, не собираются их слушать. Они просто пришли посмотреть, что это такое, кто там преподает. Может быть, просто прочитали название курса, ткнули на запись и забыли об этом, и таких студентов очень много. Да, какая-то часть отсеивается по мере прохождения курса. Довольно много тех, кого называют passive participants, они просто смотрят и не участвуют в проверочных работах. Но если в начале курса было 10 тысяч и осталось 800 — это все равно отлично, потому что большинство нормальных вузов не могут похвастаться и таким количеством людей, которые прослушали курс.
Самая главная проблема у MOOC с деньгами, потому что непонятно, откуда их брать. Это как с соцсетями. Когда они сначала росли, все говорили: «Вы куда пользователей набираете? Как жить будете с ними?», они говорят: «А, потом разберемся. Сейчас давайте наберем». Они разобрались в итоге. Сейчас соцсети — нормальный бизнес, получают прибыль за счет рекламы, игр и других вещей. Возможно, и у MOOC как-то получится, когда они наберут критическую массу пользователей. Но как это будет устроено, сейчас непонятно. При этом стоимость создания среднего курса немаленькая. 325 тыс. долларов — это уже запредельно, у большинства 30-50 тыс. долларов за курс. Это время преподавателя, время видеокоманды, монтаж, выкладывание в сеть, потом поддержка курсов, то есть довольно много затрат.
Не всем профессиям можно обучать с помощью MOOC. К хирургу, который обучился в онлайне, я вряд ли лягу на стол. Есть и проблема контроля качества, довольно много читинга. Конечно, в онлайне мухлевать проще, чем вживую на экзамене.
И есть системные внешние проблемы: и вузы сопротивляются, и работодатели пока как-то косо смотрят на эти дипломы, которые непонятно откуда взялись и непонятно что несут, и государство не очень понимает, что с этим делать. Я думаю, в ближайшие годы у нас тоже появится государственное регулирование. Надеюсь, что это приведет не к запрету, а к признанию электронных дипломов в том или ином виде.
Выводы
И если MOOC-революция случится, то что может произойти? Вузам будет сложнее, поскольку конкурировать придется не в пределах города, а в пределах страны или мира. Сильные вузы получат преимущество, слабые — разорятся. Были прогнозы, согласно которым, через несколько лет половина вузов разорится. Конкуренция среди преподавателей тоже усилится, потому что хороший преподаватель сможет вещать на весь мир. Другое дело, насколько хватит этого одного простого вещания. Все равно потребуется контроль, разжевывание, практика.
Что это может дать студентам?
- Больше гибкости и меньше свободы. Если сейчас вы можете сбежать с лекции, то здесь от себя самого не убежишь.
- Меньше живого общения.
- Больше преимуществ будет у тех, кто знает английский язык.
- Глобализация образования и увеличение мобильности. Сейчас образование у нас и в Штатах сильно отличается. Может, через 10 лет эти отличия будут не столь драматичными, и если вы захотите уехать в другую страну, то вам не придется подтверждать все свои дипломы.
Это основные выводы, которые стоит сделать из этого всего. Безусловно, нужно учить английский. Стоит присмотреться к самой экосистеме образовательных технологий, потому что она быстро растет, и здесь довольно легко найти нишу, еще не занятую. В отличие от индустрий, которые уже давно устоялись, порог входа довольно низкий — можно что-то придумать.
Пять мифов о MOOC
«MOOC способен заменить высшее образование». Да, но для очень немногих людей. В первую очередь для тех, у кого есть склонность к самомотивации, самообучению, к самостоятельному поиску информации. Также высшее образование можно получить далеко не по всем направлениям. Маловато доступного контента, очень многие специальности остаются вне этого движения. Сейчас MOOC — это дополнение к традиционному образованию, а не замена.
«MOOC — это для студентов или школьников». Я бы сказал, что нет. Это больше для тех, кто чему-то научился, а дальше хочет либо повысить свой уровень, совершенствоваться, либо вообще сменить направление. Очень часто бывает с людьми, что они учатся пять лет, а потом понимают: «Какой я дурак! Надо было другому учиться». И еще пять лет — это вообще нереально. А MOOC достаточно простой, дешевый и быстрый способ поменять или посмотреть, стоит ли менять лошадей на переправе. Может, это была не очень хорошая идея.
«MOOC лучше или хуже традиционного образования», в зависимости от того, кто как считает. Не лучше и не хуже, здесь свои плюсы и минусы. Это как фастфуд, например. Фастфуд — это плохо? Если вы постоянно едите одни гамбургеры — не очень хорошо, но если вы голодны и быстро надо поесть, то фастфуд — это здорово. MOOC можно сравнить с фастфудом, потому что в отличие от классического образования, здесь немножко выхолощенная модель, максимально широковещательная.
«MOOC — это технологически что-то новое по сравнению со старым дистанционным образованием». Ничего подобного, это новое социально, по-другому воспринимаемое. Тот самый пример с iPhone и смартфонами, которые были до него.
Вопросы и ответы
Вопрос: Есть ли какие-нибудь примеры успешных сервисов, которые нормально зарабатывают?
Ответ: Uniweb вроде бы нормально зарабатывает, «Нетология» довольно быстро развивается. Я не знаю, окупаются ли они или постоянно используют вливания инвестиций, но выглядят вполне успешно.
Вопрос: Помимо LinguaLeo и DuoLingo, есть ли примеры онлайн-курсов, использующих геймификацию?
Ответ: Геймификация везде популярна. Другое дело, что каждый понимает ее по-своему, и не у всех получается круто, но в той или иной форме стараются.
Вопрос: Общая динамика увлеченности онлайн-образованием растет в мире?
Ответ: Да, причем азиаты очень активно этим занимаются. Много студентов учатся в онлайне, но я думаю, по банальной причине — они практичны, и у них есть некий дефицит вузов. Мы все-таки находимся в лучшем положении, у нас много неплохих вузов. Но все равно надо использовать чужой опыт, потому что поучиться в Гарварде всегда интересно.
Вопрос: Как вы думаете, почему наши вузы не идут активно в эту сторону?
Ответ: С одной стороны, они боятся, потому что это подрыв их собственных позиций. Я преподаватель, у меня какой-то крутой курс, ко мне приходят студенты. Выложу я этот курс в интернете, все будут бесплатно его слушать и смотреть. А чем я буду заниматься? И вузы тоже опасаются. Палка о двух концах. С одной стороны, MOOC опасны для традиционной системы образования, с другой стороны, явно могут ей помочь. Вузы — это очень консервативная структура, много косности, и многое можно было бы сделать лучше. Но как это сделать так, чтобы не навредить… Посмотрите на журналистику. Были раньше печатные СМИ, они хорошо жили, много было денег и рекламы. Потом все ушло в интернет, бюджеты сократились, реклама в интернете стоит дешевле. В итоге, в журналистике осталось меньше денег, а контент все равно нужен качественный. Качественный контент требует денег, там нельзя послать девочку, которая вчера закончила институт, написать новые хорошие статьи. Возникает противоречие. Здесь то же самое. IT-технологии хороши своей тиражируемостью, но они подрывают основы традиционной отрасли, которая устоялась до их внедрения. Образование как-то это будет переживать
Автор: Dmitry21
