20 января Нидерландский апелляционный суд (Hof Amsterdam) вынес свое предварительное решение по делу компании Tom Kabinet. В этом решении суд определял, применяется ли правило, определенное Судом ЕС по делу компании UsedSoft, и в отношении электронных книг. Без предоставления окончательного решения, суд определил, что он считает вполне допустимым, что исчерпание прав, определенное в ст. 4(2) Директивы 2001/29/EC, также применяется и к нематериальным товарам, таким как электронные книги.
Tom Kabinet – это нидерландская компания, запустившая свой бизнес по «б/у» электронным книгам. Владелец электронной книги может продать свою копию книги с помощью сайта компании. Для продажи использованных электронных книг, владелец, соглашаясь на принятие стандартных условий использования сервиса, подтверждает, что копия книги была приобретена им легально. Также он заявляет, что удалит свою копию книги. Tom Kabinet не имеет каких-либо средств для проверки этих утверждений пользователей на предмет их истинности, но компания вправе добавить код в загружаемую копию книги. Такой код позволяет отследить конкретную копию, поэтому Tom Kabinet может предотвратить попытки продажи одной и той же копии книги более одного раза. Tom Kabinet заявляла, что правило, определенное Судом ЕС в деле компании UsedSoft, распространяет свое действие и на электронные книги и тем самым деятельность компании вполне легальна.
Нидерландская Ассоциация Издателей потребовала от Tom Kabinet прекращения предоставления сервиса по перепродаже электронных книг. Издатели заявляли, что электронные книги не могут перепродаваться, поскольку являются нематериальными товарами. Суд первой инстанции принял решение в пользу Tom Kabinet. Однако Апелляционный Суд постановил, что вебсайт должен прекратить свое функционирование, поскольку он позволяет продавать и копии, которые были получены нелегальными способами. Если Tom Kabinet внедрит на сервисе систему, которая позволит предотвратить подобные случаи предложения к продаже нелегальных копий книг, сервис сможет продолжить свой бизнес.
Суд рассматривал вопрос, применимо ли правило дела UsedSoft к данному случаю. Это не финальное решение по вопросу, однако оно отражает явную тенденцию признания того, что правила оборота электронных книг становятся сходными с правилами оборота бумажных книг (или ПО в цитируемом случае).
Суд постановил, что из правила дела UsedSoft неясно, распространяется ли исчерпание прав и на электронные книги. Он постановил, что владелец электронной книги получает право использовать копию в течение неограниченного количества времени в обмен на оплату стоимости, которая отражает экономическую ценность копии произведения – как в деле UsedSoft. С другой стороны, суд определил, что заявленные в декларативной части Директивы 2001/29/EC пункты 28 и 29 свидетельствуют о том, что статья 4(2) Директивы применима только к материальным товарам. Более того, суд указал, что специальное положение статьи 5(1) Директивы 2009/24/EC, разрешающее копирование произведения для этой цели, не является неприменимым к авторскому праву в целом.
Эти аргументы против возможности исчерпания прав не обязывают суд запрещать перепродажу электронных книг. Кроме того, Суд ЕС воспользовался экономическим подходом из дела UsedSoft, обращая внимание на практические сходства материальных и нематериальных товаров, добавив к этому факт того, что правообладатель получает определенное вознаграждение при первой продаже. В свете этого, суд принял во внимание возможность осуществления деятельности компанией Tom Kabinet в рамках европейского законодательства. Суд определил, что Tom Kabinet должна принуждаться к закрытию своего сервиса в рамках упрощенного судопроизводства, поскольку совсем неясно, как суд при рассмотрении дела по существу предполагал обязать компанию прекратить свою деятельность и воздерживаться от нее в дальнейшем. Тем самым, суд оставил без ответа вопрос о том, является ли деятельность Tom Kabinet по перепродаже электронных книг правомерной деятельностью в рамках европейского законодательства или нет. Несмотря на такую неопределенность, суд не посчитал необходимым направить соответствующие вопросы в Суд ЕС, т.к. им рассматривался только вопрос по определению правовых норм упрощенного судопроизводства.
С процессуальной точки зрения, решение выглядит действительно справедливым. В порядке упрощенного судопроизводства суд не вправе принимать меры, которые могут выйти за пределы рамок упрощенного судопроизводства. Принимая это во внимание, суд ожидает, что будет иметь место исчерпание прав в отношении объектов в электронной форме в рамках Европейского Союза, или, по крайней мере, ожидает, что Суд ЕС придет к этому выводу. Суд отметил, что Суд ЕС оставил без ответа вопрос, в какой степени и каким образом правило из дела UsedSoft могло бы применяться в подобном случае. Далее было указано, что, предполагая единую позицию с иными правилами Суда ЕС, разрешается перепродажа нематериальных товаров.
В марте 2013 г. немецкий суд определил, что статья 4(2) Директивы 2001/29/EC не применима к загрузкам (дело № 4 O 191/11, Landgericht (Немецкий Региональный Суд) Bielefeld, 5 марта 2013). Немецкий суд вынес решение, что правило из дела UsedSoft не применимо к электронным книгам, поскольку они не подпадают под действие Директивы 2009/24/EC. Тем не менее, нидерландский суд вынес противоположное решение. Две противоположные точки зрения двух стран – членов ЕС наглядно демонстрируют, что Суд ЕС все-таки должен вынести решение и по этому вопросу.
В итоге, в отношении компании Tom Kabinet было вынесено решение о прекращении ею деятельности своего сервиса по содействию в перепродаже электронных книг, поскольку такое содействие является содействием к продаже нелегальных копий. Если Компания найдет для себя способ предотвращения этого явления, она будет вправе обратиться в суд за разрешением возобновить свою деятельность. Поэтому на данный момент, согласно законодательству Нидерландов, статья 4(2) Директивы 2001/29/EC применяется также и к электронным книгам.
Автор: Nutterix
