Офис раздора Reddit: Может ли руководитель компании тратить деньги на шикарную штаб-квартиру?

В середине ноября западный интернет обсуждал неожиданные перестановки в руководстве Reddit. CEO компании Йишан Вонг, который руководил ее деятельностью c 2012 года, оставил свою должность. Как позднее рассказал в своем блоге один из акционеров Reddit, Сэм Альтман, причиной ухода стало несогласие акционеров с планами Вонга по перевозу компании в новый, значительно более дорогой офис.

Все дело в несогласии совета директоров с планами относительно нового офиса (его местоположения и количества денег, которые планировалось платить за аренду). Честно сказать, акционеры не предлагали ему увольняться, Йишан сам так решил, когда его план по новому офису был отвергнут.

Мы желаем ему всего самого лучшего и благодарны за работу, которую он проделал в Reddit — а ему удалось увеличить компанию более, чем в 5 раз.

Мы решили спросить у отечественных предпринимателей и инвесторов, имеет ли право успешный руководитель тратить деньги компании на вещи вроде более красивого офиса?

Дмитрий Калаев, руководитель акселерационных программ ФРИИ

Вообще, эта ситуация достаточно странная. Я бы сказал, что это скорее было какой-то каплей, переполнившей чашу накопленных ранее проблем. Тут надо понимать, что Вонг – наемный сотрудник, и это не конфликт основателей компании с акционерами, а конфликт наемного топ-менеджера с инвесторами и основателями. Для того, чтобы сделать какое-то заключение о том, «кто виноват», недостаточно информации из общедоступных источников.

В целом, еще раз скажу, что ситуация выглядит бредово, так как от нее никто не выигрывает. При этом риски для компании незначительны, потому что к управлению на данный момент вернется один из основателей, который как раз и руководил компанией до 2012 года.

Не думаю, что это было единственной причиной, скорее «последней каплей». В целом вопрос о том, могут ли акционеры влезать в управление компанией, и кто имеет решающее слово в случае споров, определяется в соглашении акционеров.

Странный случай, возможно, там много других причин, про которые мы просто не знаем. В общем случае акционеры, конечно, не должны заниматься микроменеджментом. Если CEO выполняет планы, укладывается в бюджеты и т.д., то нет никакого смысла ему указывать, какой снимать офис. Вот если не выполняет, причем регулярно, тогда действительно акционеры будут спускаться на уровень ниже и даже задавать вопросы про стоимость офиса.

Акционеры имеют возможность влиять на руководство компании в рамках своих прав, закрепленных в акционерном соглашении. В каких-то случаях акционер может своим решением сместить с должности любого менеджера, в том числе основателя. В каких-то – акционер может только наблюдать за происходящим без права голоса.

Об этих условиях договариваются сразу.

То, что бизнес вырос в пять раз – это еще не показатель успешности или незаменимости CEO. Я очень осторожно отношусь к заявлениям о росте, когда речь идет о каких-то абстрактных показателях без конкретных цифр и детальной информации о том, какой именно показатель вырос и в каком объеме.

Например, можно увеличить в пять раз штат и обороты компании, но так, что при этом в десятки раз вырастут убытки, в результате чего компания начнет стремительно катиться в финансовую пропасть. Такого CEO нужно менять. Особенно, если при этом он хочет переехать в более дорогой офис вместо того, чтобы оптимизировать расходы компании. Скорее всего, конфликт в данной ситуации возник не из-за офиса и скрывает в себе более глобальные причины.

Такого рода активности — расширение и переезд в новый офис — имеет смысл рассматривать как инвестпроект: сейчас мы вкладываем в это деньги, и в долгосрочной перспективе это приносит нам больше прибыли. И если это инвестпроект, то он и оформлен должен быть соответствующим образом: цифры, сроки, а не просто «Я так хочу или ухожу». Другой вопрос, что акционеры могут иметь другие планы — например, в связи со сложной экономической ситуацией хотят вывести прибыль, а не реинвестировать ее в расширение офиса.

Чувак добился пятикратного роста бизнеса, конечно, надо прислушиваться к его мнению — если он считает, что для развития необходимо переезжать в новый офис, то надо переезжать. Просто, скорее всего, эта ситуация не была отработана должным образом по экономическому обоснованию.

Вообще возникновение такой ситуации говорит о том, что между акционером и генеральным директором нарушена коммуникация. И отрабатывать нужно не следствие — конфликт, а причину — коммуникацию.

Акционеры имеют право спрашивать, на что компания тратит деньги. Ведь излишне роскошный офис для большой компании – это недополученные акционерами по итогам миллионы долларов дивидендов. Есть такое понятие как «компания для менеджмента», когда наемный СЕО и его команда начинают расходовать деньги по своему усмотрению, не думая о целесообразности этих расходов, ведь это не их деньги. Это стандартная проблема во многих компаниях. Когда этот процесс принимает ярко выраженные формы, приходится подключаться акционерам.

Я думаю, что если руководитель в полном объеме исполняет то, что обещал, то он может арендовать любой офис. А вот если у компании, например, все плохо, а руководитель решает повысить расходы, и это выглядит явно нерыночным решением — то я бы на месте акционеров стал думать, можно ли заменить руководителя. Но, конечно, я совсем не знаю, как идут дела у Reddit.

Автор: friifond

Источник