Ситуация — ваша команда разрабатывает SaaS cервис, вы его даже продаете и перед тем как продавать не мешало бы составить пользовательское соглашение, понять что значит SaaS с правовой и договорной точек зрения. Вы садитесь вместе с юристами, партнерами и коллегами и тут начинается полный туман, который я постараюсь сегодня разогнать вместе с уважаемыми экспертами рынка.
*aaS вид с верху
Время *aaS в российском законодательстве еще не наступило и пока все законотворчество, к большому сожалению, играет не в поле облаков, но бьет по ним. Но есть надежда и несколько недель произошло знаковое событие для облачного сегмента ИТ отрасли — при Министерстве связи и Массовых коммуникаций РФ был создан совет, цель работы которого регламентировать законодательно облачные инициативы рынка в т.ч. В совет вошли несколько независимых участников RCCPA – и это вселяет надежды на скорое систематизирование российских облачных стандартов и разработку законодательной базы *aaS.
Пока в облачных вычислениях бизнес в целом ориентируются на стандарты NIST и свой опыт. Опыт по большому счету — это использование существующих практик и их адаптация в облачный формат. Пример — реализация пользовательского соглашения в классическом и облачном очень похожи и по большому счету для клиента нет разницы какие услуги потреблять «железные» или облачные, но есть, как говориться, нюансы, которые, надеюсь регламентирует вышеназванный совет.
Лучший пример нюанса и сервис вроде бы есть, но ни кто не знает где он.
SaaS — юридические конструкции, как следствие взглядов бизнеса
Вариант А SaaS — это Лицензии.
SaaS разрабатывают компании, которые исторически вышли из «коробочного» софта и большинство в своей работе оперируют понятиями «Лицензия на право использования программного обеспечения» и отсюда вся игра в договоротворчестве строиться на лицензировании, передачи прав с поправками НК, льготами на освобождение от НДС, тиражировании права партнерами. Что мы видим в этом подходе:
— Передача прав на ПО и отсутствие услуги — я не оказываю услуги по доступу к ПО.
— Нет необходимости лицензирования деятельности — телематические услуги… и зачем мне это?
— В случае работы с партнерами — я отдаю лицензию, на основании лицензии партнер формирует услугу, сам добавляет НДС и сам же его платит/ или партнер передает клиенту право на ПО без НДС/ или партнер агент, который получает вознаграждение за перепродажу или ПО, или услуги (как договоритесь и пункт прекрасен свободой выбора вариантов использование права на интеллектуальную собственность).
— В SLA можно вынести все что касается доступа к сервису, его работоспособности и сохранности данных, но все равно ключевое слово в этой схеме Лицензия со всеми вытекающими. SLA может быть партнерский. Пример, размещение ПО в ЦОДе, сертифицированном по TIER 3. Часть ответственности (доступ, сохранность данных, бекапы) я перекладываю на партнера и в этом его ценность.
— Нет НДС.
— Оферта сомнительна.
Тонкое место вопрос о работе с ПО / доставки ПО. С одной стороны, мне все равно по средствам чего и как пользователь работает с приложением (провайдер, браузер) и мое дело передать право, с другой, я прекрасно понимаю, что все вычисления производятся на моих серверах (серверах партнеров) и я должен быть более ответственным за процессы работы и доставку результатов работы приложений пользователям.
Вариант Б SaaS — аппаратно программный комплекс, гарантирующий работоспособность сервиса, его доступность и сохранность данных. Фактически компания разработчик при таком подходе превращается в провайдера услуги из своего или партнерского облака. Тут так:
— Есть НДС — вы сами так хотите оказывать услуги.
— Есть необходимость получения лицензии на телематику.
— В случае работы с партнерами есть только агентская схема.
— Возможно есть прямые обязательства по сохранности данных.
— Пользовательское соглашение включает SLA явно.
— Нивелируется понятие Лицензия. Хотя все должно строиться вокруг нее (см. комментарии экспертов).
— Оферта еще более сомнительна.
Да, на практике разработчиками и даже магазинами облачных сервисов применяются обе схемы. Я и Quickme любим первую и она прекрасно работает и передаю слово многоуважаемым экспертам.
Мнения экспертов
Людмила Харитонова Партнер Юридической Компании «Зарицын и партнеры»
Надо признать, что еще несколько лет назад слова Saas звучали для российских юристов ужасающе. Споры о юридической природе договора для Saas не утихли и сейчас.
Это во многом связано с отсутствием законодательного регулирования и судебной практики.
На мой взгляд наиболее верной с точки зрения закона является именно лицензионный договор т.к. именно такая конструкция предусмотрена ГК для передачи прав на объект интеллектуальной собственности.
При этом, если сопутствующие услуги составляют существенную долю, то есть составлять отдельный договор на услуги. Сводить же всю конструкцию только к оказанию услуг не верно т.к. в основе всего лежит использование ПО (пусть и таким не привычным способом).
В судебной практики вопрос правовой природы не ставился. Я знаю только одно судебное решение в котором косвенно речь идет о предоставлении ПО на основе Saas (в совокупности с большим количество иных самостоятельных услуг). Там суд указывает, что данные отношения являются оказанием услуг (см. Решение АС Новосибирской обл. от 4.06.14 по делу № А45-402/2014). Но такое одиночное решение нельзя пока брать за основу к действию
Ярослав Осетров CEO облачной платформы автоматизации стоматологических клиник Dental-Cloud
Алексей, ценность моего продукта в том, чтобы дать клиникам простой и удобный инструмент автоматизации в облаке. То, что медицинские данные пациента запрещено хранить в облаке мы понимаем и будем над этим думать. Как вариант реализуем хранение персональных данных пациента на стороне клиники и это будет некое гибридное облако — т. е. мы готовы адаптировать наши решения под законотворчество и не делаем этого сразу из-за непрозрачности норм и отсутствие внятных комментариев со стороны нового для нас российского права.
Я строю сервис на Azure и мне не зачем создавать свое облако, т.е. комфортен вариант А из твоей классификации и я задам коллегам вопросы, связанные с правовыми аспектами работы с платформой.
Аскар Рахимбердиев СEO МойСклад
Основной юридический вопрос, который возникает при продажах SaaS — это выбор типа договора между провайдером и пользователем. Есть два относительно равноценных варианта — лицензионный договор и договор оказания услуг. Посмотрим на оба договора с точки зрения провайдера и пользователя.
Лицензионный договор — привычный способ передачи прав на использование ПО. Для провайдера он удобен, прежде всего, тем что не облагается НДС. При этом права пользователя ограничиваются довольно сильно, а ответственность провайдера минимальна. Вы не можете включить условия SLA в лицензионный договор — для этого необходимо заключать отдельный договор на оказание технической поддержки. Большинство провайдеров этого не делают, это значит что с юридической точки зрения качество сервиса (доступность, производительность) никак не регулируется. Еще один момент: вы не можете вернуть купленную лицензию. Если вы купили годовую подписку на сервис по лицензионному договору и через полгода захотели вернуть неизрасходованные средства, провайдер не обязан это делать.
Договор оказания услуг — традиционная форма соглашения, по которой обычно предоставляют , телеком-услуги и подобные. В целом этот дает больше прав пользователю и предъявляет более жесткие требования к провайдеру. В него хорошо вписываются условия SLA. Если по лицензионному соглашению лицензиар обязан только передать лицензию и дальше не отвечает ни за что, то при оказании услуги провайдер должен обеспечивать качество услуги. Далее, согласно Гражданскому Кодексу заказчик услуг имеет право требовать неизрасходованный аванс по договору. Таким образом, что бы ни было написано в договоре оказания услуг, пользователь всегда имеет право вернуть неизрасходованную часть аванса.
Есть два других важных юридических вопроса, которые вызывают много обсуждений. Необходима ли провайдеру SaaS лицензия на оказание телематических услуг связи и каким образом обеспечивать соответствие закону 152-ФЗ о персональных данных.
В целом я бы сказал, что юридические аспекты оказания облачных услуг пока проработаны слабо. Надеюсь, что недавно образованный при Минсвязи экспертный совет поможет сдвинуть дело с мертвой точки. (http://minsvyaz.ru/ru/doc/?id_4=1137)
Аида Легранд СТО Witget.com
Необходимо учитывать, что ваши отношения с клиентом/пользователем не ограничиваются только передачей ему права или оказания услуги: вам придется еще и деньги с него получить и, соответственно, каким-то образом это оформить. Наш сервис рассчитан на масштабируемый рынок, а средний чек вряд ли будет больше $30. Поэтому, продумывая наши отношения с потенциальными клиентами, нам было критично не «зарыться» в бухгалтерских проблемах, распечатывая, подписывая и рассылая каждый месяц пачки актов.
В варианте Б вы оказываете услугу, соответственно, «отчитаться» перед клиентом актом вам придется. А также послать ему оригинал почтой, добиться подписи с его стороны, получить второй экземпляр…
Мы выбрали для Witget вариант оферты о заключении лицензионного договора в большей степени именно для того, чтобы избавить и себя и своих клиентов от ежемесячной обузы.
Алексей Калачников / Cерия статей «Как создавать и зарабатывать на SaaS» / Cтатьи о SaaS cервисах Quickme
Автор: EvseyFaydo
