90% контента на Хабре генерируют обычные пользователи. Привлечение специалистов к написанию постов в интересах не только сообщества, но и владельцев сайта. В этом плане у Хабра есть давняя проблема: отдача от поста зачастую обратно пропорциональна трудности его создания. Частично ее решили выделением «тематических» хабов. Инвайты и баллы в ППА дают только за посты в тематических хабах. Однако, у этой системы есть проблемы:
- Судя по списку «тематических» хабов, их точнее описывает слово «техничность». Корреляция между «техничностью» поста и темой (хабом) далеко не 100%. Результат: авторы стремятся добавить пост хоть в один тематический хаб, иногда необоснованно.
- На мой взгляд, «техничность» — это немного не та метрика, которую надо поощрять. Что я предлагаю взамен — ниже.
- Поощрения не распространяется на карму, рейтинг и обеспечение внимания к посту.
Разделение новостей и статей решит проблему поощрения гораздо лучше.
Связанная проблема — не до конца оптимальное распределение внимания сообщества к контенту. Хоть и в течение существования Хабра ситуация постоянно улучшалась. На мой взгляд, хорошо помогла бы модерация выбора хабов для поста, потому что авторы зачастую подходят к этому совершенно безответственно. Эта проблема будет скорее за рамками этого поста, но разделение новостей и статей частично решает и ее тоже.
Я неоднократно упоминал идею разделения в комментариях, и писал в поддержку Хабра, и мне даже вроде отвечали, что они думают над тем же, но воз и ныне там. Если сообщество поддержит идею, надеюсь, мы увидим какие-то улучшения на сайте в этом направлении.
Суть предложения: на уровне разделения типов контента (посты — Q&A — события) разделить посты на «новости» и «статьи». Названия немного условные, потому что определять, является пост «новостью» или «статьей», предлагается на основании метрик интересности и полезности.
Сейчас можно оценить пост 3 способами: нравится, не нравится (это точное определение — посмотрите тултип к кнопкам «вверх» и «вниз» под постом), а также добавить пост в избранное, однако это вообще никак не учитывается механикой сайта.
Предлагаю ввести 4 кнопки: интересно, не интересно, полезно и бесполезно. Как нетрудно догадаться, пара «интересно — не интересно» — наследники «нравится — не нравится», «полезно» — наследница добавления в избранное. Для всех существующих постов надо перевести оценки на новую систему в соответствии с этим наследованием. Принципы в основном сохраняются: за интересность можно проголосовать только в течении определенного времени с момента появления поста, и нельзя менять выбор, за полезность — наоборот, можно голосовать в любой момент и менять выбор. Скрытие голосования за интерес можно оставить, хотя лично я думаю, что стоит убрать. Оценивать полезность могут read-only пользователи.
Теперь можно определить критерий разделение постов на «новости» и «статьи». Новости — это посты, у которых активность голосования по интересности существенно превышает активность голосования за полезность.
В чем профит?
Можно сделать «новости» от «статьи» немногим более похожими, чем посты и вопросы в Q&A сейчас:
- Сортировка постов. Новые и актуальные новости (а-ля Reddit: актуальность зависит от рейтинга и времени публикации). Новые, лучшие за все время (aka кладезь пользы), актуальные статьи (например, по динамике рейтинга полезности за сутки) и сюда же можно засунуть механику текущего избранного — т. е. сортировку по голосам пользователя. Сортировка по умолчанию в обоих разделах — по актуальности.
- Сортировка комментариев. Как минимум, комменты первого уровня под статьями можно сортировать по рейтингу (так же, как и ответы сейчас в Q&A). Впрочем, тут и без меня много идей и предложений, которые звучат давно.
- 2 блока справа: «Интересное» и «Полезное» вместо «Лучшего». 2 главные страницы (по умолчанию — новости).
- Поощрения. Получить инвайт или баллы в ППА можно по обоим рейтингам, но пороги по интересности и полезности точно должны быть разными. В связи с этим, я считаю, стоит упразднить «тематические» хабы.
Вопросы
— Если пост не попадает однозначно в одну из категорий?
— Пусть живет в обоих, и подчиняется соответствующим правилам сортировки независимо. На поощрения он может претендовать по любому пути, но фактически — по полезности (потому что по интересности пороги выше). На глазок, на Хабре 10-15% «неопределенных» постов.
— Будут одновременно голосовать обоими способами.
— Возможны небольшие трудности, но:
- Из списков постов (страниц разделов) можно голосовать только по соответствующей паре.
- Когда пост «становится» новостью или статьей, т. е. голосование по одной из пар превалирует, что в большинстве случаев будет происходить в течение 5-10 минут после публикации, возможность голосования по 2-й паре убирается в принципе (и текущие результаты по ней нигде не показываются).
- За интересность могут голосовать далеко не все пользователи (как и сейчас).
— Зачем «бесполезно»?
— Потому что без этой кнопки «полезность» будет дискредитирована «50 красивыми темами для WordPress», «10 скрытыми возможностями JavaScript» (TheShock не даст соврать :) и т. д. В большинстве случаев, думаю, будет около 0 голосов «бесполезно».
Автор: leventov
