Mentorpiece — менторский шедевр?

В 2023 году я приобрела русскоязычный курс по QA у школы Mentorpiece. Стоимость была одна из самых высоких на рынке. Делюсь своим опытом и субъективным взглядом, профильтрованными через интеллектуальную честность.

Что мне понравилось

• Идея о выполнении задач в прямом эфире совместно с другими студентами. Хорошо прокачивает навыки коммуникации в команде на удалёнке.

• Все воркшопы проводились вживую, никаких видео-записей 5-летней давности. 

• Юмор в лекциях и непринуждённая обстановка. Особенно нравится юмор Лилии (ментор и автор школы). Было весело.

• Практические работы по базам данных и Линуксу.

• Много в чём шли навстречу: добавили дополнительные занятия, затрагивали темы, которые были интересны конкретным студентам.

• Лично мне пошли на встречу, когда я заболела и отстала от общего графика. Мне предложили продолжить заниматься в своём темпе после выздоровления.

• Ментор Фёдор по Линуксу и Сетям. Преподаватель от Бога, в меру строгий, но любит своё дело и уважает учеников, неравнодушен к каждому. К нему бы я вернулась на персональное менторство. В целом все менторы опытные и любят своё дело.

• Небольшая группа. Удобно общаться и сотрудничать. Отдельной строкой отмечу, что Лилия спустя время помнит особенности студентов и продолжает выполнять обещанные обязательства по отношению к каждому, вне зависимости от того, какие отношения сложились.

• Быстрая проверка домашних заданий.

• Хорошая техподдержка, технические вопросы решались корректно и персонально.

• Школа прислушивается к критике (в определённых ситуациях) и берёт обратную связь у учеников.

• Менторы благодарили за выполнение домашнего задания. Это необычно и приятно.

Что не понравилось

Рассмотрю по категориям.

Учебник

Очень сложно объясняется материал. Всё написано академическим языком. Вместо фразы «сохранять только нужные изменения» будет фраза «обеспечивать фиксацию только нужных модификаций». Текст насыщен формулировками вроде «конечно же стоит отметить», «с точки зрения концепции», «существует множество путей реализации» и тд. 

Некоторые студенты называли язык учебника «менторским», а язык бесплатных материалов в интернете «человеческим». При этом в самом учебнике частенько попадались манипулятивные фразы вроде «это нетрудно понять», «если вы внимательно читали прошлую главу, то понять текущую вам не составит труда».

Многие темы объясняются так, что понять их могут только люди с техническим бекграундом (как пример — глава про Git, для новичков это не норма, в интернете всё объясняется гораздо проще, быстрее и бесплатно). Курс заявлялся как обучение для начинающих — если бы его сразу представляли иначе, то не было бы картины «ожидание/реальность». Глава про Docker — вообще за гранью добра и зла: это просто Нобелевская премия  «Объяснить так, чтоб никто ничего не понял». Хорошо, что мы со студентами отыскали отличный бесплатный курс по Докеру и сами во всём разобрались.

Есть от этого академа один приятный побочный эффект. Ломать мозги приходится очень сильно и после этого учёба на понятных материалах проходит на раз-два. Но такой ценой это так себе вариант.

Есть несколько уроков, которые принципиально другие — очень хороши, понятны, но их единицы и они всё равно «на академе». Могу объяснить использование такого языка стремлением школы к качеству западных вузов. Но тогда мне не понятно следующее.

Материал пестрит ошибками: 

• дублирование некоторых абзацев в разных местах главы;

• повторение по несколько раз за главу одних и тех же мыслей, но сформулированных немного по-другому;

• попадаются странно сложенные с точки зрения русского языка предложения, похожие на машинный перевод с английского;

• много битых ссылок;

• дополнительные материалы на английском языке, указанные в учебнике, не являются дополнительными: знания из них могут спросить на воркшопах. В итоге их порекомендовали прочитывать обязательно — то есть написанным рекомендациям в учебнике нельзя доверять, нужно всё переспрашивать.

Школа говорит на сайте, что принимает критику и вносит изменения в учебник. Думаю, так и есть, но из моих нескольких десятков багов, которые я отправила, спустя полгода ни один не был устранён.

Часто были баги в тестах, например, правильным был неверный ответ. Авторы баг признавали и говорили, какой вариант ответа выбрать.

В программе нет последовательности и порядка: 

• то одна глава на занятие, то две;

• то немного информации в главе, то очень много, платформа устроена так, что заранее не посмотришь объём главы, она открывается кусками;

• то 5 вопросов в тесте, то 4, то один тест, то два;

• то одно домашнее задание к уроку, то два;

• то материал на русском языке, то на английском (а курс заявлен как русскоязычный)

Всё это усложняло учёбу и лишало возможности прикинуть, сколько времени нужно потратить на очередной урок. При этом сроки на каждый блок информации были одинаковыми и крайне сжатыми, для того, «чтобы к концу курса не успели ничего забыть». Бывали дни, когда я училась по 12 часов. Спойлер: к концу курса даже самые успевающие всё равно забыли, что было вначале. Повторять всё равно пришлось.

Готовые конспекты уроков не предусмотрены (да, в наш век это норма: студенты должны тратить время на практику, а не на конспектирование).

Я сейчас (конец 2024 года) учусь ещё одной, более сложной технической специальности в другой школе, и могла бы привести в пример для сравнения хорошие учебники, где просто и понятно доносится тот же Git, но не буду, чтобы это не расценивали как рекламу и происки конкурентов. Просто скажу, что мне есть с чем сравнить. В целом авторы учебника согласны с багами, поэтому возможно в будущем учебник будет переписан.

Мне в итоге более сложная техническая профессия кажется лёгкой по сравнению с тестированием — и явно не из-за моих талантов. Увы, но можно быть хорошим специалистом и вообще не уметь учить своему делу. Многим спецам нужно отдельно учиться обучать. Редко кому это дано от природы. 

Тесты и упражнения

Встречалось несоответствие информации из главы и вопросов из теста, который нужно пройти после изучения этой главы. Пример: дают 2 главы учебника перед уроком, после прохождения первой главы нужно пройти тест. А в тесте к первой главе есть вопросы, которые будут обсуждаться только во второй главе.

Было и такое, что в тесте задавались вопросы, которые вообще не освещались в главе.

В главах учебника попадаются упражнения. Даются шаги, а за ними — вопросы: «Что произошло? Почему?» В таком упражнении может быть даже работа с кодом (который на курсе не изучается). Сам догадался — хорошо, нет — в учебнике не объясняется.

Перед покупкой курса рекомендую самостоятельно пройти этот учебник (он бесплатный). Если разберётесь и вам зайдёт — значит, учёба на курсе вам тоже подойдёт.

Учебный проект

Тренировка практики происходит на двух приложениях. 

Первый сайт — обнять и плакать. Школа говорит, что он создан таким специально, чтобы мы могли искать баги. Но после просмотра черного ящика стало понятно, что это просто индусский код. Там настолько баг на баге, что было впринципе неудобно учиться. Например, приходилось вручную пролистывать 250 страниц, чтобы узнать, на какой из них отображается созданная нами строка таблицы, потому что новая строка размещалась не на последней из них, а рандомно.

Преподаватели сами не в курсе о многих багах этого приложения, зато один из владельцев школы посмеивается над багами программ у конкурентов.

Второе приложение вполне неплохое и выглядит так, будто его действительно создавали чуть багованным для учёбы, на нём удобно учиться.

Воркшопы

Практические вебинары были хороши для коммуникации и для живого «скринкаста». Но минусы тоже были.

За участие в вебинарах ставились зачёты. Те, кому нужно подольше подумать, не успевали отвечать на вопросы и получать зачёт, их опережали более активные студенты. Зачёты часто ставились неверно: тем, кто участвовал, бывало, ставился незачёт. Нужно было точно убеждаться, что ментор не забыл моего участия, и это мешало полноценно вовлекаться в обучение.

На воркшопе могли спросить про термин, который не был упомянут в учебнике. Когда об этом сообщалось, ментор был удивлён, так как ожидал, что термин в нужной главе есть.

Длительность воркшопов почти всегда отличалась от заявленных 2 часов, бывало, созвон длился и по 4 часа. Для меня это минус — невозможно планировать время и плохо усваивается материал, уметь преподавать для меня равно укладываться в тайминг в том числе. Но кому-то из студентов такой расклад был по душе, поэтому тут на вкус и цвет. Тем не менее Лилия реагировала на жалобы и принимала меры по стабилизации занятий.

Скорость обсуждения материала была скорее ориентирована на учеников с техническим бекграундом, чем на полных новичков сферы. Да, задавались вопросы «Что не понятно?», но в прямом эфире сразу сложно это всё сформулировать, особенно когда человек не понял почти ничего. Бывало, студенты шли самостоятельно искать и изучать материал после воркшопа. К слову, хорошая обучаемость и высокий процент трудоустроившихся после курса во многом обусловлены именно тем, что школа отдаёт предпочтение ученикам с техническим бекграундом и тем, кто умеет самообучаться. Они и без курса нашли бы работу. У меня тоже был небольшой техбек.

На сайте в июне 2024 сломались ссылки на записи вебинаров, проблему пообещали решить, к осени доступы на сайте так и не появились. Поддержка в итоге ответила, что для следующих потоков всё починили. Для тех, кто уже отучился, чинить баг не стали, хотя студенты хотят возвращаться к этим записям.

Домашние задания

Домашние задания на сайте бывали неактуальными, не соответствующими уроку. Часто на сайте было одно ДЗ, а на воркшопе или в телеграм-чате давали другое. Многие ДЗ были непонятно сформулированы (вообще непонятно было, в чём заключается ДЗ и в каком виде его сдавать). Иногда домашки содержали моменты, которые мы не проходили. Объяснялись эти несостыковки тем, что программа часто обновляется, но это обновление только создавало путаницу в голове и мешало усваивать материал. Обновления при этом в основном заключались в переставлении местами некоторых уроков и удалении некоторых тем из программы — чего-то экстра нового/важного в материал не добавилось.

Самая странная домашка была — «сделать технический доклад». Причём свободный формат не подошёл. «Как надо» её сделать смогли только те, кто когда-то обучался этому на вышке. На курсе нас этому не учили, а сделать оказалось надо. История в стиле «задача непонятна, но щас сделаем».

Обратная связь по домашним заданиям была когда как: когда отлично, когда странно. Часто это зависело от ментора: с одним всё идеально, с другим сплошные затыки (возможно, потому, что каждый преподаватель пользовался системой оценивания по-своему):

• Порой снижались оценки по поводу того, что вообще не было сутью домашнего задания. Например, в ДЗ на написание автотестов снизили оценку за отсутствие переменных в коллекции API (хотя ДЗ на составление коллекции было отдельным, там я сдавала другую, вылизанную коллекцию и за неё мне поставили наивысший балл). 

• Один человек из группы вообще столкнулся с тем, что к его ДЗ прислали ответ, который относился к какой-то другой домашке неизвестного происхождения.

• Бывало, что в ответах к ДЗ говорилась информация, прямо противоположная той, что была в учебнике (и за это снижался балл).

• Снижались оценки за части задания на «поразмышлять, как же будет правильно». Не угадал ответ — ниже оценка, а попытка пересдачи только одна.

• Снижались оценки за холиварные моменты в ДЗ (но это частая история в IT-школах).

• В целом была очень сложносочинённая 100-балльная система оценивания, которая уводила от сути и целей обучения. Реальное положение дел она всё равно не передавала, на мой взгляд. Я не против оценок, но слишком заверченная система лишь мешает понять своё соответствие множеству различных критериев и степень освоения навыков. Также в системе была идеология рейтинга, что создавало искусственную конкуренцию, приводило к негативным сравнениям и снижало уверенность специалистов в себе.

Стажировка (интернатура?)

Это одна и та же небольшая компания, в которую приходили и предыдущие группы студентов Mentorpiece. Удивительно, что мэтры IT, обучающие нетворкингу, не нашли в обширном русскоязычном сегменте хотя бы пару компаний и хоть чуток более высокого уровня. Не обязаны были, конечно, но предложения на рынке и заявленный в рекламе уровень интернатуры сформировали соответствующие ожидания у абитуриентов. Тестировщики компании, у которых предполагалось перенимать опыт — «вчерашние» выпускники этой же школы. Я на интернатуру не пошла, когда узнала, что она из себя представляет. И не пожалела. Наблюдала за процессом со стороны. 

Отдельно уточню, что в моём понимании это не стажировка, когда 15 студентов пришли на один проект и что-то поделали (главное чтоб не мешали). Стажировка — это полноценная работа в компании и сотрудничество с командой, ведение/обучение со стороны старшего, уже работающего в компании коллеги, влияние на рабочий процесс и результат. Только это я могу назвать полноценным коммерческим опытом. Интернатурой это назвать тем более не могу, особенно если мы вспомним исходное значение этого слова.

Группу слегка выбили из колеи обещанием снижать оценки за лишние заданные вопросы (участие в интернатуре тоже оценивалось). Первую неделю группе не могли выдать доступы, вторую неделю эти доступы не работали. Жалобы на блокеры со стороны компании отмечались почти всю интернатуру. Жёсткий легаси-код, отсутствие документации и ненастроенные процессы тестирования. У автора школы даже какое-то время были мысли искать новую компанию. И поскольку у меня была возможность устроиться на стажировку в другое место, я не стала терять время.

В целом среди QA-сообщества ходит примерно следующий ярлык по поводу опыта и знаний выпускников Mentorpiece: они хорошо знают темы отдельно, неплохо разбираются в Линуксе, но плохо понимают, как всё это собрать воедино на практике. И я сейчас, по прошествии времени (намеренно не стала писать отзыв сразу), вижу, что многое на курсе преподавалось «по-вузовски»: теоретично, без привязки к реальным задачам тестировщика, темы подавались обособленно друг от друга. Знаю, что школа старается исправить этот момент, надеюсь, что так и будет.

Коммуникация

Здесь, по моему мнению, главный затык.

• Сложно было добиться ответов на некоторые вопросы, приходилось переспрашивать и возвращать ментора к нужным сообщениям.

• В одном из ДЗ пришлось пообщаться с разработчиком, который отвечал на вопросы свысока, в ответах сквозило удивление «странным» вопросам.

• Некоторые преподаватели оставили послевкусие жёсткости и манипуляций. Складывалось впечатление, будто цель школы — доказать, что QA — самая сложная профессия. Группу пытались убедить, что нужно выбирать — соблюдать work-life balance или «изменить жизнь». Внушалась строгая корреляция между учёбой на курсе и будущей успешной карьерой. Двухнедельный отдых после курса приравнивался к полной утрате знаний и навыков (что, конечно, удобно для снятия с себя ответственности как с преподавателя). Иногда студенты сталкивались с публичной пассивной агрессией, прикрытой юмором. В общем, это напоминало школы и вузы, но не западные и не современные.

• В текстах Оранжевого учебника, посвящённого поиску работы, красной нитью проходит мысль, что студент сам на 100% ответственен за результат учёбы, и если он столкнулся с форс-мажором, то сам виноват, что его не предусмотрел. Воздействие на результат факторов, на которые человек не может влиять, отрицается.

• Также в Оранжевом учебнике предлагается производить интересные манипуляции фактами при поиске работы. Например, предлагается писать компаниям сообщение «я нашёл у вас на сайте баги», и только если вам предлагают их показать, тогда идти и искать их. А если с этими багами вас перенаправляют к другому лицу компании, то приходить к нему учат со словами «меня направили к вам по поводу вакансии QA».

• Ещё в этом учебнике даётся задание набить 400 контактов в Linked-In, а затем приобретать там платный функционал и писать людям в личку. Без прохождения этого этапа вы не можете воспользоваться дальнейшим менторством школы по поиску работы.

• Было крайне интересно обнаружить в середине обучения, что руководство школы и обзорщик курсов по QA на Хабре, который провёл независимый аудит школы — одна и та же семья. Я ориентировалась на эту рекомендацию, и почувствовала себя обманутой: я считала аудит действительно независимым. Но больше всего расстроило, что данная связь не признавалась около полугода, и призналась только после того, как одна студентка публично заявила об этом в своём отзыве, и семье стали поступать активные вопросы на эту тему. О степени независимости аудита: как критерии качества берутся характерные особенности школы и потом школа достигает этих самых KPI и становится одной из лидеров по качеству. И ещё: независимый обзорщик как ИП принимал оплату на свой расчётный счёт от лица Mentorpiece (у юристов это называется полная формальная и фактическая аффилированность, или заинтересованность). Также от имени обзорщика были открыты конференции для воркшопов. Сам обзорщик в 2023 году объяснял всё это желанием помочь компании, которую консультирует, а на вопросы о факте связи отвечал «у вас наверное много свободного времени».

• Студенты, разместившие отрицательные отзывы о школе, столкнулись с публичным опровержением своего мнения. Они получили обвинения в «забивании» на учёбу, заявления о некорректной работе ученика с фактами и требования извиниться. Причем яркая реакция была как со стороны школы, так и со стороны «аудитопроводящей» компании. Вот почему о школе почти нет отрицательных отзывов — студенты боятся потерять репутацию и рекомендации менторов. И ещё — школа предлагает ученикам написать отзывы и обещает за это плюшки (особенно для тех, кто уже устроился на работу), и даже предлагает на выбор положительные тезисы, которые можно отметить в отзыве, и даёт ссылки на конкретные отзовики. Отзывы могут быть любые, типа даже без упоминаний школы, чтобы читатели «сами догадались или спросили в личке». Конечно, ни один человек в здравом уме не разместит отрицательный отзыв, желая получить плюшки. Пруфы есть, но публично я их прикреплять не буду, по причине из нижеследующего пункта.

• Вишенка на торте — я столкнулась с обвинениями в публичном распространении закрытой платной информации курса и «досудебными предупреждениями» от школы. Незадолго после начала обучения мой муж и законный представитель моих интересов выразил недовольство некоторыми процессами школы. Обвинения и «предупреждения» пришли якобы от директора школы Тони (ну, мы-то сразу поняли, кто такой Тони, его легко аутентифицировать по стилю общения). Публичным распространением материалов курса было названо то, что я показала моему супругу программу обучения со своего компьютера. Оценивать подобные поступки и EQ с точки зрения этики и относительно репутации школы я не буду. Скажу лишь, что с таким опытом в IT я столкнулась впервые.

Что победит в IT?

Как и другие студенты, разместившие подобные отзывы, я, возможно, попаду под публичное опровержение моего отзыва по каждому пункту. Школа и аудитор могут просить конкретику, оспаривать отзыв, говорить, что у меня неактуальные данные. На всякий случай уточню специально для аудитора, что у отзыва нет автоматического обновления. Ещё детальнее всё обсуждать не вижу смысла — пробовала, это ничего кардинальным образом не поменяло.

Также после моего отзыва я, возможно, буду преподнесена как конкурент (обычно именно такой ярлык клеится на не согласных с политикой обзорщика). Но нет, ни я, ни мой супруг не являемся создателями никаких ресурсов обучения QA. Мой муж айтишник, и временами преподаёт в разных школах, но он разработчик и с преподаванием QA не связан вообще никак.

Возможно, мне скажут, что школа ошиблась со мной на этапе отбора (который в 2024 году уже был назван отдельным курсом), что я не училась в нужном темпе, не сдавала экзамен, не проходила интернатуру, не воспользовалась чем-то сама, и поэтому школа супер, а я нет. Экзаменом и интернатурой я осознанно выбрала не пользоваться, да и сама школа говорит в FAQ на сайте, что это необязательно. Причина в том, что я привыкла тратить своё время только на высокое качество подобных мероприятий, да и я всегда устраиваюсь на работу без бумажек. Материал был мной отлично усвоен, даже самые сложные модули по Линуксу и Сетям я закрыла на отлично. Просто все победы студента школа расценивает как свои заслуги, а причины неудач или недовольства ученика — как последствия его действий. По крайней мере создаётся такое впечатление.

Я не возлагаю на школу ответственность за трудоустройство. На этот процесс влияет много факторов — и ни одному из них нельзя приписать итоговый результат на 100%. Полученные знания планирую применять в IT-сфере дальше, в соответствии со своими целями. А читателям я рекомендую обращать внимание на то, как обе компании обрабатывают отрицательные отзывы и неудобные вопросы: именно это скажет, будет вам комфортно и безопасно сотрудничать с ними или нет.

Вышеупомянутый аудитор говорит, что в IT побеждают не мнения и эмоции, а числа. Я же считаю, что в IT побеждают люди, которые глубоко копают и разбираются, откуда и зачем эти числа притянуты и верное ли впечатление создают об истинном положении вещей. Поэтому и живёт фраза — «Существует 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». А ещё в IT побеждает soft: отсутствие гордыни, искренность, любовь к людям и адекватная реакция в сложных ситуациях. 

Жалею ли я, что выбрала эту школу? Скорее да, чем нет — касаемо моего потока. Были уникальные плюсы, но объёмы неприемлемого перевесили. Для меня точно стоимость курса не эквивалентна его уровню качества — на моём потоке это был абсолютно сырой проект. Финансово выгоднее было бы пройти теорию на бесплатных источниках, и нанять на эти деньги разных менторов, которые бы занимались со мной персонально раз в неделю. Но было бы ли это выгоднее по другим аспектам — неизвестно, слишком много переменных влияет на результат. Потраченные же нервы в коммуникации — точно убыточно.

Цель моего отзыва — дать читателям возможность взглянуть на состояние курса изнутри (версия 2023-2024 года), увидеть обратную сторону яркого маркетинга и сделать свой выбор на основании разных точек зрения. Хочется также побудить авторов школы устранить недочёты, быть откровенными с самими собой и с IT-сообществом, и уделять больше времени курсу, а не его рекламе. Если всё это поправить — Mentorpiece имеет все шансы приносить выгоду win-win.

Всем развития, зрелых решений и успехов в начинаниях.