Привет, обитатели Хабр! Помните это изображение? Оно называется Théâtre D'opéra Spatial. В 2022 году при помощи нейросети Midjourney его сгенерировал Джейсон Аллен, президент компании настольных игр Incarnate Games. Вышло настолько круто, что работа заняла первое место в номинации «Лучшая цифровая обработка» категории цифрового искусства на конкурсе в Колорадо. Казалось бы, можно радоваться, но тут начались проблемы.
Аллен не отрицал, что использовал генеративный ИИ, и на него посыпались обвинения в ускорении «смерти» творческих профессий. Но было кое-что и посерьезнее: он не смог получить авторские права на свое произведение.
Бороться энтузиаст цифрового ИИ-искусства не прекращает. Недавно он подал иск против Бюро авторского права США: специалисты этой организации не дали Аллену получить патент на иллюстрацию. Что происходит сейчас и как может развернуться ситуация, обсудим ниже.
Попытка запатентовать изображение и отказ Бюро авторского права
После победы на конкурсе Аллен обратился в Бюро авторского права США с целью запатентовать свое изображение. Однако бюро отказало в регистрации прав, сославшись на то, что в работе нет «человеческого авторства». Тогда комиссия заявила, что не смогла определить, были ли использованные промпты достаточно уникальными, чтобы не считать работу сгенерированной картинкой.
Решение Бюро стало неожиданностью для Аллена, ведь он был уверен в успехе. По его словам, он использовал 624 различных промпта и потратил на работу около 80 часов. Автор внес множество правок в финальное изображение, включая настройку стиля, композиции, цветов и тона. Аллен утверждает, что его вклад в создание работы был значительным, несмотря на использование нейросети. С ним сложно не согласиться: многие из нас помнят, что рисовали ИИ по запросу пользователя два года назад. Без доработок на часть картинок без слез взглянуть нельзя было, настолько они неудачны.
В итоге Аллен подал иск и обратился в федеральный суд, чтобы оспорить отказ в регистрации. Он настаивает на том, что любое произведение, сгенерированное с помощью ИИ, должно охраняться законом об авторском праве, даже если оно было создано на основе всего одного промпта.
ИИ работает, а все права человеку?
История Аллена, что называется, «поймала волну» и стала одним из поводов для дискуссий представителей мира искусства с патентными бюро и техническими специалистами.
В 2023 году группа художников подала коллективный иск против компаний, разрабатывающих ИИ, таких как Midjourney и Stability AI. В иске утверждается, что эти компании использовали миллиарды защищенных авторским правом изображений для обучения своих моделей. И все это — без получения разрешения от авторов или выплаты компенсаций.
В августе 2024 года суд разрешил приступить к досудебному процессу, во время которого стороны должны обменяться доказательствами. Пока окончательное решение по основным претензиям, таким как нарушение авторских прав и товарных знаков, еще не вынесено.
ИИ-компании утверждают, что сгенерированные произведения не подпадают под действие закона, поскольку сами нейросети не генерируют точные копии оригинальных произведений. В ответ на эту позицию Бюро авторского права США пытается разобраться в роли ИИ в современных реалиях. Опыт у сотрудников огромный: все же организация работает больше 150 лет. Но им непросто, ведь ни с чем подобным Бюро никогда не сталкивалось.
В марте 2023 года Бюро вынесло постановление, согласно которому произведения, полностью созданные с помощью ИИ, не могут быть запатентованы. Но остаются спорные случаи — например, когда работа выполнена с использованием ИИ, при этом человек играл критически важную роль в процессе. В таких ситуациях бюро пытается найти баланс между правом на авторство и использованием технологий.
Сейчас его представители и изучают вопрос правомерности использования защищенных произведений для обучения моделей ИИ. Важно установить, нарушает ли это закон или попадает под доктрину добросовестного использования (fair use).
Добросовестное использование — правовая доктрина в США. Она позволяет ограниченное использование произведений, защищенных авторским правом, без необходимости получения разрешения от правообладателя. Создана доктрина для баланса между защитой интересов авторов и свободным распространением информации. Несколько примеров ее применения:
-
Критика или комментарии: использование произведения целиком или частично для рецензий или аналитических статей.
-
Новости: использование материалов, защищенных копирайтом, в новостях или репортажах.
-
Наука и образование: использование защищенных продуктов для образовательных или научных целей.
-
Пародия: создание пародий на защищенные произведения.
Многие компании, разрабатывающие ИИ, утверждают, что результаты работы нейросетей полностью соответствуют положениям доктрины.
Théâtre D'opéra Spatial копируют все подряд
После того как Аллену было отказано в регистрации авторских прав на его изображение Théâtre D'opéra Spatial, он столкнулся с волной копирования своей работы кем ни попадя. Другие художники стали использовать его иллюстрацию без указания авторства и выставлять ее на продажу на Amazon, Etsy и OpenSea. Аллен считает, это происходит из-за негативной реакции художественного сообщества на происходящее.
Некоторые из оппонентов Аллена заявили, что они намеренно будут выдавать его работу за свою или просто использовать ее в любых целях, потому что он не сможет защитить свои права в суде.
Есть ли свет в конце тоннеля
Определенные подвижки в сложном процессе синхронизации новой реальности с юридической базой есть. Например, в апреле писательница Элиза Шупе смогла получить авторские права на структуру и компоновку текста, созданного с помощью ИИ. Теперь закон запрещает полное копирование ее книги, но отдельные фрагменты могут быть изменены и опубликованы.
Есть и другие кейсы. Так, Бюро зарегистрировало более 100 произведений, которые включают элементы, созданные с помощью ИИ, такие как тексты песен, письменные материалы и визуальные изображения.
Аллен приветствует это решение суда и подчеркивает, что уникальность и авторство не зависят от количества времени, затраченного на создание произведения. Даже если для генерации изображения был использован один промпт, конечная работа остается выражением творческой идеи человека.
Сейчас он владеет собственной онлайн-галереей и продает физические репродукции своих работ. Аллен не считает себя художником в традиционном смысле, предпочитая термин «цифровой творец». Его цель — создание сотен иллюстраций с помощью ИИ, подпадающих под закон об авторском праве.
Что ж, остается ждать завершения суда — тогда узнаем, согласны с ним служители Фемиды или нет. Вынесенное решение будет крайне важным для тех, кто работает с ИИ для создания изображений, текстов, видео и других проектов.
Автор: Darya_Frolova
