Об особенностях электротехнических (и не только) сообществ: вредные советы

Несмотря на то, что предпосылки к отставанию закона Мура от экспоненты обсуждаются ещё с 90‑х, сам закон, с рядом оговорок, справедлив и в наши дни. Это приводит к тому, что если человек поступил в университет в 2010 году, то первые микроконтроллеры STM32F1, выпущенные в середине 2007 года, имели заметные шансы не попасть в его учебные курсы. Как, впрочем, и памяти DDR3 (стандарт также вышел в середине 2007‑го). В момент же получения человеком диплома в 2015‑ом, стандарту DDR4 исполнилось бы три года, STMicroelectronics только что выпустила бы серию STM32F7 со встроенным графическим модулем, а сами STM32 уже два года как имели возможность программироваться при помощи MATLAB и Simulink, минуя код на Си (если верить рекламе).

Подобное положение вынуждает динамично актуализировать знания.

Академические курсы не всегда успевают за прогрессом. А их первоисточник — техническая документация — бывает крайне обширна. Например, базовая документация на микроконтроллеры STM32F103xB насчитывает 1252 страницы. Помимо неё имеются ещё 54 документа типа application note и десятка полтора документов других типов. Поэтому достаточно востребованным источником знаний оказываются профильные сообщества.

Для эффективного получения знаний в подобных сообществах проблема должна быть сформулирована максимально качественно. Ещё в 2001 году появилось (и было переведено на множество языков) фундаментальное руководство «Как правильно задавать вопросы на технических форумах». Представляется, что тезисы данного руководства во многом универсальны и актуальны как для сообществ программистов, так и для сообществ электронщиков, туристов, кулинаров или художников. Однако столь же универсален феномен, когда ответ на сформулированный в соответствии с духом этого руководства вопрос, оказывается не ответом по существу, а чем‑то «идентичным натуральному ответу по существу». Об этом феномене и пойдёт речь в настоящей статье.

Альманах удивительных советчиков

Заранее прошу прощения у читателей, не знакомых с электроникой за то, что для конкретики будут примеры дискуссий именно по данной теме. Надеюсь, любой специалист сможет переложить эти примеры на свою дисциплину.

Итак, представим начинающего, но старательного программиста микроконтроллеров, у которого есть проблема. Пускай для иллюстрации это будет известная ошибка, связанная с работой модуля интерфейса I²C в микроконтроллерах STM32F10xx8/STM32F10xxB.

Сама ошибка, а также длинный, но надёжный путь её решения, изложены в пункте 2.8.7 документа ES096 STM32F101x8/B, STM32F102x8/B and STM32F103x8/B medium-density device limitations. Суть ошибки в том, что при пропадании напряжения на подтягивающих резисторах интерфейса I²C, входные аналоговые фильтры модуля I²C «западают» в некоторое перманентное значение, и модуль I²C переключается в состояние BUSY, переставая реагировать на любые команды извне. Подача питания и запуск микроконтроллера богаты на всевозможные переходные процессы, характеризуемые всплесками и просадками напряжения. Поэтому в ряде случаев складывается ситуация, что модуль I²C «повисает» прямо на старте.

Проблема усугубляется тем, что элементы встроенных аналоговых фильтров имеют значительный разброс параметров. Поэтому в одних случаях проблема не проявляется вовсе, в других — достаточно небольшой задержки между включением микроконтроллера и инициализацией модуля I²C для её устранения, а иногда нужно старательно исполнить все 15 пунктов из Errata, чтобы заставить I²C заработать.

void i2c_reload(void)
{
	const uint16_t SCL_PIN = GPIO_PIN_6;
	const uint16_t SDA_PIN = GPIO_PIN_7;
	GPIO_InitTypeDef GPIO_InitStruct = {0};
	GPIO_InitStruct.Speed = GPIO_SPEED_FREQ_HIGH;

	//  1. Disable the I2C peripheral by clearing the PE bit in I2Cx_CR1 register
	CLEAR_BIT(I2C1->CR1, I2C_CR1_PE);
	//  2. Configure the SCL and SDA I/Os as General Purpose Output Open-Drain, High level (Write 1 to GPIOx_ODR)
    SET_BIT(GPIOB->ODR, SCL_PIN);
    SET_BIT(GPIOB->ODR, SDA_PIN);
    GPIO_InitStruct.Pin = SCL_PIN|SDA_PIN;
    GPIO_InitStruct.Mode = GPIO_MODE_OUTPUT_OD;
    HAL_GPIO_Init(GPIOB, &GPIO_InitStruct);
    //  3. Check SCL and SDA High level in GPIOx_IDR
    while (!(GPIOB->IDR & (SCL_PIN|SDA_PIN)));
    //  4. Configure the SDA I/O as General Purpose Output Open-Drain, Low level (Write 0 to GPIOx_ODR)
    CLEAR_BIT(GPIOB->ODR, SDA_PIN);
    //  5. Check SDA Low level in GPIOx_IDR
    while (GPIOB->IDR & (SDA_PIN));
    HAL_Delay(100);
    //  6.  Configure the SCL I/O as General Purpose Output Open-Drain, Low level (Write 0 to GPIOx_ODR)
    CLEAR_BIT(GPIOB->ODR, SCL_PIN);
    //  7. Check SCL Low level in GPIOx_IDR
    while (GPIOB->IDR & (SCL_PIN));
    //  8.  Configure the SCL I/O as General Purpose Output Open-Drain, High level (Write 1 to GPIOx_ODR)
    SET_BIT(GPIOB->ODR, SCL_PIN);
    //----------------HAL_Delay(100);
    //  9. Check SCL High level in GPIOx_IDR
    while (!(GPIOB->IDR & (SCL_PIN)));
    HAL_Delay(100);
    // 10. Configure the SDA I/O as General Purpose Output Open-Drain, High level (Write 1 to GPIOx_ODR)
    SET_BIT(GPIOB->ODR, SDA_PIN);
    //----------------HAL_Delay(100);
    // 11. Check SDA High level in GPIOx_IDR
    while (!(GPIOB->IDR & (SDA_PIN)));
    // 12. Configure the SCL and SDA I/Os as Alternate function Open-Drain
    GPIO_InitStruct.Pin = SCL_PIN|SDA_PIN;
    GPIO_InitStruct.Mode = GPIO_MODE_AF_OD;
    HAL_GPIO_Init(GPIOB, &GPIO_InitStruct);
    // 13. Set SWRST bit in I2Cx_CR1 register
    SET_BIT(I2C1->CR1, I2C_CR1_SWRST);
    // 14. Clear SWRST bit in I2Cx_CR1 register
    CLEAR_BIT(I2C1->CR1, I2C_CR1_SWRST);
    // 15. Enable the I2C peripheral by setting the PE bit in I2Cx_CR1 register
    SET_BIT(I2C1->CR1, I2C_CR1_PE);

    // reInit
    HAL_Delay(10);
    MX_I2C1_Init();
}

int main(void)
{
  HAL_Init();
  SystemClock_Config();
  MX_GPIO_Init();
  MX_I2C1_Init();

  const uint16_t I2C_ADRESS  = 0xAF;
  uint8_t i2c_trans_array[2];
  uint8_t data_array[]={0x0F,0x07,0x03,0x01};
  const uint16_t DATA_ARRAY_LENGTH  = sizeof(data_array)/sizeof(data_array[0]);

  const uint32_t I2C_TIMEOUT = 10;
  while (1)
  {
	for(int i = 0; i < DATA_ARRAY_LENGTH; i++) {
		i2c_trans_array[0] = i;
		i2c_trans_array[1] = data_array[i];
		HAL_Delay(4);
		HAL_I2C_Master_Transmit(&hi2c1, I2C_ADRESS, i2c_trans_array, 2, I2C_TIMEOUT);
	}
	HAL_Delay(50);

    if(HAL_GPIO_ReadPin(GPIOC, GPIO_PIN_13) == GPIO_PIN_RESET)
    {
      i2c_reload();
    }
  }
}

Так как данная проблема имеет аппаратную природу и никак не устраняется встроенными средствами среды разработки от компании‑производителя (точнее, генератором кода), то она может оказаться непреодолимой для начинающего программиста. И проведя некоторое время в бесплодных попытках решить проблему самостоятельно, он может обратиться в одно из сообществ с приблизительно следующим вопросом:

Добрый день!
У меня есть демоплата Nucleo‑F103RB с микроконтроллером STM32F103RBT6. Я пытаюсь запустить протокол I²C на данном микроконтроллере, чтобы записать данные в микросхему памяти 24LC00T. Но мне не удаётся выдать никакие сигналы через I²C (проверил осциллографом). Я начал с кода, который сгенерировал CubeIDE. Затем переписал всё на регистрах, удалив лишнее. Попробовал поменять номиналы подтягивающих резисторов со стандартных 4,7 кОм на 1,5 кОм и на 10 кОм. Несколько раз перепроверил назначенные пины: в режиме GPIO всё работает, в режиме Alternate Function — нет. Ничего не помогло. Кто запускал I²C на STM32F10x — подскажите, что я делаю не так?
Вот мой код:

#include "main.h"
#define  GPIO_CR_CNF_AF_OUTPUT_OD   0x0000000Cu // 11: Alternate function output Open-drain

int main(void)
{
  // Конфигурирование системы тактирования
  RCC->CR = 0;
  RCC->CR |= (uint32_t)(RCC_HSICALIBRATION_DEFAULT) << RCC_CR_HSITRIM_Pos;
  RCC->CR |= RCC_CR_HSION;
  while(!(RCC->CR & RCC_CR_HSIRDY));
  RCC->CFGR |= (uint32_t)(RCC_HCLK_DIV1)  << RCC_CFGR_PPRE1_Pos;
  RCC->CFGR |= (uint32_t)(RCC_HCLK_DIV1)  << RCC_CFGR_PPRE2_Pos;
  RCC->CFGR |= (uint32_t)(RCC_HCLK_DIV1)  << RCC_CFGR_HPRE_Pos;
  RCC->CFGR |= RCC_CFGR_SW_HSI;
  while ((uint32_t)(RCC->CFGR & RCC_CFGR_SWS) != (uint32_t)(RCC_SYSCLKSOURCE_HSI << RCC_CFGR_SWS_Pos));
  RCC->APB2ENR |= RCC_APB2ENR_IOPBEN;
  RCC->APB1ENR |= RCC_APB1ENR_I2C1EN;

  // Конфигурирование выводов SDA/SCL
  const uint32_t GPIO_BITS_POS  = GPIO_CRL_MODE0 | GPIO_CRL_CNF0;
  const uint32_t GPIO_BITS_CONF = GPIO_SPEED_FREQ_HIGH + GPIO_CR_CNF_AF_OUTPUT_OD;
  const uint8_t SDA_PIN_NUM = 7;
  const uint8_t SCL_PIN_NUM = 6;
  GPIOB->CRL = ((GPIOB->CRL & (~(GPIO_BITS_POS << (SDA_PIN_NUM * 4)))) | (GPIO_BITS_CONF << (SDA_PIN_NUM * 4)));
  GPIOB->CRL = ((GPIOB->CRL & (~(GPIO_BITS_POS << (SCL_PIN_NUM * 4)))) | (GPIO_BITS_CONF << (SCL_PIN_NUM * 4)));

  // Конфигурирование I2C
  const uint32_t I2C_FREQ = 100000;
  I2C1->CR1 = !I2C_CR1_PE;
  I2C1->CR2   = HSI_VALUE/1000000;
  I2C1->TRISE = HSI_VALUE/1000000 + 1;
  I2C1->CCR   = HSI_VALUE / (I2C_FREQ*2);
  I2C1->CR1 =  I2C_CR1_PE;

  // Конфигурирование адреса 24LC00T и записываемых данных
  const uint16_t I2C_ADRESS  = 0xAE;
  uint8_t i2c_trans_array[2];
  uint8_t data_array[]={0x0F,0x07,0x03,0x01};
  const uint16_t DATA_ARRAY_LENGTH  = sizeof(data_array)/sizeof(data_array[0]);

  // Циклическая запись данных
  while (1)
  {
	for(int i = 0; i < DATA_ARRAY_LENGTH; i++) {
		i2c_trans_array[0] = i;
		i2c_trans_array[1] = data_array[i];

		while (I2C1->SR2 & I2C_SR2_BUSY);
		I2C1->CR1 = I2C_CR1_PE | I2C_CR1_START;
		while (!(I2C1->SR1 & I2C_SR1_SB));
		I2C1->DR  = I2C_ADRESS;
		while (!(I2C1->SR1 & I2C_SR1_ADDR));
		I2C1->SR2;
		I2C1->DR  = i2c_trans_array[0];
		while (!(I2C1->SR1 & I2C_SR1_TXE));
		I2C1->DR  = i2c_trans_array[1];
		while (!(I2C1->SR1 & I2C_SR1_TXE));
		I2C1->CR1 = I2C_CR1_STOP;

	    for(int j = 0; j < 2000; j++);
	}
  }
}

Если говорить про бестолковые ответы, то среди них, пожалуй, можно выделить пять оригинальных шаблонов.

Первый!

I²C — это один из самых распространённых протоколов в цифровой электронике. Поэтому модуль I²C есть буквально в каждом микроконтроллере. Вам просто нужно проинициализировать соответствующие регистры. Для STM32 есть даже кодогенератор, где и сам код писать не надо — просто выбираете нужные режимы галочками и всё!

Сообщение от Первого! обычно появляется самым первым, максимум — вторым постом. Отличительной особенностью является то, что из текста ответа ясно — отвечающий прочитал только заголовок и первую фразу.

Тут, однако, важно различать информационный и сигнальный ответы. Информационный ответ — ответ по сути.
Сигнальный же ответ призван маркировать отвечающего определённым положительным образом. В случае Первого! это нечто вроде «Эй, парни, я тоже в теме этой штуковины! Я тоже о ней слышал!». При этом сигнальная природа ответа предусматривает и сигнальность последующего диалога. Так, если сказать, что кодогенератор уже применён и с ним ничего не работает, Первый! ответит, что нужно тогда попробовать переписать код на регистрах (он знает, что такое регистры! Он — свой в доску!). Если в ответ на это сказать, что код на чистых регистрах попробован и, более того, об этом написано в первом же посте, то Первый! не воспримет это как информационный комментарий, предлагающий ему вчитываться в реплики собеседника прежде, чем писать на них ответ. Вместо этого Первый! услышит: «Пшёл вон из нашей песочницы! Ты — не один из нас!». Соответственно, он скажет вам, что вы хам, что он хотел помочь вам от чистого сердца, а вы высморкались в протянутую им руку.

Монах

О-май-гад, «Попробовал поменять номиналы подтягивающих резисторов»! А потом у нас космолёты падают! Выкинул хреноКуб и быстро пошёл читать «Хоровица и Хилла». Учи матчасть и к микроконтроллерам не приближайся, пока не дочитаешь!

Как мы знаем, имея недостаток компетенций, автор вопроса делал, что мог, чтобы решить проблему, пытаясь угадать причину.
Теоретически, в некоторых пограничных случаях изменение номиналов подтягивающих резисторов могло бы оказать позитивное влияние на проблему. А могло и не оказать.
Однако, если говорить про книгу «Искусство схемотехники» за авторством Пауля Хоровица и Уинфилда Хилла, в ней абсолютно точно нет ничего про Errata ES096. Также в этой книге нет ничего про то, как симулировать дорожки в HyperLynx, как компилировать код из Simulink в Си, как тестировать монтаж микросхем в корпусе BGA при помощи интерфейса JTAG и про много других, важных и весьма практических аспектов электроники.
Да, несмотря на популярность этой книги, в ряде случаев, совет почитать «Хоровица и Хилла» является заведомо бесплодным. Но это если рассматривать данный совет как информационное сообщение.

А он может вполне оказаться сообщением сигнальным. Не секрет, что, скажем, в веб‑разработке в среднем денег платится больше, чем в разработке под микроконтроллеры.
Однако электронщики и все причисляемые к ним обладают (или, в ряде случаев, подразумевается, что должны обладать) почётным сакральным знанием — как электроны превращаются в биты и байты. Это даёт возможность отыгрывать архетип монаха‑аскета.
Представляет ситуацию Монах так: он стоит в грубом шерстяном коричневом балахоне (в духе Gregorian) на крепостной монастырской стене. Порывистый ветер треплет его капюшон, серое облачное небо над ним подчёркивает его аскетичность. Но вдруг к воротам монастыря приближается веб‑разработчик с STM32 и Ардуино. Он видится Монаху эдаким непутёвым младшим двоюродным племянником местного князька. На нём надет пёстрый крикливый камзол (расстёгнутый и слегка сползший), а под руку он ведёт двух сельских девок. Причём в одной из рук у него ещё и кувшин с вином, половина которого уже выпита. И вот он, подойдя поближе к стене, крикливо спрашивает:

«Ээ! Так а чё там? Как внутрь‑то попасть? Девки‑и, хочу в монасты‑ырь!»

А Монах ему такой:

«Убирайся прочь, недостойный! И не возвращайся, пока не прочитаешь Священную Книгу. А после может и поговорим»

В общем, своего рода гейт‑кипинг, но с местным, электронным колоритом — вас отправляют по некоему когнитивному маршруту, но решения вашей проблемы в его конце заведомо нет. А есть якобы Просветление и Откровение.

Академист

На ваш вопрос невозможно дать какой‑то конкретный ответ. Во‑первых, вы ошибочно используете термин «протокол». В вашем случае корректно говорить про модуль интерфейса I²C. Во‑вторых, вы не указали, каким напряжением вы запитываете ваш микроконтроллер.

В рамках сигнального общения Академист создаёт себе ореол «научности». Делает он это двумя путями:

• нездоровым уточнением терминологии

• нездоровым уточнением значений параметров, которые в нормальной дискуссии имели бы общепринятые значения по умолчанию. Забавным примером данного подхода является миниатюра «как скопировать файл?»

Для избегания перечисления всего, принятого по умолчанию, в метрологии и физике существует регламентированное понятие «стандартные условия». Разумеется, данное понятие не охватывает все случаи, дисциплины и параметры. И периодически вместо регламента приходится довольствоваться расплывчатой традицией.
Так, если происходит обсуждение микроконтроллеров STM32F1, то обычно подразумевается питание 3,3 В, если не указано иное. Да, STM32F103RBT6 способен работать при напряжении 2,0 В. И гипотетически такое напряжение питания могло бы стать причиной подобного поведения. Однако, если автору ответа доподлинно известно о схожих симптомах при снижении напряжения питания, то в рамках информационного ответа можно так и написать:

«У меня была похожая ситуация, когда я попытался снизить напряжение питания микроконтроллера до 1,8 В. Правда, у меня был STM32L100RB. У вас напряжение питания 3,3 В или меньше?»

Почти всегда есть какое‑либо разумное ограничение любой величины, которым можно задаться прежде, чем отвечать. При необходимости следует указать это ограничение в ответе.
Абсолютно всегда можно сформулировать ответ, как рассказ об известном отвечающему случае схожих проблем при выходе того или иного параметра за некие пределы.
Однако, если цель — сигнальный ответ, а документально конкретное стандартное условие не регламентировано, то есть ли причина отказать себе в удовольствии немного погонять новенького салагу?

Бывают, разумеется, и эксцессы, когда новичок забывает сказать, что его устройство работает при +150°С, либо что он пытается передать сигнал I²C через кабель длиной 500 метров. Но очевидным абсурдом было бы в рамках информационного ответа рассматривать подобное заранее. Хотя бы потому, что такое не предугадать.

Схожая ситуация и с терминологией.
С одной стороны, новички почти всегда «плавают» в терминологии и потому их вопросы бывает сложно понять без уточнений.
С другой стороны и сама терминология — не фундаментальные физические константы, а весьма зыбкая условность.

Взять, к примеру, термин «Источник тока». ГОСТ Р 58593-2019 Источники тока химические. Термины и определения сообщает:

источник тока; ИТ: Источник электродвижущей силы (ЭДС), способный отдавать электрическую энергию во внешнюю цепь в результате протекания в нем химических или физических процессов.

Получается, что источник тока — это источник напряжения. Что же тогда — источник напряжения? :)

Или термин «Амплитуда сигнала». Для синусоиды она отсчитывается от точки равновесия до максимального значения, для меандра (прямоугольных импульсов) — от минимального до максимального значения. Из подобной неоднозначности при помощи преобразования Фурье (которое может разложить меандр в сумму синусоид) вполне можно вывести апорию не хуже, чем «Значит, я сам себе дедушка».

Или термин «частота Найквиста». Классически, данный термин применяется в контексте дискретизации аналогового сигнала. Частота Найквиста равна половине частоты дискретизации при аналого‑цифровом или цифро‑аналоговом преобразовании. Почему эта частота так важна? Если частота дискретизации в два и более раз больше, чем наибольшая частотная составляющая оцифровываемого периодического сигнала, то потерь информации при дискретизации удастся избежать. То есть частота Найквиста — наибольшая частота, которую удастся извлечь из периодического сигнала без искажений.
Однако в сфере обеспечения целостности сигнала термин «частота Найквиста» используется как некая воображаемая тактовая частота, которая образуется при передаче последовательности 0101010101010101. То есть она в два раза меньше битрейта. Так, в одном из примеров автор, в контексте работы с памятью DDR4 пишет, что «Nyquist frequency period, equivalent to 1/f».

Мой любимый термин — «Программист на SystemVerilog». Термин‑триггер, термин‑детектор Академистов. Если вы произносите данное словосочетание, то с вероятностью 87% вам расскажут:

1. «На самом деле»...

2. ...программа — это последовательность действий…

3. ...и так как языки HDL не кодируют последовательности действий, а описывают схему соединений между блоками в ПЛИС или в цифровой микросхеме…

4. ...то инженера, пишущего на SystemVerilog нельзя (НЕЛЬЗЯ!) называть программистом, а надо называть, к примеру, RTL‑дизайнером.

По моему субъективному и претенциозному мнению, в рамках информационного сообщения правка ошибочно применяемой терминологии, которая не влияет на суть вопроса, может идти…

1. ...исключительно вместе с содержательной частью…

2. ...и исключительно после содержательной части

Правка же ошибочно применяемой терминологии, которая искажает суть вопроса должна иметь форму «Если под X вы понимаете Y, то <содержательная часть>».

В противном случае, ответ приобретает черты сигнального сообщения.

Переспрашивающий

Странно, что вы выбрали 32‑битный микроконтроллер, когда для описываемой вами задачи хватило бы и 8‑битной ATmega328p. Похоже на XY‑проблему. Вы явно пропустили в вопросе какие‑то важные аспекты. Сформулируйте конкретней, какая перед вами стоит цель. Чего именно вы хотите добиться? Вполне вероятно окажется, что вам больше подойдёт память с интерфейсом SPI вместо памяти c интерфейсом I²C.

Есть гипотеза, что начинающие специалисты часто сталкиваются с так называемой XY‑проблемой (у этой проблемы даже есть свой сайт). Суть XY‑проблемы заключается в следующем. Специалист, озадаченный некой проблемой X, предполагает, что у неё есть решение Y. Как воплотить решение Y он тоже не знает, и потому пытается выяснить, как сделать Y. Но может оказаться, что Y на самом деле не является решением проблемы X. Однако, сокращая свой вопрос, специалист практически стирает все упоминания о проблеме X. В результате сообществу якобы не удастся оказать ему эффективную помощь.

Тут, правда, вот какое дело. Если отвечающий — опытный профессионал и знает, как решить хоть X, хоть Y, то для него не составит труда ответить на вопрос буквально. В строгом соответствии с положением руководства, упоминавшегося в начале статьи: «Если вопрос строится на ошибочных предположениях, любой хакер, скорее всего, даст бесполезный буквальный ответ».

Если отвечающий не является специалистом в Y, но является специалистом в X и предполагает, что дело как раз в X, он может ответить как есть. К примеру, автор вопроса спрашивает:

«Какое максимальное количество каскадов можно сделать в усилителе на биполярных транзисторах?»

Отвечающий может не иметь компетенций в конструировании микросхем. Зато он может иметь богатый опыт в использовании малошумящих операционных усилителей и предположить, что автору вопроса на самом деле нужно не совсем то, что он спрашивает. Тогда ответ будет примерно следующим:

«Если ваша цель — усилить сверхмалый сигнал, то коэффициент усиления не будет являться первостепенным параметром. Гораздо более важными окажутся шумовые характеристики вашего усилителя и устройства в целом. Если дело именно в усилении сверхмалого сигнала, я бы порекомендовал попробовать, к примеру, операционный усилитель AD797. Если вы изучаете способы получения сверхбольшой мощности сигнала, то можно посоветовать обратить внимание на радиолампы — что‑нибудь вроде ГМИ‑2Б с диаметром колбы 210 мм и воздушным охлаждением. Но следует помнить, что работа электровакууммных приборов на высоких напряжениях связана с крайне неприятным рентгеновским излучением. К тому же при работе с высокими мощностями не следует забывать и о лицензировании (а при его отсутствии — проблемах с законом). Если же вас интересует именно внутренняя схемотехника микросхем‑усилителей, то, боюсь, в нашем сообществе вы вряд ли найдёте специалистов. Ну а если речь о DIY‑проекте на дискретных транзисторах, то лично я ничем не помогу — не пробовал поставить в этой дисциплине рекорд :)»

Подобная реплика может как сама по себе оказаться ответом, так и стать конструктивным прологом к дискуссии. Она честно признаёт ограниченность компетенций отвечающего, не позиционируется как непременный ответ на вопрос автора и не пытается его ни к чему склонить.

Совсем другое дело, когда отвечающий осознаёт ограниченность своих компетенций, но, с одной стороны, не желает это публично признавать, а с другой — хочет максимально блеснуть тем, что имеет. Тогда его промежуточной целью становится убедить автора вопроса сформулировать задачу так, чтобы она наилучшим образом подходила к компетенциям отвечающего. Пускай даже это будет абсолютно не та задача, которую требуется решить автору вопроса. А окончательной целью — торжественно ответить на специально и тщательно подготовленный вопрос.

Капитан‑Википедия

I²C (IIC, рус. ай‑квадрат‑си или ай‑ту‑си, англ. Inter‑Integrated Circuit) — последовательная асимметричная шина для связи между интегральными схемами внутри электронных приборов. Использует две двунаправленные линии связи (SDA и SCL), применяется для соединения низкоскоростных периферийных компонентов с процессорами и микроконтроллерами (например, на материнских платах, во встраиваемых системах, в мобильных телефонах). Более подробно про I2C написано здесь.

STM32 — семейство 32‑битных микроконтроллеров производства STMicroelectronics. Чипы STM32 группируются в серии, в рамках каждой из которых используется одно и то же 32‑битное ядро ARM, например, Cortex‑M7F, Cortex‑M4F, Cortex‑M3, Cortex‑M0+ или Cortex-M0. Каждый микроконтроллер состоит из ядра процессора, статической RAM‑памяти, флеш‑памяти, отладочного и различных периферийных интерфейсов. Более подробно про STM32 написано здесь.

На StackOverflow есть хорошая рекомендация для озаглавливания и формулирования вопроса: качественный заголовок и формулировка вопроса должны содержать… вопрос. Но согласно примеру выше, если Капитан‑Википедия видит вопрос:

«Как при помощи X сделать Y?»

то его ответом будет:

«X — это <определение X, скопированное из Википедии>. А Y — это <определение Y, скопированное из Википедии>. Кстати, по ссылкам <ссылки на статьи Википедии про X и Y> вы можете ознакомиться с данными сущностями более подробно»

В рамках различных сообществ Q&A (Question and Answer) зачастую предусматривается голосование за качество того или иного ответа. И если подобному бесполезному и не отвечающему на вопрос ответу поставить минус, то Капитан‑Википедия отреагирует следующим образом:

«Не, а за что? Я что‑то не так сказал? Или вы считаете, что X — это не <определение X, скопированное из Википедии>? В чём, по‑вашему, мой ответ неправильный? Скажите, что, на ваш взгляд, в моём ответе является ошибкой и я тот час поправлю это»

Несмотря на существование у StackOverflow (и, соответственно, у electronics.stackexchange) флага вызова модерации «Not An Answer», по опыту, жалобы на подобного рода ответы отклоняются модерацией со словами «It seems to be OK».

По‑сути, Капитан‑Википедия занимается фармингом репутации при помощи не слишком отягощающей мозг деятельности. И так как модератор не может быть специалистом во всём, а в цитатах из Википедии написано «что‑то там вроде бы толковое, вроде бы про X и про Y», то положение Капитана‑Википедии оказывается достаточно стабильным. В результате поведенческий паттерн закрепляется, а ещё через некоторое время он получает внутренние экзистенциальные обоснования и становится частью личности. И даже прямой дополнительный вопрос:

«Вы что, не слышите себя? Как можно на вопрос, начинающийся со слова «Как», отвечать «X — это»?»

Капитан‑Википедия ответит:

«Не, я не понимаю вас, а чё такова‑то? Всегда всем нравилось, а вам сейчас — нет. Что‑то с вами не то»

Актуальна ли проблема?

Следует оговориться: грань между хорошим и плохим ответом всегда размыта.
Подобно тому, как сломанные часы два раза в сутки показывают правильное время, Монах два раза в год к месту упоминает «Хоровица и Хилла».
Академист два раза в год подскажет термин, по которому решение проблемы будет гораздо легче найти в Интернете.
Первый! своим бестолковым комментарием поднимает сползающую тему и активизирует дискуссию.
Переспрашивающий может предоставить вам легальную возможность обойти ограничение на лаконичность вопроса (главное, уметь ею пользоваться и не давать ему гнуть свою линию).
А все они вместе могут оказаться тем самым жёлтым, резиновым утёнком (только слегка говорящим), от формулирования вопросов к которому в голове спрашивающего возникает своё собственное решение проблемы.

Дискуссия с перечисленными типажами не бесполезна на 100%. Исключение составляет Монах — его действительно нужно игнорировать во всех случаях.
Если вы пишете достаточно вдумчивые реплики и получаете на них дурацкие ответы, то вы демонстрируете личную работу над проблемой. В результате к обсуждению рано или поздно может подключиться настоящий эксперт, который вам поможет.

Однако, если принять существование вышеприведённых паттернов поведения в целом как негативное явление, возможен ряд антитезисов:

1. Проблема не актуальна, так как Chat‑GPT скоро заменит все формы подобной профессиональной коммуникации

2. Подумаешь, какие‑то фрики разгоняют чепуху в своих маленьких уютных эхо‑комнатах. Проблема является некоторым неудобством, но ни в коем случае не угрозой

3. А что вы хотели от бесплатных ответов? Здесь, в Интернете, никто никому ничего не должен

И, забегая вперёд, в целом, я согласен с каждым из этих антитезисов. Однако, мне думается, здесь есть, что обсудить.

Chat‑GPT

Если говорить коротко, то в ответ на вопрос про I²C, приведённый в начале статьи, Chat‑GPT посоветовал перепроверить всё ещё раз — весьма обстоятельно и по пунктам, в которых действительно часто ошибаются белковые двуногие. Но затем внезапно написал:

«Рекомендуется также обратиться к форумам и сообществам разработчиков STM32, где вы можете получить поддержку от опытных разработчиков с похожими проблемами и настройками»

Поэтому я не стал уточнять, известен ли боту Chat‑GPT пункт 2.8.7 документа Errata ES096.

Пожалуй, рано или поздно GPT превзойдёт всё, что могут предложить сообщества. Но пока его профессиональные советы скорее напоминают очень вежливого Первого!.

Опасен ли дилетант с высоким социальным капиталом?

Однажды на конференции, в рамках выступления, представитель одного крупного дистрибьютора комплектующих сказал:

«Если у микросхемы, прошедшей на производстве входной контроль, всё в порядке, это ещё не значит, что микросхема годная и оригинальная. Однако, если у неё выявлено хотя бы одно расхождение с заявленными характеристиками, с высокой вероятностью будут и другие расхождения. Крайне сложно создать подделку, идентичную оригиналу во всём, кроме одного‑единственного аспекта»

Подобный подход можно экстраполировать, в том числе и на членов сообщества. Перечисленные типажи являются примерами неадекватного социального поведения, которое, как показывает практика, часто маркирует и иные странности.
К примеру, я сталкивался в разное время и в разных местах с парой инженеров, ведущих диалог строго в форме гибрида Монаха и Академиста. Кроме этого, один из них настойчиво считал, что «м» — это «мега», а «М» — это «милли».
Второй предлагал увеличить номинал выводного резистора, залитого компаундом, зачистив компаунд до контактов и подпаяв параллельно к нему ещё один резистор. Комментарии, что так мы можем лишь уменьшить общее сопротивление, но никак, ни при каких условиях не увеличить, он парировал:

«Но так же будет два резистора, а не один! Два — это же больше, чем один!»

Приведённые примеры — мелкие частности. По‑настоящему глобальным феноменом и примером масштабов, до которых может вознести человека его святая уверенность в том, что он специалист, можно считать скандально известного Сираджа Равала. Данный персонаж бросил ВУЗ, не доучившись в нём, и завёл в 2016 году свой Youtube‑блог. Поначалу он рассказывал о криптовалютах, но достаточно быстро переключился на тематику машинного обучения и искусственного интеллекта. Удачно поймав волну популярности AI/ML, он собрал порядка полумиллиона подписчиков и поверил в себя. А именно:

• Объявил о запуске специального платного ($199) курса «Сделать деньги при помощи машинного обучения» для 500 человек (по итогу набилось около 1200 человек)

• Решил опубликовать свою научную статью

Внезапно, некоторое количество студентов курса обнаружили, что курс состоит из кода, натасканного из Гитхаба, где этот код выложен совершенно бесплатно, и потребовали вернуть деньги. А научное сообщество сообщило, что статья является плагиатом, где «мы» оригинала заменено на «я», а ряд терминов просто выдуман. Так, вместо «Комплексного (complex) Гильбертова пространства» в статье Сираджа фигурировало «Сложное (complicated) Гильбертово пространство». Деньги возвращены не были, сейчас Youtube‑блог Сираджа насчитывает 755 тыс. подписчиков и их количество продолжает расти.

AI/ML достаточно далеки от электроники. Но сообщества в целом и отдельные его члены в частности демонстрируют схожие паттерны поведения, не столь привязанные к специализации, как бы ни хотелось закрыть глаза на это в силу профессиональной солидарности. О гораздо более близкой к электронике ситуации речь пойдёт в следующей статье.