Как написать первую статью на Хабр: полный чек-лист

Первая статья на Хабре, будь она от компании или пользователя, — фактически визитная карточка, которая либо даст хороший старт и мотивирует писать больше и интереснее, либо отобьёт руки. Опыт показывает, что авторы в своих первых публикациях совершают одни и те же ошибки, которые смазывают впечатление и сказываются на отношении аудитории. Известно, что лучше предотвратить ошибку, чем исправлять её после совершения, поэтому решено: в этой статье разберём все типичные ошибки и будем давать на неё ссылку новичкам.

Каждую неделю мы перебираем около 120 статей в модераторской песочнице. Напрямую инвайт получают чуть меньше половины, остальные либо попадают в публичную песочницу, либо нуждаются в тщательной доработке, либо вообще не годятся для публикации (вот здесь прямо в самом начале подробно написано, как это работает). И всё бы ничего, но бывают статьи, которые авторы писали старательно, с желанием выйти на широкую аудиторию — но по незнанию, неумению или непониманию сущности Хабра задача терпит фиаско. Почему так происходит?  

Проблемы можно разделить на несколько групп: с содержанием, с формой, с подачей — рассмотрим подробней каждую из них.

Проблемы с содержанием

Первый блок состоит из самых важных и сложнопреодолимых проблем, которые связаны с наполнением статьи, её смыслом и содержанием.

• Статья не соответствует тематике Хабра. Не важно, хорошо или плохо написана такая статья — если она даже примерно не соответствует тематике Хабра, она не пройдёт модерацию, а если и попадёт на сайт, будет не очень хорошо принята аудиторией. На сегодняшний день Хабр допускает огромное количество тем для публикаций, в них можно вписаться практически с любым интересом. Чтобы понять, подходит ли статья для Хабра, внимательно читайте описание хабов перед тем, как добавить их в публикацию. Не стоит пытаться придумать искусственную мотивацию публикации по неподходящей теме — это редко заканчивается успехом (чаще всего это будет выглядеть так: «девушки-программисты много работают с клавиатурой и длинные ногти могут травмироваться, рассмотрим 10 лучших дизайнов френча, которые придумала нейросеть»).

  💡 Самый простой совет: если вы не можете подобрать для своей публикации релевантный хаб, то, скорее всего, это явный признак того, что вы пишете не туда.

• Статья поверхностно раскрывает тему. Такие публикации не приносят ничего нового, в них изложен скучный, общеизвестный материал (например, «PHP жив: 7 преимуществ для современного разработчика»). К своему тексту всегда сложно относиться непредвзято, вам будет казаться, что вы несёте эксклюзивное знание.

  💡 Проведите небольшое исследование: просмотрите статьи на вашу или смежную тему на Хабре и вы сразу увидите глубину погружения в материал и темы, волнующие аудиторию.

• Статья посвящена устаревшей теме: одно дело, когда автор пишет про историю IT, другое — когда рассказывает про базовую установку Linux или конфигурацию Apache. Если вы ощущаете историчность темы оправданной, писать стоит, если вы рассказываете о чём-то только потому что неожиданно это для себя открыли, отложите клавиатуру до новой авторской идеи.

• Статья нацелена на аудиторию совсем новичков в IT или ламеров. Этот тип статей встречается очень часто: пользователь изучает основы технологии, понимает их и готов делиться знанием с миром. В этом нет ничего плохого, но такие статьи чаще всего не несут никакой ценности даже новичкам, потому что материал уже неоднократно разобран.

  💡 Если вы всё же хотите написать туториал для новичков, поработайте с подачей: создайте статью в виде дайджеста, шпаргалки, карточек, в формате «вопрос-ответ» или «10 стыдных вопросов об <SQL>». Такая подача при условии подробного и вдумчивого разбора в содержании делает статью востребованной.

• Статья представляет собой ответ на частный вопрос. Очень редко такие статьи заходят хорошо, для этого должны сойтись три фактора: сложная тема, подробный разбор либо какое-то элегантное решение, высокая актуальность (то есть описанная в статье ситуация может неоднократно повторяться). Но чаще всего статья выглядит как «я погуглил за вас» и практически не вызывает интереса у аудитории.  

• Статья является новостью, пресс-релизом или анонсом. Эти форматы точно не выходят из Песочницы, как правило, написаны очень скучно и вторично, не имеют никакой ценности. (Кстати, если мы видим очень крутой анонс или новость, мы в виде исключения можем опубликовать такую статью в соответствующем разделе). 

• Статья представляет собой рекламу — такой материал однозначно нарушает правила и непременно будет отклонён или скрыт (даже если автор получил инвайт в обход модерации). Если вы задумывали статью как рекламу, её непременно распознают и модерация, и аудитория — даже если вы будете расстреливать службу поддержки письмами о том, что вы ссылку поставили, потому что у вас на сайте <код, статья, документация>. 

Встречаются и частные, экзотические случаи, которые мы разбираем с авторами индивидуально. Например, автор хорошо разбирается в очень сложной теме (какие-нибудь микросервисы или шардирование баз данных), пишет лаконичную статью, которая понятна самому автору и ещё паре гениев. Мы знаем, что такая статья не «утонет», но вряд ли принесёт пользу читателям и желаемый/ожидаемый результат автору. В таком случае мы просим автора написать подробнее, раскрыть какие-то моменты и т. д. Другой пример: автор хорошо шарит в технологическом маркетинге, но пишет так, как привык это делать на vc.ru, Дзене или в своём блоге. В таком случае мы указываем на конкретные проблемные места и просим «хабрафицировать» статью, чтобы она была полезна аудитории и не вызывала негатив. 

Но это уже вопрос подачи, которая также играет огромную роль в судьбе первой (и каждой) публикации.

Проблемы с подачей

Подачей можно испортить самую классную тему и вытащить самую среднюю. Все типичные ошибки подачи материала можно разделить на два блока: ошибки контакта с аудиторией и ошибки представления текста. И хотя второй блок кажется чуть более серьёзным, на самом деле они равнозначны по своей важности и фатальности.

Ошибки представления текста

• Подача не соответствует тематике: текст написан небрежно, путано, нелогично. В принципе, нельзя навязать какой-то отдельный стиль первой статьи, поскольку каждый автор имеет право выбрать свою форму для своего же содержания. Но, если обобщать, лучше всего выбрать публицистический стиль и писать статью как хороший, интересный научпоп — это наиболее распространённый и доступный стиль публикаций на Хабре.

• Лишние шутки, избыток мемов и чёрный юмор могут навредить материалу — даже если элементы такого юмора попали на КДПВ или другие изображения в статье. Стоит помнить, что вашу статью читают разные люди в разных жизненных ситуациях и какие-то двусмысленные шутки могут задеть и оскорбить читателей. Поэтому — всегда выбирайте иронию (а в отдельных случаях и лёгкий сарказм), но откажитесь от шуток про пол, религию, заболевания, смерть, политику, национальность и прочее.

• Затронуты спорные ценности — опять же, речь идёт о текстах, которые каким-то образом затрагивают спорные общественно-социальные темы, вокруг которых постоянно идут споры адептов и противников. Как показывает практика, эти темы в публикациях на Хабре можно обойти в 99,99% случаев — и лучше так и сделать, чтобы получить удовольствие от размещения статьи на Хабре и принести читателям пользу, а не стриггерить их раздражение и недовольство.

• Реклама и пиар в тексте — как я уже писала выше, аудитория распознаёт любой пиар с завидной скоростью, читатели Хабра крайне чувствительны к размещению какой бы то ни было рекламы (даже если она завуалирована между строк или ссылкой «обвешан» пробел/невидимый символ) .

  💡 Поэтому совет максимально простой: откажитесь от неё сразу (а заодно прочитайте правила Хабра и узнайте о приятных исключениях для размещения элементов самопиара). 

Ошибки контакта с аудиторией

• Панибратство — пожалуй, самая неприятная история. Аудитория Хабра разнообразна по возрасту, образованию, должности, но в основном это квалифицированные, опытные айтишники. И, конечно, когда к ним обращаются «Ну что, здорово, местные…», это вызывает справедливое недоумение. Вряд ли бы вы стали так здороваться на IT-конференции? Думаю, это как раз хороший ориентир: представьте, что вы выступаете с докладом на митапе или конференции. Примерно такая же тональность обращения к аудитории кажется наиболее адекватной: уважительное общение группы людей, объединённых одним общим интересом и понимающих специфический юмор в особой атмосфере. 

  💡 Читайте свою статью вслух и, если она тяжело идёт или что-то режет ухо, меняйте сразу, потому что читаться она будет ещё хуже.  

• Грубость — казалось бы, зачем о ней говорить, ведь все мы взрослые и плюс-минус воспитанные люди? На самом деле, так может общаться человек в стрессовом режиме: с переходом на личности, грубостью, матом. Такая ситуация заканчивается понижением прав аккаунта и взаимным разочарованием автора в Хабре и Хабра в авторе. Между тем, всегда можно вести дискуссию в нейтральном ключе и попробовать прислушаться к отзывам и стать лучше.

  💡Семь раз отмерьте, один отрежьте.

• Заигрывание — обратная ситуация, когда автор много пишет о том, что это первая статья, просит не судить строго, а в комментариях либо молчит, либо соглашается и с критикой, и с похвалой. Как правило, это следствие растерянности автора, непонимания, как себя вести в сообществе Хабра. Лучшая практика такая же: отказаться от многословного описания эмоций и общаться с аудиторией на равных, но с уважением. (Если чувствуете, что пошли грубые придирки не по делу и отдельные пользователи откровенно хамят и троллят, всегда можно обратиться к модераторам, в этом нет ничего зазорного — увы, всех периодически может заносить, и мы в таких ситуациях играем роль автомобиля безопасности в пелотоне).

• Акцент на своей личности встречается практически каждый день: авторы активно используют свою биографию и портреты, выносят себя как эксперта в заголовок, перечисляют все титулы и звания. Нужно понимать тонкую грань между представлением себя как профессионалом и пересказом всего резюме и послужного списка. Как правило, лучше избегать акцента на себя, любимого — во-первых, аудитория вас скорее всего не знает и ей непонятно, почему столько внимания к личности; во-вторых, о вас будут судить прежде всего по вашей публикации и отражённому в ней опыту. Даже в печатных деловых изданиях наблюдается тренд перенесения фокуса внимания с личности на содержание статей, и это очень правильно: нет лучшей визитки, чем наш опыт и наши знания, которыми мы готовы поделиться.

  Пример адекватного представления автора: Как сделать торгового робота для Binance — в самом начале статьи автор рационально поясняет, почему код может быть не идеальным и заодно представляется как профессионал, не акцентируясь на личности. Этого вполне достаточно.

Проблемы с оформлением

• Статья небрежно оформлена: оборванные строки, бесконечное количество ошибок и опечаток, неудачное и избыточное форматирование, текст-простыня, невнятные отступы с помощью пробелов, никак не оформленный код… Некоторые статьи выглядят просто нечитабельно — создаётся ощущение, что авторы даже не просматривали их перед публикацией. Обычно мы сами вносим правки перед публикацией из Песочницы или просим об этом автора, но если статья вышла сразу на Хабр, нужно помнить, что оформление может стать причиной минусов. 

• Тяжёлые картинки и гифки — неуважение к читателям, которые по разным причинам могут экономить трафик. Да и в принципе нет ничего приятного, когда из-за 14 МБ гифки с Губкой Бобом страница грузится заметно дольше или когда в статье про законодательство Кипра вы вставили 10-меговую png-фотку с закатом, без которой смысл статьи не поменялся бы. Практически в 100% случаев использование такого медиаконтента неоправданно и без него можно обойтись. 

• Картинка вызывает неоднозначные ассоциации — распространённая ошибка новичков. Они находят прикольную картинку и по незнанию или с намеренной провокацией используют её в статье, а картинка внезапно вызывает раздражение аудитории или возмущение групп пользователей (по религиозным, этическим или социокультурным причинам). Поэтому лучше руководствоваться элементарным здравомыслием и избегать намёков на спорные темы — как изображениях, так и в текстах. Ну и всегда нелишним будет загрузить понравившуюся картинку в поиск по картинкам и посмотреть, что про неё пишут (если есть сомнения).

• Не оформлен лид-абзац — очень частая ошибка. Всё просто: текст есть, КДПВ есть, а лида нет. В итоге статья в ленте выглядит максимально неинформативно и не привлекает внимание. 

Сравните: 

• В статье нет вступления и заключения. Такие статьи встречаются значительно реже, но в условную десятку проблем всё же входят. Авторы без разъяснений, предисловия и хоть какого-то приветствия начинают разбирать тему, а потом также внезапно её заканчивают. Это всегда очень плохо выглядит — кажется, что статья не закончена, и автор просто опубликовал черновик. Два-три предложения и в начале и минимальные выводы в конце делают статью законченной и гораздо более привлекательной и человекочитаемой.

• Сложные термины и аббревиатуры без пояснений и расшифровки могут привести к тому, что пользователи не до конца разберутся в статье (если не погуглят, а это время). Лучше позаботиться о читателях и подготовить краткую информацию о терминах и дать расшифровку аббревиатуры. Тем более что в редакторе Хабра для этого есть удобный инструмент.

В первой статье рекомендуется…

… написать хорошую статью. Это единственная рекомендация. Хорошая статья — это публикация, созданная на основе своих знаний и опыта, написанная человеком для людей, не вымученная, не скомпилированная из кучи источников. Статья такая же простая, как диалог с другом или коллегой.

В первой статье категорически запрещено (ну или как минимум сильно не рекомендуется)

Эти запреты актуальны не только для первых статей авторов, но и для любых других, поскольку такие ошибки встречаются постоянно. Самое неприятное, что часть таких ошибок — преднамеренные и спланированные «приёмы» авторов, которые доставляют проблемы самим авторам, сотрудникам Хабра и аудитории, которая негативно воспринимает такие методы подачи текста. 

• Делать жёлтые заголовки — то есть те, которые заставляют пользователя перейти в текст и начать читать статью, но при этом не передают реального содержания либо формулируют тему с преувеличением и искажением (например, вместо «С чего начать изучение Go» — «Go — это просто» или вариант похуже: вместо «Как программисту PHP вписаться в реалии 2023 года» вот это «Программисты PHP никому не нужны»). Очевидно, что в таких заголовках сочетаются три всадника авторского апокалипсиса: искажение фактов, ложь и грубая формулировка.

• Врать и искажать информацию — статьи на Хабре читают тысячи людей и автор будет быстро разоблачён. После этого репутацию исправить крайне сложно. 

• Публиковать непроверенные факты. Фактчекинг — важный этап работы над любой статьёй: от крошечной заметки до научного труда. Если у вас есть сомнения по поводу какой-то информации, обязательно уточните её, не оставляйте без внимания.

• Публиковать перевод без указания источника — таким образом вы просто нарушаете авторские права. То же самое касается расшифровок чужих видеороликов с «незначительными доработками» автора статьи. Если вы используете чужие источники на любом языке, необходимо давать на них ссылку, а ещё лучше соблюсти все формальности и попросить у автора оригинального контента разрешение на публикацию.

• Размещать статью, написанную нейросетью. Во-первых, они плохо читаются, во-вторых, их видно невооруженным человеческим глазом, в-третьих, с фактчекингом и стилистикой всё плохо (пока). Читатели замечают даже статьи, написанные человеком и «откорректированные» нейросетью.   

• Размещать чужие статьи. Без комментариев. 

• Размещать рекламу. Мы понимаем, что элементы рекламы и самопиара — мощный фактор мотивации автора, поэтому периодически расширяем возможности размещения ссылок на личные страницы, проекты, социальные сети, резюме и т. д. Актуальную версию правил вы всегда можете посмотреть по ссылке.

😡 Этот момент упоминается уже в третий раз за статью — да, это настолько важный пункт и действительно одна из самых распространённых проблем авторов и модерации.

• Ставить свой портрет и цитату вместо главной картинки. Конечно, мы не можем вам запретить это делать, но такая визуализация почти всегда воспринимается аудиторией крайне негативно, читатели видят в этом навязывание экспертизы ещё до знакомства с контентом. Если вам важно обозначить все регалии автора, воспользуйтесь элементом «Персона» и добавьте его в начале или в конце публикации (без активных ссылок на коммерческие сайты!).  

Ещё несколько важных советов

• Не называйте пользователя корпоративным именем — в случае публикации на Хабре аудитория заподозрит вас в размещении рекламы и будет заранее предвзята.

• Если ваша первая статья — интервью, лучше конвертировать её в текст.

• Не мучайте модератора и службу поддержки просьбой провести досрочную модерацию (это не касается корпоративных авторов, которые забредают в Песочницу, в основном, из-за ошибок менеджера блога, и тех, у кого есть действительно уважительные причины — например, статья ситуативная, приурочена к какому-либо событию (Дню космонавтики, Дню программиста, релизу очередной версии фреймворка и т. д.)).

Рекомендуемые форматы для первой статьи

Сколько раз бы мы ни перечисляли форматы, всегда найдутся авторы, которые придут и принесут что-то свежее, новое и интересное (но иногда и откровенно неудачное). Здесь мы выделим несколько основных форматов, которые, по опыту, хорошо получаются у начинающих авторов Хабра. Если вы придумаете свой — будем только рады и возьмём его на вооружение.

Как показывает статистика, 18% новых авторов пишут вторую статью, 21% новых авторов пишут от 3 до 10 статей, 3% — от 10 до 100 статей, 0,13% — свыше ста статей (рассчитано по данным с 1 января 2023 года). Статьи новых авторов принимают позитивно: так, средний рейтинг первой статьи из Песочницы — +12, среднее количество комментариев — 20, добавлений в избранное — 42, среднее количество просмотров — 6716. Это достойные показатели, которые демонстрируют отличный уровень новых авторов. Кстати, за эти неполные четыре месяца 2023 года вышло 44 «звёздных» статьи с рейтингом выше +50. Может быть, следующая — ваша?

Полезной информации блок

✍️ Есть идея классной статьи или нужна помощь в редактировании? Пишите на neo@habr.com — кураторы прилетят на помощь

Нашли опечатку в тексте? Выделите и нажмите CTRL/⌘+Enter

✅ Наш классный и полезный Телеграм про тексты — подписывайтесь, будет много нужного для авторов

Автор:
Exosphere

Источник