Эволюция Технотекста: смотрим фичи этого года и заполняем бэклог на следующий

Докручивая Технотекст 2022, команда Хабра советовалась с участниками прошлых лет. Теперь все номинации завязаны на IT, появилась рассылка для авторов, а технотекстовые посты складируются в отдельном разделе. 

Лучшие статьи этого года мы ждём до 10 января: подать заявку можно через красивый лендос, там же расписаны правила участия. А если вы знаете, как улучшить Технотекст, или вам интересно, что творится в коллективном разуме организаторов — добро пожаловать под кат.

Сегодня на обсуждении такой вопрос: каким должен быть идеальный хабровский конкурс? Договоримся так: все идеи, оставленные в комментариях к этому посту до 10 января, я разберу вместе с командой Технотекста. Разумные предложения протащим в Технотекст 2023.

Зачем Хабру большой конкурс

Технотекст 2022 — уже пятый по счёту, так что мы плюс-минус понимаем, как он влияет на Хабр. Его полезное действие можно сформулировать так: конкурс продвигает посты технических авторов, чтобы они продолжали копать глубоко.

Что отличает Хабр от других блоговых площадок:

1. Большинство пользователей Хабра — опытные айтишники. 50,7 % пользователей работают в IT более 5 лет, 41 % — сеньорами или тимлидами.

2. В топе по специализациям читателей полно хардкорных профессий. Больше всего на Хабре бэкенд-разработчиков, за ними идут сисадмины и фулстек-разрабы.

Среднестатистический читатель — востребованный на IT-рынке эксперт, что накладывает отпечаток на контент. Суть Хабра заключается в технических постах. Думаю, все согласятся, что их нам нужно как можно больше.

Я не буду выяснять, был ли раньше Хабр хардкорнее (и если был — то когда конкретно). Интересно другое: разве на площадке с настолько экспертной аудиторией у технического контента могут быть трудности? Зачем искусственно поддерживать хардкорные посты?

Такой разный технохардкор

Дело в том, что у читателей Хабра разные представления о техническом контенте. Кто-то читает исключительно про бэкенд или data science, другие вообще приходят решать задачи по спортивному программированию. Это приводит к тому, что разные технические направления на Хабре развиваются неравномерно, а их аудитории не всегда пересекаются.

Из-за высокого порога входа в технические темы получается, что аудитория хардкорного поста жёстко ограничена. Хорошая статья про Java в лучшем случае дотянется до всех, кто разрабатывает на Java. Хороший научпоп дотягивается вообще до всех (справедливости ради, то же самое касается постов о DIY и железе).

Этот перекос в распределении внимания знаком многим техническим авторам и неслабо их демотивирует. Казалось бы, рыночек порешал: если хочется много просмотров — выбирай понятную широкой аудитории тему. «Понятная» не всегда значит «поверхностная», но не забывайте про высокий порог входа в технические посты: чтобы что-то узкоспециализированное было понятно всем, начинать нужно с основ, а это не всегда оправдано.

При этом Хабр как компания заинтересован в том, чтобы на сайте было много глубокого узкоспециализированного контента. Снижается экспертный уровень статей → становится меньше экспертной аудитории → уходят рекламодатели. А на чистом энтузиазме медиа долго не живут.

События вроде Технотекста нужны, чтобы подкорректировать распределение внимания в пользу технических авторов. А чтобы увеличить поддерживающий КПД Технотекста, в этом году мы решили использовать несколько новых принципов.

Технологии важнее всего

В Технотексте уже были чисто технические номинации, но раньше они получались чересчур широкими. Из-за этого жюри приходилось сравнивать статьи, которые вообще не должны были быть рядом.

От судей требовался недостижимый уровень экспертизы: много ли вы знаете людей, которые разбираются в программировании в целом, без оговорок? При этом номинация «Программирование» была самой популярной: 131 заявка из 572 в прошлом году.

Чтобы оценка технических постов была более адекватной, мы разделили эту номинацию на «Бэкенд», «Фронтенд» и «Управление разработкой». Нам будет проще найти судей, а судьям будет легче выбрать победителей.

При этом делить номинации по стекам мы не стали осознанно. Их получилось бы слишком много, а ещё всегда есть риск кого-то забыть. Для работы с более узкими темами у Хабра есть другие конкурсы — сезоны (Java, Data Mining).

Также мы отказались от номинаций, слабо связанных с IT. Да, так мы не поддержим какое-то количество интересных постов. Зато теперь можно с уверенностью сказать, что Технотекст — это конкурс именно технических текстов. Для digital-гуманитариев мы наверняка придумаем что-нибудь другое.

Прозрачное судейство

Каждая техническая номинация в Технотексте 2022 будет оцениваться отдельной комиссией. Судей мы набираем по схеме «2 – 1»: два технических спеца от сообщества, один сотрудник Хабра. Если у номинации есть компания-спонсор, один из технических спецов будет от него.

Сразу возникает вопрос: зачем в каждой номинации сотрудники Хабра? Скажу честно, так мы перестраховываемся. В прошлых Технотекстах были ситуации, когда у судей резко менялись планы и нам приходилось в срочном порядке искать новых, чтобы не срывать сроки объявления победителей. Хотя бы один человек из Хабра в каждой номинации — это гарантия того, что оценка статей будет продолжаться что бы ни произошло. Но если кто-то из представителей сообщества отвалится — мы, конечно, будем искать ему замену.

При этом сотрудников Хабра мы приглашаем профильных — например, в жюри номинации «Фронтенд» будет тимлид хабровского фронтенда (Таиф, привет).

Главный критерий отбора в жюри: подтверждённая экспертиза. Это может быть человек со множеством статей на Хабре и заоблачной кармой. Или специалист, отвечающий за важное направление в компании, которая известна своей экспертизой в вопросе.

Набор судей будет идти вплоть до окончания приёма заявок, по мере наполнения пула по номинациям мы будем обновлять лендинг. В основном мы задействуем два канала: модераторы связываются с видными деятелями Хабра, а я ищу скрытые гемы в компаниях и нашей базе авторов (раньше я работал в Хабре продюсером спецпроектов, так что связи с техническими авторами у меня остались).

Кстати, в этом году статьи будут оценивается отдельно по техническим и журналистским критериям, с использованием 10-балльной шкалы.

Технические критерии:

• Техническая грамотность — насколько грамотно использованы термины, насколько корректны примеры кода;

• Глубина проработки темы — насколько автор погружен в тему, рассматривает ли он нюансы и сложные моменты.

Журналистские критерии:

• Актуальность — востребованность темы читателями, её важность для IT-специалистов в текущий момент;

• Лаконичность — насколько оправдан выбранный автором объём статьи;

• Подача и оформление — как оформлена и визуализирована статья, насколько адекватно применены элементы форматирования, какое формируется общее впечатление.

Судьи заполняют протоколы (для примера пустой протокол Технотекста 2021), а мы публикуем средние оценки для каждой статьи в шорт-листе и определяем двух победителей в номинации.

Два победителя в каждой номинации

Чтобы поддержать технических авторов, у которых бывает не всё гладко с текстом, мы добавили в каждую номинацию ещё одно призовое место.

Первый победитель определяется по сумме технических и журналистских критериев. Второй — по сумме только технических. Если окажется, что это один и тот же человек, то мы обязательно напишем об этом в итоговом посте, а техническую победу отдадим следующему по крутости.

Призы у победителей будут одинаковые: мерч и бейдж «Лучший техноавтор 2022» для аккаунта.

Информация о конкурсе должна сама находить участников

Раньше мы отписывались на Хабре об основных этапах проведения конкурса, но этого оказалось недостаточно — не все участники видели посты, а механизма оповещения у нас не было. В результате у авторов складывалось впечатление, что Технотекст играет сам с собой.

Когда мы докручивали Технотекст, нам удалось пообщаться с участниками прошлого года. В целом они были довольны конкурсом, но часто всплывало, что не хватает понятных уведомлений.

У меня как-то сложно прошла отправка статьи на конкурс. Кнопку нажал, плашка выскочила, и все. Никаких подтверждений на почту и никаких видимых отметок — ни в профиле, ни на странице статьи.

Мехаслизень

Любит «Евангелион» и спасать галактику

Никакой информации про ход конкурса никто мне не присылал. О результатах конкурса я узнал, однажды вспомнив о своем участии в нем и воспользовавшись гуглом, где я нашел ссылку на видос с записью трансляции.

Мозговичок

Самый умный скафандр в комнате

Я вообще не знал, что идёт награждение, да и эфир смотрело три с половиной человека. Забабахайте баннер на весь экран, а церемонию награждения сделайте как в «Волке с Уолл-стрит»: ну чтоб там девушки, шампанское и деньги повсюду летали.

Реактивный Кот

Передвигается по занавескам со скоростью света

Делать поп-апы на весь экран мы, конечно, не будем. Есть более элегантное решение: в этом году мы прикрутили к Технотексту почтовую рассылку. При подаче заявки на почту сразу упадёт подтверждение. Туда же мы отпишемся после публикации шорт-листов, даже если ваша статья не пройдёт.

Также будем почаще рассказывать о Технотексте на Хабре и в соцсетях, чтобы он попадался на глаза тем, кто пока не отправил заявку.

Как нам улучшить Технотекст

Посмотрим, помогут ли новые принципы сделать конкурс лучше. В любом случае, Технотекст смещает баланс в сторону экспертных публикаций — а это полезно и для авторов, и для читателей, и для компаний, которые приходят к нам вести свои блоги.

Так каким должен быть идеальный Технотекст? Поделитесь идеями в комментариях к этому посту до 10 января, а я попробую протащить их в следующий конкурс. А может и в Технотекст 2022 получится.

Если нашли опечатку в тексте, выделите её и нажмите CTRL/⌘+Enter