Обзор книги «Искусство объяснять: Как сделать так, чтобы вас понимали с полуслова», автор Ли ЛеФевер

Как научиться общаться, чтобы вас понимали, вступая в конкуренцию со смартфоном и Википедией.

Когда я начала много преподавать, то столкнулась с тем, что не всегда и не всем могу объяснить. Я привыкла, что другие тоже должны включиться и пойти на встречу, так как в процессе обучения всегда участвуют двое (учитель и ученик). Но в какой-то момент осознала, что не все могут это сделать: у людей после рабочего дня нет нужного ресурса, чтобы прикладывать силы к пониманию и многие еще живут в парадигме, что обучение – ответственность только препода. 

Я решила разобрать эту тему и нашла у себя в покупках от 2014-го года хорошую книгу, по которой я теперь строю лекции и которая в корне поменяла мой взгляд на коммуникацию.

Чему учит эта книга: быть понятным

Чему она научила меня: вести коммуникацию так, чтобы после нее люди выходили уверенные и окрыленные

Что я хочу от материала: кратко объяснить основные идеи книги, которые помогают упаковать свои мысли в более понятную форму

Шкала объяснений

Перед тем, как кому-то что-то объяснить, надо представить виртуальную шкалу от 1 до 10 (автор советует использовать весь алфавит, но мне достаточно было упростить до 10). Затем понять, в каком диапазоне находится человек.

Тут, я думаю, всё просто: с помощью 3-4 наводящих вопросов достаточно «проверить почву» и понять уровень экспертности. 

Если вы, к примеру, рассказываете про NFT, то можете столкнуться как с аудиторией, которая в лучшем случае слышала, что это что-то трендовое и дорогое, так и с теми, кто уже что-то создавал или покупал.

Спросите аудиторию, знают ли они, что такое блокчейн и токен, приходилось им пользоваться криптовалютой, про какие биржи они слышали. Так вы поймёте, от какого уровня отталкиваться.

Объяснение всегда отвечает на два вопроса: зачем и как

Если вы не знаете, с чего начать объяснение, то лучший способ — это ответить на вопрос: «Зачем?» Ответив на него, мы уже переводим человека на новый уровень понимания по вышеуказанной шкале. И когда человек понимает, зачем, то можно переходить к стадии «Как?». 

Вы можете найти и передать людям тысячи инструкций: как поменять шины, как зарегистрироваться и выложить статью на Хабре, как испечь торт или как развивать в своих детях оптимизм. Но все эти инструкции не разбудят интерес в человеческом мозгу, пока тот не знает, зачем всё это.

В качестве примера Ли ЛеФевер рассказывает, как на конференции в Кремниевой долине CEO несколько раз упомянул RSS. Пожилой сотрудник поднял руку и спросил: «Что такое RSS?», на что CEO посмотрел на него и радостно ответил: «О, RSS – это формат синдикации контента на основе XML». 

Объяснение было абсолютно точным и настолько же бесполезным: сотрудник ничего не понял, но опустил руку. А вот если бы CEO дал такое разъяснение: «RSS позволяет делать подписку на сайтах, чтобы получать всю новую информацию», сотрудник почувствовал бы себя увереннее и запомнил бы, что такое RSS.

Тут сделаю небольшую оговорку: в оригинале книги используется английское слово “Why?”, которое также можно перевести как «Почему?» То есть иногда начать объяснение можно и с причин, которые толкают человека что-то узнавать. 

Человек после коммуникации с вами должен чувствовать себя умнее

Это очень важный пункт. Ведь невероятно круто, когда беседа может вдохновить или настроить на новую волну. Мы любим своих собеседников именно за то, как мы себя чувствуем с ними. И если во время любой коммуникации опираться на то, каким человек выйдет после нее, сохраняя баланс, то вы можете стать самым любимым собеседником. После любого хорошего объяснения человек должен становиться чуточку умнее. Ведь это дает человеку шанс/способ предсказывать и контролировать будущее.

При работе с аудиторией есть классный и эффективный способ это сделать — предложить одной части группы подготовить объяснение чего-либо для другой её части. Этот феномен был исследован на примере взаимообучения, когда обучаемые сами становились обучающими (например: Hooper, 1992; Roscoe & Chi, 2008; Ross & Cousins, 1995). В российском юмористическом фольклоре он отражается в анекдоте про двух преподавателей: 

Разговор преподавателей:

- Ну и группа мне в этом году попалась тупая!

- А что так?

- Представляешь себе, объясняю теорему — не понимают! Объясняю второй раз — не понимают!! В третий раз объясняю. Уже даже сам понял!

В науке это называется эффект самообъяснения (Chi, Bassok, Lewis, Reimann, & Glaser, 1989; Chi, de Leeuw, Chiu & LaVancher, 1994), он был обнаружен у людей всех возрастов, от дошкольников до взрослых (см.: Fonseca & Chi, 2010). Экспериментов на эту тему было немало, типичным можно назвать такой: одна группе участников получает задание сформулировать объяснение при изучении текста или решении задачи, а другая — просто изучает материал, но не формулирует объяснение. Результаты показывают, что участники, сформулировавшие объяснения, превосходили в понимании другие группы. 

«Пузырь экспертности»

Когда мы хорошо в чем-то разбираемся, нам трудно представить, что это можно не знать. Думать мозгом другого человека невозможно, поэтому поставить себя на место другого действительно очень непросто. 

Цитата из книги:

«Знания мешают нам увидеть мир глазами нашего слушателя и точно оценить его уровень знаний».

Если мы работаем на большую аудиторию, то мы не всегда знаем, сколько там кого. Но, как правило, аудитория разделяется так: 49% замотивированные, 49% не интересующиеся, 2% эксперты в той области, что и вы. 

Если при выступлении использовать терминологию, посредством которой вы привыкли общаться в своих профессиональных кругах, то большинство людей не поймут и будут чувствовать себя идиотами. Вы в их глазах будете слишком высоко в «роли эксперта». Позиция хорошая, но недоступная большинству, и поэтому они будут разочарованы.

Цитата из книги:

Но если вы используете то же самое для широкой аудитории, вы так не поможете им почувствовать себя умнее, скорее наоборот. Поэтому лучше шагнуть на уровень простого объяснения и формулировок. Эксперты вас поддержат и может даже получат новые инсайты, ведь у вас свой опыт. А аудитория уйдет довольной.

«В своем кругу членам команды нужна профессиональная лексика, специфические аббревиатуры: люди получают вознаграждение за сообщения, демонстрирующие, что они напрягают свой ум. Это подтверждает их высокий интеллект»

Сейчас уже давно идет тренд на материалы и книги, написанные простым языком, сайты, написанные для людей, используется лаконичный способ общения.

В мире стало больше простоты. Почему бы не впустить ее и в нашу речь и стать простыми сами для себя?

Если вам кажется что тему невозможно объяснить простыми словами, вспомните слова Эйнштейна: «Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете». Потренируйтесь «на детях». В кавычках, потому что это не обязательно должны быть именно дети, подойдёт любой знакомый, который не понимает тему. 

Решать проблемы

Когда вы можете «закрыть гештальт» человека одной своей речью, и он уйдет и поймет, как решить свою задачу, в этом мире станет на одного грустного котика меньше. Плюс человек, пытаясь понять вас, пытается вас «обыграть» — так дайте ему почувствовать себя победителем. Это опять же вернется к вам бонусом, ведь он почувствовал это рядом с вами и потому вы стали для него приятным собеседником. 

Цитата из книги:

«Объяснение тесно связано с уверенностью в себе. Хорошие объяснения повышают уверенность, плохие – снижают или полностью уничтожают, а в жизни и так слишком много возможностей ее потерять».

Планируя объяснение, подумайте, чем оно может помочь вашему слушателю. Это, кстати, возвращает нас к важности вопроса «Зачем?»

Идентичность

Используйте истории с людьми. Во-первых, люди идентифицируют себя с такими же, и им проще понять на «человеческих примерах» или на примерах, которые находятся в их информационном поле. Для этого, кстати, лучше уточнить их в самом начале объяснения и лучше услышать «три да», чтобы понимать направление, объяснение и само поле. И тогда вы рассказываете историю из жизни на каком-то примере, который на 100 процентов соответствует теме.

Я часто прибегаю к этому, когда меня просят объяснить, как я решаю задачу. Начинаю с того, где я стартовала и какими шагами и категориями мыслила, чтобы прийти к результату. 

Например: Что такое дневник для роста и изменений? 

Можно объяснить так: 

Все вы задумывались о том, что мы чувствуем себя счастливее, когда видим свои результаты?

Было ли у вас такое, что вы шли к одной большой цели и отчаивались, не видя конца и края?

Есть такой феномен, когда мы что-то узнаем или используем, это попадает ниже порога нашего сознания, и мы думаем, что это было у нас всегда. И таким образом мы можем обесценить наш путь и людей, что нам помогали. Согласны?

Так вот, я, чтобы чувствовать себя увереннее, провожу индивидуальные марафоны с другими коллегами-коучами. У меня есть большие цели на год и тактика = шаги по достижению их. Я пишу большую цель, расписываю шаги и каждый день фиксирую те достижения, что я сделала по каждой задаче. В конце месяца сверяюсь с ориентирами и, возможно, перенастраиваю цель. Все это я фиксирую в обычном большом блокноте, мне так удобно. Так я вижу свои результаты, и так выглядит мой дневник роста и изменений. Но если вы хотите, то я назову основные опорные пункты этого дневника. Вы спросите, а причем же тут марафоны? Они еще и дают поддержку в достижении цели ;)

Перед объяснением задайте себе эти вопросы:

• Можно ли сделать из этого историю?

• Если да, то кто будет героем и каковы его потребности?

• Каков его опыт работы с этим предметом?

• Улучшит ли это объяснение?

Если вы никак не можете придумать, кто может стать героем вашей истории и каковы его проблемы, внимательно посмотрите в зеркало ))

Планирование

Очень важно планировать не только свою речь и коммуникацию, но и понимать «тонкие места» и закладывать туда ресурс и схемы на объяснение.

Например, теперь, готовясь к лекции, я прикидываю и спрашиваю себя, нужно ли уточнить еще глубже термин или тему, или всем понятно? И останавливаюсь там, где может быть неоднозначно или понято по-другому. Потому что даже при слове «чашка» каждый представит свою, а если в аудитории есть медики, то там будет и чашка Петри. Поэтому важно давать один вектор при объяснении и его детально планировать.

Заключительные мысли

Я за то, чтобы человек сам находил ответы на свои вопросы, меня этому учили в коучинге — задавая вопросы, выводить слушателя на результат. Но если уж мы всё-таки ищем метод вывести человека на новый уровень уверенности и понимания этого мира, снижая уровень шума с помощью простой и полезной коммуникации, то книга Ли ЛеФевера — идеальный помощник в этом.