Забанят ли Википедию в России?

Википедия всё чаще упоминается в контексте возможного ограничения доступа к ней. Но насколько оно реально? Постараюсь раскрыть вероятные последствия запретительных действий. И на основании этого предположить возможное развитие ситуации.

В случае, если читатели проявят интерес, я хотел бы написать цикл статей о Википедии, движении Викимедиа и его приключениях в России. Это моя первая статья для Хабра, поэтому покорнейше прошу к её недостаткам отнестись с определённой толикой снисходительности.

Русскоязычная Википедия — не российская

Прежде чем рассуждать об ограничении доступа к Википедии, хочу разъяснить важный момент, который слишком многие понимают неправильно: Википедия — это одна большая всемирная энциклопедия, которая пишется одновременно на многих языках мира и состоит из 327 языковых разделов (из них три десятка — на языках народов России). Они имеют свои автономные сообщества и собственные правила, которые нередко схожи, но часто и не являются калькой с правил самого крупного — англоязычного раздела. Статьи каждого из этих разделов тоже пишутся заново, подавляющее большинство статей не являются переводами.

Один из этих разделов — «русскоязычный раздел Википедии», он же «раздел Википедии на русском языке» или «русскоязычная Википедия»; часто для краткости его называют «Русской Википедией», но это сокращённое название может вводить в заблуждение: часто его воспринимают как «Википедия русских».

Важно понимать, что нет никакой «российской Википедии». Русскоязычный раздел — всемирный, как и англоязычный.

Над ним работают добровольцы со всего света, и читают во всём мире. Они совместно устанавливают правила, взаимодействуют с разделами на других языках.

Поэтому Россия как страна и как государство не имеет никакого специального статуса для Википедии.

Также важно, что заблокировать одну только русскоязычную Википедию невозможно. Большинство проектов Викимедиа, в том числе все языковые разделы Википедии, расположены на одном IP-адресе, поэтому в случае блокирования доступ пропадёт сразу ко всему.

Русскоязычная Википедия в мире очень популярна. Это второй по посещаемости раздел после англоязычного. Второй, Карл! Конечно, разрыв велик: англоязычный раздел в апреле 2022 года посетили 7 миллиардов раз, а русскоязычный — 978 миллионов; и ему наступает на пятки японоязычный с 958 миллионами посещений. Но всё равно, уступить только английскому — lingua franca! — дорогого стоит.

Откуда же в основном приходят читать русскоязычную Википедию? Больше всего, разумеется, из России — это 63 % её посещений. Из Украины — 12 %. Суммарно из стран бывшего СССР — 88 %.

Насколько же популярна русскоязычная Википедия в разных странах? Естественно, лидирует Россия — 84 % посещений из неё были к русскоязычной Википедии. Почти не отстаёт Белоруссия — среди посещений из неё 78 % пришлись на русскоязычную Википедию. Далее идёт Киргизия — 59 %, Казахстан — 57 % и Украина — 52 %. Всего из стран бывшего СССР русскоязычную Википедию посещают в 68 % случаев.

Количественные данные таковы: из России в апреле 2022 русскоязычную Википедию посетили 617 млн раз, из Украины — 120, Казахстана — 42, Белоруссии - 37, Германии — 19, США — 15, Польши — 11, Узбекистана — 10, остальные страны дали меньше, чем по 10 млн посетителей.

Второй по размерам раздел на языках постсоветского пространства — украиноязычная Википедия. Однако она пользуется меньшим спросом даже на Украине — оттуда на её посещения пришлось 37 %.

Если посмотреть страны бывшего СССР кроме России, то 47 % посещений из них приходятся на русскоязычную Википедию, 16 % на украиноязычную и 12 % на англоязычную.

Таким образом русскоязычный раздел Википедии остаётся важным источником информации не только для россиян, но и для всех жителей постсоветского пространства.

Что же с популярностью Википедии в целом в России? По обращениям к Википедии на любых языках  Россия c 733 млн посещений за апрель 2022 года находится на шестом месте после США, Японии, Германии, Великобритании и Индии.

Ниже приведена таблица количества посетителей за апрель месяц как из всего мира, так и из нескольких конкретных стран, как всей Википедии (то есть на любом языке), так и некоторых её языковых разделов.

Также для для удобства сравнения показаны процентные соотношения. Первое из них — это отношение числа в этой графе к самой левой в той же строке, то есть. какая часть читателей из страны посетила именно этот языковой раздел (обозначено «% А»). Второе — это отношение числа в этой графе к самой верхней в той же колонке, то есть какая доля читателей этого раздела пришла из этой страны (обозначено «% Б»). На первый взгляд может звучать не очень понятно, но разобравшись, таблицу можно долго с интересом изучать. В ней есть вся информация, приведённая выше.

Например, русскоязычную Википедию в апреле посетили 978 миллионов раз. Из них 616 миллионов раз — из России (что составляет 63 % её посещений). А всего россияне все проекты Викимедиа на всех языках посетили 732 миллиона раз (то есть 84 % посещений из России относились именно к русскоязычной Википедии, а не к другим проектам).

Программа для генерации статистики свободно доступна на GitHub’е. Там приводится более обширная статистика, по большему числу языков и стран, и при желании может быть расширена ещё.

Что произойдёт в случае блокировки?

Россия — не первая страна, рассматривающая наложение на своих граждан ограничений на доступ к Википедии.

Исторически первый и самый активный — Китай, он уже с 3 июня 2004 года впервые ограничил своим гражданам возможность читать Википедию. В Китае всё серьёзно, там даже иногда подвергают наказанию за незаконный доступ к ней. А уж в вопросе технологий контроля над Интернетом и наличии собственных альтернативных интернет-сервисов Китаю равных нет.

Но даже Китай не слишком-то и уверен в целесообразности блокирования доступа к Википедии — блокировка снималась как минимум трижды. Но накладывалась — четырежды, так что сейчас, к сожалению, эти качели находятся в состоянии «заблокировано».

Китай не одинок в своих попытках регулировать Википедию. Полтора десятка стран, включая и страны Запада, занимались этим в той или иной степени.

Тем не менее, Википедия от ограничений в этих странах сколько-нибудь существенно не пострадала, не переставала наращивать свой информационный потенциал. Исходя из этого опыта, нетрудно представить, что произойдёт, если Википедия будет запрещена в России. 

Википедия как развивалась, так и будет развиваться дальше. Большинство википедистов мира не заметят, что чего-то случилось.

Для Википедии как проекта, и для организации Wikimedia Foundation, Inc. блокировка в России существенной проблемы не представляет.

Даже русскоязычный раздел пострадает лишь очень ограниченно. Основным же окажется краткосрочный эффект, который представляется крайне нежелательным как раз для тех, кто хочет избавиться от Википедии: в статьях по чувствительным вопросам, касающихся России, безусловно, акцент сместится в сторону, противоречащую мнению российских властей. Это произойдёт по нескольким причинам.

Определенная часть правок в русскоязычной Википедии производится живущими за пределами России. А самые активные участники из России найдут способы получения доступа и продолжения участие в проекте. Причём недовольные действиями России на Украине будут больше мотивированы обойти блокировку, чем одобряющие их, что также послужит соответствующему смещению акцентов.

Аналогично сместятся и решения, принимаемые сообществом русскоязычной Википедии. Во-первых, это произойдёт из-за того, что участников из России станет меньше. Но не менее важно другое — российские редакторы будут сильно демотивированы, им будет неприятно отстаивать точку зрения тех, кто лишил их нормального доступа к Википедии.

Поэтому блокировка сломает механизм балансировки чувствительных статей, который хорошо работает только тогда, когда в дискуссиях представлено достаточно количество конструктивных участников с различными позициями.

Википедия основана не на голосованиях, а на рассмотрении аргументов, основанных на правилах, источниках и формальной логике. Поэтому численный перевес сторонников той или иной позиции напрямую не влияет. Но косвенное влияние всё же оказывает: для того, чтобы продумывать и выдвигать аргументы, искать источники, вести обсуждение, нужно время. И поэтому чем больше людей придерживается какой-то точки зрения, тем более качественную аргументацию они могут привести.

В результате русскоязычные читатели постсоветского пространства будут получать информацию в виде всё более и более не нравящемся тем, кто хочет блокировки Википедии.

В долгосрочном плане блокировка немного замедлит наполнение и улучшение русскоязычной Википедии, что приведёт к перетоку читателей в англоязычный раздел и в разделы на других языках (особенно это будет касаться украинцев).

И касается это не только русскоязычного раздела. Подобное смещение баланса, хотя и не столь масштабное, произойдёт и в разделах на других мировых языках — ведь жители России участвуют и в них тоже.

Ограничение доступа принесёт неудобство для читателей из России. Но они всё равно будут читать Википедию — как и в других странах, появятся неофициальные зеркала, из-за которых читатели будут подвергаться опасности. В отличие от Википедии, не содержащей рекламы и не использующей IP-адреса посетителей ни в каких целях, кроме внутренней обобщённой статистики и предотвращения вредительских правок, такие зеркала замусорены рекламой, привязывающейся к IP-адресам, и даже могут содержать зловредный код.

Но больше всего потеряют те, кто не любит Википедию и желает ограничить к ней доступ. Потому что содержимое статей получит крен, который они будут воспринимать как антироссийский. Эта проблема наглядно видна при сравнении описаний спорных политических вопросов на разных языках. Так, в одной из публикаций в ВАКовском журнале показано, что Россия в русско- и испанскоязычном разделах описана в более положительном ключе, чем в англо-, франко- и немецкоязычном. К качеству исследования могут быть вопросы, но тенденция к различиям в разных языковых разделах действительно есть.

А Россия в глазах многих получит нелестный образ страны, в которой запрещены знания. Причём это будет особенно серьёзной ошибкой пропаганды именно сейчас, когда она бьётся за умы украинцев. Смещение содержания статей для этого очень некстати. Но ещё хуже для неё общий репутационный ущерб. Запрет Википедии — это дополнительный повод для украинцев задуматься, хотят ли они иметь общее с российской юрисдикцией.

С учётом идущей информационной войны, украинская и западная пропаганда безжалостно оттопчутся на этой блокировке по полной программе. Скорее всего, напомнят как нацисты сжигали «неправильные» книги и зададутся вопросом, кого именно надо денацифицировать. И про «451 градус по Фаренгейту», вероятно, напишут, с его лейтмотивом «если бы у вас не было права читать».

Всё это приводит к тому, что стратегия «запретить, посмотреть, что будет, и снять запрет, если получится плохо» сработать не может: снятие запрета, несмотря на усиление явлений, устранить которые он был призван, будет выглядеть как признание поражения. С репутационной точки зрения это представляется малоприемлемым.

Можно было бы подумать, что российскую пропаганду не интересует продвижение российской позиции в мире, а важно только лишить своих граждан возможности получать нежелательную информацию из независимых источников. Но этому противоречит то, что Роскомнадзор предъявил претензии к статьям не только на русском, но и на английском языке.

Так что пользы от блокировки для российского государства немного, а вреда хватает. Увы, бюрократическая машина бывает неумолимой, и вполне может проехаться по России, лишив её важной связи с миром, особенно с тем, что называется «русским миром». Недоброжелатели российского государства этому только порадуются.

Санкции и культура отмены

К сказанному надо добавить, что формат и репутация Википедии таковы, что правительствам западных и ряда других стран практически невозможно ограничить её работу по политическим основаниям.

Одновременно с этим у движения Викимедиа есть очень жёсткие принципы, на которых строится отбор тем статей и работа над ними. Нейтральная точка зрения, формальные критерии значимости. Решения выносятся на основании правил, формальной аргументации и логики, а не голосований. Эти принципы ставят преграду перед «культурой отмены». Если какое-то явление культуры соответствует критериям, оно не будет «отменено» в Википедии, вне зависимости от того, насколько влиятельные организации или государства этого хотели бы.

Таким образом Википедия — один из крайне немногочисленных надёжных, не могущих быть легко перерезанными каналов доведения до широкой мировой общественности достоверной информации о России, её истории и культуре. Особенно это касается стран, власти которых последовательно закрывают своей общественности каналы поступления информации из России (в первую очередь — Латвии, Литвы, Украины и Эстонии).

Это касается не только русскоязычной Википедии. Разделы на других языках народов России играют важную роль в деле сохранения и распространения информации об их культуре в мире.

Причём Википедия — канал уникальный. Получателем информации из него являются не только непосредственные читатели. Материалы Википедии являются свободными, и поэтому используются при создании других произведений, а также попадают в базы данных систем искусственного интеллекта.

Уменьшение эффективности функционирования этого канала из-за введённых российскими властями ограничений отлично дополнит введённые иностранными государствами запреты на деятельность российских информационных и культурных институтов.

Турецкий опыт

Говоря об имеющемся опыте, нельзя не вспомнить один из самых показательных случаев — турецкий.

Википедия была заблокирована в Турции с 29 апреля 2017 по 15 января 2020 года.

Основанием для этого стал турецкий закон № 5651, позволяющий блокировать сайты, очерняющие правительство.

Причиной ограничения доступа были названы две англоязычные статьи. То есть турецким властям не понравился образ Турции в глазах мирового сообщества, а не внутри страны.

Блокировка била по репутации турецких властей и внутри Турции, и за её пределами. Её регулярно упоминали в политических дискуссиях. Политик, занявший  на последних президентских выборах второе место, в своей предвыборной речи говорил о разблокировке Википедии. Он считал этот момент значимым, чтобы прибавить себе голосов.

Разные неправящие партии регулярно выбрасывали эту тему в публичных заявлениях, инициировали формальные процедуры.

За пределами страны также регулярно упоминали длящуюся блокировку Википедии в Турции. В частности, проводилась хэштег-компания #WeMissTurkey, («Мы тоскуем по Турции» или «Нам не хватает Турции»), а логотип турецкоязычной Википедии заменялся на приведённый на иллюстрации («özledik» в переводе с турецкого означает «мы тоскуем»).

Стоит обратить внимание на заявление, сделанное википедистами из разных стран. В нём они дали пояснение, как работает Википедия.

Важным моментом стала подача в мае 2019 года Wikimedia Foundation, Inc. жалобы в Европейский суд по правам человека. Рассматривая её, ЕСПЧ стал требовать от Турции обосновать запрет на доступ к Википедии. Он делал это неспешно (продлевая время для исполнения требования), но настойчиво.

Дуня Миятович, комиссар Совета Европы по правам человека, рассматривая блокировку Википедии, 25 ноября 2019 года сделала заключение:

То, как турецкие административные органы и суды регулярно прибегают к блокировке интернета, неприемлемо в демократическом обществе и несовместимо со статьей 10 Европейской конвенции по правам человека, которая защищает свободу выражения мнения. «Системный характер проблемы требует далеко идущих мер, включая полный пересмотр соответствующего турецкого законодательства».

(Английский оригинал)

The way Turkish administrative authorities and courts routinely have recourse to internet blocking is unacceptable in a democratic society and not compatible with Article 10 of the European Convention on Human Rights which protects freedom of expression. “The systemic nature of the problem requires far-reaching measures, including the complete overhaul of the relevant Turkish legislation,”

По-видимому, это повлияло на решение Конституционного суда Турции об отмене постановления о блокировке Википедии.

Снятие запрета на доступ к Википедии произошло на 992-й день, 15 января 2020 года, ровно через 19 лет после её создания.

Можно предположить, такой подарок на «день рождения» был связан с желанием избежать дополнительных репутационных потерь из-за маячившей протестной кампании, приуроченной к 1000 дням без Википедии.

Очень интересна мотивировочная часть решения Конституционного суда Турции (КСТ, CCT) об отмене решения о блокировке (в пересказе Global Legal Monitor Библиотеки Конгресса):

КСТ отметил, что статьи Википедии являются общедоступными для редактирования и, следовательно, постоянно изменяются, и что блокировка доступа к Википедии только мешает турецким редакторам вносить дополнения, которые сделали бы статью более сбалансированной. Более того, суд пришел к выводу, что блокировка всего сайта неоправданно ограничила «право турецких читателей на доступ к знаниям и идеям». КСТ установил, что аргументация, представленная БТК и мировыми судьями, не обосновала, каким образом содержание статьи, обвиняющее и обесценивающее государство, создает угрозу общественному порядку и национальной безопасности. Суд также постановил, что «угроза репутации государства» сама по себе не является достаточным основанием для блокировки контента по соображениям национальной безопасности и охраны общественного порядка.

(Английский оригинал)

The CCT observed that Wikipedia articles were publicly editable and thus constantly changing, and that blocking access to Wikipedia only hindered Turkish editors in making additions that would make the article more balanced. Moreover, the Court found that blocking of the whole website had unduly limited Turkish readers’ “right to access knowledge and ideas.” The CCT found that the reasoning provided by the BTK and the judges of the peace had not substantiated how the content, while accusatory and depreciative of the state, created a threat to public order and national security. The Court also found that a “threat to the reputation of the State” was not a sufficient justification by itself to block content on the grounds of national security and protection of public order.

То есть, в соответствии с этим постановлением, препятствуя авторам Википедии из своей страны править статьи, государство делает только хуже себе и своим гражданам.

Мне кажется очень важным, чтобы поддерживающие идею заблокировать доступ к Википедии внимательно изучили решение Конституционного суда Турции.

Российский опыт

Но, разумеется, анализируя перспективы ограничения доступа к Википедии в России, наибольшее внимание следует уделить российскому опыту.

Как уже говорилось ранее, у России есть опыт ограничения доступа к Википедии.

Началось всё в 2012 году, в котором был принят Федеральный закон от 28 июля 2012 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Несмотря на то, что инициаторы закона утверждали, что он не коснётся Википедии, да и вообще, что поправки не подразумевают цензуру Рунета, участники Википедии отлично понимали, что это не так, а ключевым станет создание инфраструктуры «чёрных списков» и прочих инструментов контроля над Интернетом; количество же оснований для блокировок будет только расти. В русскоязычном разделе Википедии была проведена «забастовка» в знак протеста против рассматривавшегося в Госдуме в тот момент проекта этого закона.

Как это часто бывает, заверения политиков не реализовались, и события далее развивались именно так, как предполагало сообщество Википедии.

30 июля 2012 года указанный закон вступил в силу. А уже 14 ноября 2012 года Роскомнадзором было принято первое решение о требовании удаления информации из Википедии (причём, надо сказать, сразу из англоязычной).

В разное время в запрещающие реестры по самым различным причинам были внесены десятки статей Википедии.

Несмотря на присутствие ресурса в реестрах, доступ к Википедии пока не блокируется.

Представляется, что это происходит потому, что принимающие на верхнем уровне решение лица отлично понимают все проблемы для общества и для государства, связанные с блокированием доступа к Википедии.

Исключением были несколько часов в ночь с 24 на 25 августа 2015 года. Причиной стало решение Черноярского районного суда Астраханской области относительно статьи «Чарас».

Это был первый случай, когда требование о блокировке было принято судом — до этого подобные предписания выдавались различными государственными органами, которые Роскомнадзор имел право не доводить до блокировки. Вероятно, сыграло роль существование уголовной статьи 315 УК РФ о неисполнении решений суда. Так или иначе, формально решение суда было исполнено, российским интернет-провайдерам было предписано блокировать доступ к Википедии. И почти сразу же это предписание было отозвано на том основании, что формально статья была отредактирована и её содержимое отличалось от того, что было на момент вынесения решения судом.

В результате безвестная статья про Чарас, которую до того читали несколько десятков человек в сутки, внезапно получила популярность: на пике было до 269 000 просмотров в день, и даже спустя год количество посещений в два-три раза больше, чем было до блокирования. (21 июля, ещё до блокировки, содержимое статьи «Чарас» было перенесено в статью «Чарас (наркотическое вещество)», а на её создан список со ссылками на статьи, связанные со словом «чарас» — так называемая страница значений.)

Популярный юрист Павел Протасов пришёл к выводу, что причиной блокировки Википедии стало банальное желание регионального прокурорского чиновника без усилий заработать «показатели» под конец полугодия. Никакого отношения к здравому смыслу, к защите интересов общества, происходившее, судя по всему, не имело. Просто выверт бюрократической машины.

В 2022 году претензии пришли от Генпрокуратуры (также по инициативе регионального прокурора). Было принято решение о наложении штрафа на Wikimedia Foundation, Inc. Хоть это и новое развитие сюжета, но сколько-нибудь принципиально ситуацию оно не меняет. Википедию при желании можно было забанить и в 2012 году, и в любом последующем, формальных оснований было уже достаточно.

Приземление

1 июля 2021 года был принят закон № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ на территории Российской Федерации». Согласно ему иностранные владельцы IT-ресурсов с крупной российской аудиторией должны открывать официальные представительства в РФ, разместить на своих страницах утверждённые правительством РФ счётчики и совершить ряд других действий.

При принятии закона утверждалось, что Википедии этот закон не коснётся. Даже говорили о доработке проекта закона ко второму чтению. Закон не поменяли, но в первой версии списка «приземляемых» Wikimedia Foundation, Inc. не фигурировала.

Однако ситуация не продержались и года, а предчувствия википедистов сбылись. 18 мая 2022 года Роскомнадзор внёс Wikimedia Foundation, Inc. в список «приземляемых».

По большому счёту, раньше и вносить-то не было смысла. Дело в том, что не все статьи этого закона вступают в силу одновременно. Меры понуждения смогут применяться только с 1 сентября 2022 года.

«Коммерческие» меры понуждения к Wikimedia Foundation, Inc. они неприменимы, так как эта организация не ведёт в России никакой коммерческой деятельности, персональные данные пользователей не собирает и не использует. Однако, начиная с этой даты можно будет запрещать поисковую выдачу с «непослушными» сайтами, а также частично или полностью ограничивать к ним доступ из России. Вот это Википедии коснуться уже вполне может.

С другой стороны, с 18 мая до 1 сентября больше трёх месяцев, так что Роскомнадзор мог бы пока и не спешить. Поэтому внесение Wikimedia Foundation, Inc. в список приземляемых вполне может быть лишь средством давления, а не прямой подготовкой к жёстким мерам.

Образовательность

По сравнению с заблокированными в России ресурсами, у Википедии есть важная отличительная черта: проект имеет образовательные цели. Эти цели являются настолько важными для общества, что очень многие запретительные законы содержат оговорки об ограничении их действия в отношении того, что делается в образовательных целях.

Кроме того, формат энциклопедии подразумевает, что читатель ведёт проактивный поиск контента. То есть он получает информацию по собственному запросу. В отличие от пассивного потребления информации, которую ему предоставляют СМИ и социальные сети по выбору их авторов. А активно ищущий не нравящуюся российским властям информацию человек так или иначе её найдёт, причём с большой вероятностью в куда менее достоверном виде, чем в Википедии.

Альтернативы

В Китае формально есть две «альтернативы» Википедии. Первая — «Байдупедия» («Энциклопедия Байду», 百度百科, Bǎidù Bǎikē). Бета-версия появилась 20 апреля 2006 года, официальный запуск состоялся 21 апреля 2008 года.

Перед публикацией статьи проходят рецензирование неафишируемых администраторов. Разумеется, все цензурные требования строго соблюдаются. Пользователи получают вознаграждения во внутренней кредитной системе, авторские права переходят Байду (свободный контент также допустим). Не является вики-сайтом, совместная работа носит очень ограниченный характер. Как можно видеть на иллюстрации, на июнь 2022 года в ней более 26 млн статей и около семи с половиной зарегистрировавшихся участников.

Вторая — «Худун» (Hudong wiki, она же Baike.com — не следует путать с Baidu Baike, также встречается ошибочная транскрипция «Худонг»). Baike.com и Hudong.com отличаются только логотипами (названием) всё остальное содержание выглядит совершенно одинаковым.

Несмотря на то, что там можно править статьи, история правок там представляет из себя список дат, когда и кем статья изменялась, но нельзя посмотреть состояние статьи на указанную дату и каким было изменение.

Они несопоставимы с Википедией по подходам и качеству, они куда в меньшей степени отвечают тому, что ожидается от энциклопедии, особенно вторая. Они, скорее, аналог не Википедии, а Викии. То есть в них нет сопоставимого с Википедией по строгости набора правил, темы, содержание и стиль статей гораздо свободнее и совсем слабо соответстветствует понятию «энциклопедия».

Это — коммерческие проекты, значительная часть контента в несвободная. Контент из них нельзя использовать в коммерческих целях. При этом они критикуются за нарушения законодательства о авторском праве — там нет такого строгого контроля за их соблюдением, как в проектах Викимедиа. Организационно они не нацелены на организацию совместной работы, а ближе к традиционной авторской работе. Википедию они полноценно не замещают и конкурентами ей не являются. Могут выступать только эрзацем в периоды недоступности Википедии.

В России же с 2018 года идёт разработка портала «Знания». Это интерактивный энциклопедический портал на основе Большой российской энциклопедии. Завершение планируется осенью 2022 года. Проект интересный, и в случае успешной реализации может стать для Википедии ещё одним авторитетным источником благодаря строгой редакционной политике и привлечению учёных к написанию статей. Однако заменить Википедию он не может и не призван этого сделать. Об этом неоднократно говорил и руководитель проекта Сергей Кравец, подчёркивавший, что портал не станет альтернативой или заменой Википедии.

В 2022 году гендиректор общества «Знание» (не следует путать с порталом «Знания») Максим Древаль в продолжение высказывания Владимира Путина, что «одной Википедией невозможно пользоваться», заявил: «в рамках „Знания“ формируется такая база знаний, которая во многом становится альтернативой Википедии. Только с достоверными данными и с очень авторитетными людьми». Про эту идею известно мало, но из этого описания можно судить, что проект также не может заместить Википедию: если он будет реализован, то будет создаваться с использованием классических подходов прошлого века, и будет представлять собой ограниченный по объёму набор текстов, написанных профессионалами.

На мой взгляд, полноценную альтернативу Википедии создать невозможно в принципе. Её международный характер даёт синергетический эффект, способствующий развитию каждого из разделов. Технология массового сетевого сотрудничества позволяет достигать величайшей широты охвата и оперативности отражения новых знаний и исправления ошибок. Заменить Википедию может только что-то кардинально новое, использующее новые технологические и организационные принципы. Указанные выше проекты в смысле применяемых подходов — это шаг не в будущее, а в прошлое по сравнению с Википедией.

Выводы

Таким образом, заменить Википедию нечем. Запрет доступа к ней был бы неприятен огромному количеству россиян и вызвал бы их недовольство. Он привёл бы к смещению содержимого проекта в антироссийскую сторону и соответствующему влиянию на постсоветское пространство. В связи с непропагандистским, неновостным, образовательным характером Википедии, подразумевающим проактивный поиск информации, а не пассивное её потребление, влияние Википедии на формирование общественного мнения в краткосрочном плане невелико. Запрет доступа к ней означает существенные репутационные издержки.

В отношении важных интернет-проектов российские власти продемонстрировали предпочтение ручного управления, преодолевающего бездумную бюрократическую машину. Надо отдать Роскомнадзору должное, до крупных проектов, ограничение доступа к которым могло повлечь серьёзные неудобства для россиян, он старательно пытается донести позицию российского государства, не прибегая к жёстким мерам.

К Википедии отношение и вовсе ещё более трепетное, судя по торту, подаренному Роскомнадзором в 2016 году на праздновании 15-летия проекта, а также по невключению в первый список «приземляемых».

Одновременно власть продемонстрировала, что в первую очередь пресекает демонстративные, провокационные действия в свой адрес. Но википедисты и Wikimedia Foundation, Inc. подобную деятельность не ведут, политикой не занимаются, а вместо этого последовательно работают над обеспечением общедосупности знаний.

Вероятно, ручное управление сохранится и в будущем. Хочется надеяться, что принимающие решения лица понимают связанные с ограничением доступа проблемы, изложенные в настоящей статье. Поэтому несмотря на то, что тревожной ситуация будет оставаться долго, вряд ли доступ к Википедии из России будет в обозримом будущем полностью закрыт.

Однако некоторые меры, скорее всего, будут приняты. Не зря в «Законе о приземлении» указаны поисковые системы. Почти наверняка, Яндексу будут сделаны предписания относительно Википедии, в частности, запрет на поисковую выдачу для статей, внесённых в запретительные реестры.

Поскольку подавляющее большинство россиян попадают в статьи Википедии через Яндекс, такая мера в значительной степени уменьшит количество читателей соответствующих статей. А это значит, что введением этих мер цензоры по существу достигнут своих основных целей с не слишком большим ущербом для общества и для себя. Дальнейшее ужесточение мер для их целей будет бессмысленным и даже приведёт к обратному эффекту, и уже будет чревато многочисленными издержками.

Поэтому можно предположить, что будет выбран именно такой путь. Но у бюрократии свои законы, они способны заглушить голос разума и логики. Так что предопределённым этот путь назвать всё же нельзя.

О себе

Меня зовут Владимир Медейко, я — один из первых активных участников русскоязычного раздела Википедии. Директор Некоммерческого партнёрства содействия распространению энциклопедических знаний «Викимедиа РУ» с момента его создания (однако эту статью я написал и публикую исключительно от своего имени, а не от лица Партнёрства).

Пожалуйста, задавайте вопросы, спорьте! Мне очень интересна обратная связь. И пишите, интересны ли вам Википедия и движение Викимедиа, и если да, то о чём хотели бы узнать в первую очередь. Стоит ли мне продолжать? Изменять ли формат?

Я хотел кратко описать, чем, собственно, наша организация занимается да поплакаться, как к нам прилетают проблемы с обеих сторон. И даже написал раздел, но прочитал внимательно правила Хабра, и понял, что тут вообще ничего про свою организацию нельзя упоминать вне корпоративного блога. Без минимального описания нашей деятельности многое в понимании того, как функционирует движение Викимедиа (и, соответственно, Википедия) провисает, ну да и ладно.

Зато я знаю, что все на Хабре любят котиков. Мы почти такие же милые и пушистые, как кошечка на фотографии! Правда-правда!

Использование материалов

Текст статьи распространяется на условиях CC BY 3.0.

Условия распространения каждой иллюстрации индивидуально указаны ниже:

• КДПВ. Протестная заставка русскоязычной Википедиии, 10.07.2012, CC BY-SA 3.0, Daniil.r, Lvova, Dmitry Rozhkov, Ctac

• Илл. 1. Элемент скриншота www.wikipedia.org, 04.06.2022, CC BY-SA 3.0, Nohat, Paullusmagnus, Meithal, Wikimedia Foundation

• Илл. 2. Праздничная модификация логотипа Википедии под хохлому, 13.12.2020, CC BY-SA 4.0, Nohat, Paullusmagnus, Meithal, Соловова Елена (Art-of-sun), Wikimedia Foundation, Лобачев Владимир, Vort, Dmfff, Алексей Гоманков

• Илл. 3. Страны, из которых посещали русскоязычную Википедию в апреле 2022, 04.06.2022, СС0 1.0

• Илл. 4. Страны, из которых посещали любые проекты Викимедиа на любых языках в апреле 2022, 04.06.2022, СС0 1.0

• Илл. 5. Вики-сфера с флагом КНР, 17.07.2010, CC BY-SA 3.0, Nohat, Paullusmagnus, Meithal, Jo Shigeru

• Илл. 6. Карта мира со странами, накладывавшими ограничения на доступ к Википедии, 23.06.2021, CC BY-SA 4.0, Happenstance et al, Soumya-8974

• Илл. 7. Элемент скриншота правила о нейтральности точки зрения, 04.05.2022, CC BY-SA 3.0

• Илл. 8. Кадр из фильма «451 градус по Фаренгейту», 1966, использование на основании 17 U.S.C. § 107 и ст. 1274 ГК РФ

• Илл. 9. Элемент скриншота правила о значимости, 04.05.2022, CC BY-SA 4.0

• Илл. 10. Логотип турецкоязычной Википедии с транспарантом «мы тоскуем», 06.03.2018, СС BY-SA 3.0, Nohat, Paullusmagnus, Meithal, Wikimedia Foundation, Paseyn, KediÇobanı

• Илл. 11. Фрагмент постановления Конституционного Суда Турции о незаконности блокировки, не объект авторских прав согласно ст. 1259 ГК РФ

• Илл. 12. Фрагмент закона № 139-ФЗ от 28.07.2012, не объект авторских прав согласно ст. 1259 ГК РФ

• Илл. 13. Фрагмент первого решения РКН, касающегося Википедии, не объект авторских прав согласно ст. 1259 ГК РФ

• Илл. 14. Скриншот статьи «Чарас» на момент блокировки, 24.05.2022, CC BY-SA 3.0

• Илл. 15. Статистика посещения статей «Чарас» и «Чарас (наркотическое вещество)», 04.06.2022, СС0 1.0

• Илл. 16. Фрагмент закона № 236-ФЗ от 01.07.2021, не объект авторских прав согласно ст. 1259 ГК РФ

• Илл. 17. Фрагмент посвящённой Wikimedia Foundation, Inc. страницы сайта 236-fz.rkn.gov.ru, не объект авторских прав согласно ст. 1259 ГК РФ

• Илл. 18. Магистерская шапочка с логотипом Википедии, 17.07.2012, CC BY-SA 3.0, Adrien Facélina, Nohat, Paullusmagnus, Meithal, Wikimedia Foundation, Itzuvit

• Илл. 19. Фрагмент главной страницы проекта «Байдупедия», 04.06.2022, использование на основании ст. 1274 ГК РФ

• Илл. 20. Фрагмент главной страницы сайта «Худун», 04.06.2022, использование на основании ст. 1274 ГК РФ; кроме того, правообладатель разрешил свободное использование в некоммерческих целях

• Илл. 21. Фрагмент главной страницы портала «Знания», 04.06.2022, использование на основании ст. 1274 ГК РФ

• Илл. 22. Подарок Роскомнадзора на 15-летний юбилей Википедии, 15.01.2016, CC BY-SA 4.0, DonSimon

• Илл. 23. Медейко В. В. на «Всенаучном форуме 2020», 23.02.2020, CC BY-SA 4.0, Замыслов Вячеслав Валерьевич

• Илл. 24. В этих голубых глазах Felis catus можно утонуть…, 27.04.2018, СС0 1.0, AdinaVoicu